Meikof schrieb am 08/18/2004 11:56 AM:

On Wednesday 18 August 2004 11:35, Martin Winkelmann wrote:

...

welches Mail-Programm bietet die Möglichkeit, E-Mails mit einem Hintergrundbild zu versehen?

Dann versuchs mal mit Netscape --> Mailclient. Gruss Meiko

Wenn schon, dann wuerde ich gleich die Mozilla Suite bzw. den Mozilla Thunderbird nehmen (am besten nicht die Versionen von SuSE, sondern von www.mozilla.org --> aktueller) - ist allerdings erstmal eine Umstellung, wenn man bisher mit KMail gearbeitet hat. Mir persoenlich gefaellt Mozilla allerdings deutlich besser als KMail. Michael.

Am Mittwoch, 18. August 2004 11:56 schrieb Meikof:

On Wednesday 18 August 2004 11:35, Martin Winkelmann wrote:

...

Hallo,

welches Mail-Programm bietet die Möglichkeit, E-Mails mit einem Hintergrundbild zu versehen? Habe noch nicht lange Linux und unter Windows gibt es das in Outlook Express mit Hilfe des Briefpapiers?

Benutze Linux 9.1 und KMail.

Dann versuchs mal mit Netscape --> Mailclient. Gruss Meiko

habe mir den netscape runtergeladen, wenn ich den jetzt über die Konsole installieren will kommt folgende Fehlermeldung: Xlib: connection to ":0.0" refused by server Xlib: No protocol specified Gtk-WARNING **: cannot open display: :0.0 Habe für die Installation den Befehl : ./netscape-installer eingegeben. Ob das richtig ist weis ich auch nicht.

Schau mal hier: http://portal.suse.com/sdb/de/1997/06/maddin_xhost.html Das sollte IMHO Dein Problem lösen. Allerdings würde ich von diesem html-Kram in Mails Abstand halten. Gruss Mario

habe mir den netscape runtergeladen, wenn ich den jetzt über die Konsole installieren will kommt folgende Fehlermeldung:

Xlib: connection to ":0.0" refused by server Xlib: No protocol specified

Gtk-WARNING **: cannot open display: :0.0

Habe für die Installation den Befehl : ./netscape-installer eingegeben. Ob das richtig ist weis ich auch nicht.

-- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-unsubscribe@suse.com Um eine Liste aller verfuegbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-help@suse.com

-- NEU: WLAN-Router für 0,- EUR* - auch für DSL-Wechsler! GMX DSL = supergünstig & kabellos http://www.gmx.net/de/go/dsl

Am Mittwoch, 18. August 2004 11:59 schrieb Michael Schachtebeck:

Martin Winkelmann schrieb am 08/18/2004 11:35 AM:

...

welches Mail-Programm bietet die Möglichkeit, E-Mails mit einem Hintergrundbild zu versehen?

Oh, ich muss unbedingt Popcorn kaufen... ;)

Ich meine mich erinnern zu koennen, dass in KDE 3.3 die Unterstuetzung von HTML-Mails in KMail geplant ist *grusel*... Das waere eine Loesung Deines "Problems".

Michael.

ja im 3.3 geht das. allerdings graut es mir davor das solche features einzug halten. -- mit freundlichen Grüßen Best regards Marko Härtel Tel. +49 174-9238053 E-Mail: Marko.Haertel@web.de

Am Mittwoch, 18. August 2004 12:49 schrieb Frank Röske:

Am Mittwoch, 18. August 2004 12:05 schrieb Marko Härtel:

Huhu,

...

ja im 3.3 geht das. allerdings graut es mir davor das solche features einzug halten.

grrr, müssen die KDEler eigentlich alles einbauen?

Ist dann wenigstens noch eine Einstellung vorhanden, die es ermöglicht bei HTML-Only Mails nur den Text anzeigen zu lassen (sprich ein automatisches Filtern der html-Tags)?

bis denn ... /Frank/

ja sicher. alles wie gehabt. es gibt halt eine option html zu machen. der rest bleibt beim alten. -- mit freundlichen Grüßen Best regards Marko Härtel Tel. +49 174-9238053 E-Mail: Marko.Haertel@web.de

Am Mittwoch, 18. August 2004 13:05 schrieb Stephan Chudowski: [...]

Wenn Linux einer breiten Masse gefallen soll, dann müssen nun einmal auch Features eingebaut werden, die einer breiten Masse gefallen, oder die diese sich wünscht weil es halt 'so schön ist'.

Warum kann man denn nicht versuchen, den letzten HTML-Mailversendern klarzumachen, daß dieses 'Feature' eher ein 'Failure' ist und in Mails nichts zu suchen hat.

Und so, wie ich die bisherige Arbeit des KDE-Teams einschätze, wird mit Sicherheit ein cleverer Filter integriert werden ;)

hoffentlich Gruß Martin -- Mach' mal Urlaub http://www.ungarnurlaub.de

Huhu, Am Mittwoch, 18. August 2004 13:05 schrieb Stephan Chudowski:

Wozu die Aufregung?

naa, ich rege mich doch nicht auf ;) (erst wenn wieder dutzende html-Mülls in meinem Postfach landen ...).

sicherheitsrelevanten Features auch jetzt schon...) Warnungen zu lesen sein. Wer diese ignoriert, ist halt selbst schuld, oder?

jain. Das Problem ist ja eher der Zielrechner, d.h. wenn User a eine html-Mail schreibt und an mich schickt, dann ist es für mein System Sicherheitsrelevant (deswegen fragte ich ja auch, ob man die Tags automatisch rausfiltern lassen kann). Abgesehen davon sind html-Mails sehr viel Größer, als Text-Only Mails mit gleichem Inhalt ...

Und so, wie ich die bisherige Arbeit des KDE-Teams einschätze, wird mit Sicherheit ein cleverer Filter integriert werden ;)

hmm, mal sehen, ich kann das Ding ja mal schnell durch den Compiler schicken ;) bis denn ... /Frank/

Moin, Am Mittwoch, 18. August 2004 14:36 schrieb Martin Schmitz:

Was zum Geier soll daran sicherheitsrelevant sein? Ob Du nun *fett* schreibst, oder <b>fett</b>, das ist doch wohl für den Parser wirklich egal. An der Anzeige von HTML (und CSS) ist nun wirklich absolut nix gefährliches! Lediglich aktive Inhalte, also Skripte,

natürlich nicht, auch nicht an <IMG SRC="externe URL">, absolut nichts sicherheitsrelevantes, auch wenn das Bild benötigt wird, um der Mail einen Sinn zu geben ... dies ist übrigens auch eine Methode, mit der liebe Spammer versuchen herauszufinden, ob eine Mailadresse gültig ist um sie weiterzuverkaufen ...

die in das HTML eingebettet sind, sollten ignoriert werden. Aber die Verarbeitung davon läßt sich sauber von dem Parsen von HTML trennen - und nicht mal mehr Outlook führt Skripte in Mails aus.

Ich verwende Linux und kein Windows mit Outlook. Was Outlook damit kann oder nicht kann, ist für mich absolut nicht relevant.

Womit Du sie auch parsen (erkennen) mußt - dann kannst Du auch gleich den angezeigten Text entsprechend verändern.

ich *WILL* aber keine HTML Mails empfangen. Abgesehen davon gibt es Mailer, die kein html parsen können.

...

Abgesehen davon sind html-Mails sehr viel Größer, als Text-Only Mails mit gleichem Inhalt ...

Oh mein Gott! Wieviele Fragezeichen kostet Dich der Empfang von <h2></h2>? Sollen wir sammeln?

es sieht häßlich aus, wenn ich den Müll in z.B. mail oder pine lesen muß, weil ich gerade keine grafische Oberfläche habe? Könnte es sein, daß es einfach nur Verschwendung ist, Formatinformationen mitzuschicken, die dann eh ignoriert werden oder manuell herausgefiltert werden? bis denn ... /Frank/

Am Mittwoch, 18. August 2004 14:55 schrieb Rainer Koenig:

Ja. Und wenn ich einen

<IMG SRC="http://meinedomain/mailwurdegelesen.jpg" width="1" height="1">

einbaue, dann kann ich anhand meines Logfiles auf meinem Webserver sehr genau feststellen, wann die Mail angeschaut wurde. Und das IST eine Info die der Empfänger vielleicht aber nicht nach außen geben will, zumal der Browser hier ja auch noch einiges mehr über das System verrät. Und je nach Paranoia des Empfängers kann so was durchaus "sicherheitsrelevant" sein.

Auch dafür gibt es schon in dem einen oder anderen Mailprogramm, oder um linux-konform zu bleiben: "MUA", Filter, die das Laden von Grafiken in HTML-Mails verhindern. Aber darum gehts mir gar nicht. Das ist wieder so ein schöner Popcorn-Thread, zu dem ich meinen Senf dazu geben will: Ist den meisten HTML-Mail-Verweigerern schon mal aufgefallen, daß sie sich im Grunde asozial (im Sinne des Wortes) und egoistisch verhalten? Und zwar indem sie anderen eine Sache verweigern, die sie aus ureigensten und zumeist auch niederen Beweggründen nur selbst nicht haben wollen? Dabei sollte das eigentlich anders herum laufen (und tut es meist auch). Was in solchen Mails gefordert wird ist das Gleiche wie z.B. aus Gründen der "Ästhetik": "Ich will nicht, da? Du Opel fährst, weil dadurch weniger VW zu sehen sind.". Oder aus Gründen der "Sicherheit": "Ich will nicht, daß Du einen Wlan-Router hast, denn Du könntest in mein Netz einbrechen." Ziemlich albern, oder? Aber auch ziemlich das Gleiche wie: "Ich will nicht, dass Du HTML-Mails schreibst, denn davon wird mein Mailprogramm blind.". Meine Meinung: Wenn ich kein HTML-Mail lesen will (und ich will auch keine HTML-Mails lesen), dann muss _ich_ dafür sorgen, daß ich keine lesen kann. Und wenn ich nicht mit Programmen umgehen kann, die mit der Maus bedient werden können, dann muss ich das nicht auch von meinem Gegenüber fordern. Genau so entsteht bei Unbedarften der Eindruck vom arroganten Freak. Allerdings ist das wohl von einigen auch ganz gern gesehen. mfG, Jens PS: Das obige Thema ist fast beliebeig austauschbar, genau wie die beiden Autohersteller ;)

Am Mittwoch, 18. August 2004 17:16 schrieb Thilo Alfred Bätzig:

Ich will nicht daß ich HTML Mails bekomme da ich dafür denn nunnötig in die Tasche greifen müsste, und es ist mein Gutes Recht daß ich HTML Mails nicht lese, und es ist auch mein Gutes Recht daß darauf verzichte kosten für die Übertragung dieser Mails in mein Kamel zu übernehmen. Fertig...

Hmm eigentlich sollten nur noch Volumenabhängige Tarife angeboten werden, dann währe doch das Problem ganz schnell gelöst hehe

Ich kann ja noch halbwegs nachvollziehen, daß manche sich am Informationsgehalt oder Sicherheistaspekt von HTML-Mails hochziehen, aber den Blah über den Spar-Effekt kann ich nun wirklich nicht mehr hören. Ich habe auch ein paar Bekannte, die zum Teil aus pers. Unvermögen (und weil ich keine Lust auf Beratungsstunden habe) und zum Teil aus beruflichen Gründen HTML-Mails verschicken. Und da habe ich gerade mal geschaut, wie groß denn da die Mails so sind. Es stimmt, sie sind im Schnitt 25% größer. Aber es sind nur 5 Stück am Tag. Hier in der Liste bekomme ich tolle Text-Mails, die sind schön klein, aber es sind viel mehr. In meinem SuSE-Listen-Ordner liegen von den letzten paar Tagen (14?) so gute 2,5 MB herum. In dem anderen sind es 230 kByte. Das heißt, die Liste hat mich so viel Geld gekostet, ich muss das Abo kündigen. (Nein, mache ich nicht). Zum Thema gutes Recht: Du nimmst Dir ein gutes recht heraus, indem Du einem Anderen sein gutes Recht verweigerst. Was würdest Du denn mit Leuten machen, die in Dein Restaurant kommen und sagen, daß Sie ein gutes recht darauf haben, keine toten Tiere auf Tellern liegen zu sehen? Dann sollen sie woanders hingucken, würde ich sagen. Nach Deinem o.a. guten recht hätten sie das recht darauf, daß Du sie von diesem Anblick befreist, indem Du nur vegetarisch kochst. Bis die Pflanzenschützer kommen. Ich empfinde mehr und mehr, daß sich so einige Regeln und Weisheiten in Mailing-Listen oder auch im Usenet festsetzen, die die meisten Nutzer vorher gar nicht kannten, und erst nachdem sie von einem allgemein anerkannten Gott damit konfrontiert wurden, haben sie sie übernommen. Dazu gehört: "HTML-Mails sind böse", "Mausbedienung ist böse", "Geldverdienen ist böse", "Nicht-Realnamen sind böse", "Windows ist böseböse", "TOFU ist unglaublich böse" usw. Einige dieser Regeln sind ja durchaus berechtigt, denn ohne Regeln geht es nicht, aber wenn noch vor der eigentlichen Antwort auf eine Frage in der nächsten Mail nur ein Hinweis auf die eine oder andere Regel auftaucht und dogmatisch gepredigt werden, wird es lächerlich und verfehlt seinen Zweck. Bestes Beispiel dafür sind Antworten von z.B. einem "Robin S. Socha" im Unix/Linux-Usenet, die vor Frechheit und Häme und Sarkasmus nur so triefen und dennoch hat der Mann einen Nimbus von Unangreifbarkeit, dass es mich schüttelt. mfG, Jens

Am Mittwoch, 18. August 2004 19:53 schrieb Thilo Alfred Bätzig:

Hmm naja, ich ratz das HTML Gerumse raus und fertig...

So soll es sein...

Wenn ich keine HTML Mails annehme (annehmen mag) dann ist das allein meine sache fertig, und wenn ich den Müll da hin lege wo er hingehört, wo nehme ich da anderen leuten "Ihr gutes Recht" weg?

Genau das ist der Punkt: Wenn Du die HTML-Mail filterst, ist alles OK, willst Du aber den Erzeuger dazu zwingen, keine mehr zu schreiben, nur weil Du nicht filtern willst, ist es eben nicht OK.

Wo ist da das problem? niemand bekommt hier n Totes Tier auf dem Teller zu sehen, allerhöchstens Teile davon (wenn jemand zur Hochzeit, oder auch anderer Feier, ein Spamferkel bestellt, dann gibt es daß aucham Stück (aber nicht am Stück auf dem Teller).

Es geht ja nicht darum, daß es das bei Dir nicht gibt, sondern darum, daß Leute versuchen könnten, Dir da etwas zu vermiesen, nur weil sie es nicht mögen. Und _das_ macht man eben nicht. Und erst recht nicht mit scheinheiligen Argumenten.

Hmm grübel... hier gibt es auch Vegetarisch, wo ist das Problem?

Es ist kein Problem.

Hmmm hast Du einen Marzipan Marcel Stein Gefrühstückt? hehe (Warum ich das jetzt so geschrieben habe, muß ich jetzt hoffentlich nicht erklären.)

Nein, musst Du nicht, und seine Lernresistenz ist auch mir aufgefallen. Für genau solche Leute versuche ich auch gerade _keine_ Lanze zu brechen, sondern für die, die das erste Mal in eine solche Liste schreiben und dann statt einer Antwort erstmal 5 Mails mit Regeln bekommen.

...

Bestes Beispiel dafür sind Antworten von z.B. einem "Robin S. Socha" im Unix/Linux-Usenet, die vor Frechheit und Häme und Sarkasmus nur so triefen und dennoch hat der Mann einen Nimbus von Unangreifbarkeit, dass es mich schüttelt.

Mußt Du Dich mit Ihm unterhalten? ein gewisses Mitglied der DEHOGA in unserer Region ist auch ein A......... sondersgleichen, und es glauben fast alle daß dieser Typ der Gott persönlcih währe.... Ach alles Falsch, nicht alle glauben das mehr, so ein junger Respektloser Affe von Koch hatte doch tatsächlich eingefordert daß dieser Mensch die Versprechen welche er gegeben hatte (Um DEHOGA Regionalvorsteher zu werden) auch endlich mal einlöst... und ich bin mir keiner Schuld bewust.

Ja, aber genau dazu musste dieser junge respektlose Affe von Koch erstmal verkrustete Strukturen aufbrechen und sich über alte Regeln hinwegsetzen. Klingt bekannt?

Auch Robin wird irgendwann mit anderen Handschuhen angefasst werden

Der ist mir eigentlich egal, er taugt halt gut als Beispiel. mfG, Jens

Am Mittwoch, 18. August 2004 17:29 schrieb Jens Nixdorf:

Am Mittwoch, 18. August 2004 17:16 schrieb Thilo Alfred Bätzig:

...

Ich will nicht daß ich HTML Mails bekomme da ich dafür denn nunnötig in die Tasche greifen müsste, und es ist mein Gutes Recht daß ich HTML Mails nicht lese, und es ist auch mein Gutes Recht daß darauf verzichte kosten für die Übertragung dieser Mails in mein Kamel zu übernehmen. Fertig...

Hmm eigentlich sollten nur noch Volumenabhängige Tarife angeboten werden, dann währe doch das Problem ganz schnell gelöst hehe

Ich kann ja noch halbwegs nachvollziehen, daß manche sich am Informationsgehalt oder Sicherheistaspekt von HTML-Mails hochziehen, aber den Blah über den Spar-Effekt kann ich nun wirklich nicht mehr hören.

Beispiel: Ich erhalte regelmäßig (6-10 pro Monat) Mails mit 5 MB Größe, die ich aus technischen Gründen auch mit einem 56K-Modem empfangen muß. Dabei handelt es sich um Einladungen/Protkolle, die diverse Logos und sonstigen Schnickschnack enthalten. Die Größe der Mail erklärt sich dadurch, dass der Schriftführer "keine Lust hat" (Originalzitat!), sich einige Dinge erklären zu lassen. Der textliche Inhalt ist lediglich 3KB groß! Ich kriege regelmäßig das Kotzen, weil ich sinnloserweise stundenlang online sein muß. Zudem bin ich auch noch gezwungen, den Mist zu empfangen, weil ich sonst von wichtigen Infos abgeschnitten bin. Frage: _Wer_ ist hier arrogant? Ich, weil ich von Email-Verwendern verlange, dass sie sich wenigstens mit dem absoluten Minimum an Kenntnissen ausstatten, oder Leute, die ohne jegliche Rücksicht das Netz mit absolut überflüssigem Scheiss zumüllen, das auch noch von anderen finanziert werden muss? Gruß, Michael p.s. Nicht, dass dies das einzige Beispiel wäre... --    ____           / / / / /__/           Michael Höhne /  /   / / /  /  mih-Hoehne@t-online.de / _____________________________________/

Hallo, Am Thu, 19 Aug 2004, Jens Nixdorf schrieb:

Am Mittwoch, 18. August 2004 23:52 schrieb Michael Hoehne: [5 MB (Inhalt ~3 KB) Mails per Modem empfangen muessen] es gibt Ausnahmen. Ja, Leute, die sich das antun müssen, tun mir leid. Aber deshalb kann nicht jeder, der nicht solche Extrem-Beispiele bringt, mir mit dem Spar-Argument kommen. Und es ist höchstwahrscheinlich nicht mehr die Mehrheit, die hier mit Modem online sind.

Ich hab' ne DSL Flat, d.h. eigentlich koennten mir Zeit und Volumen egal sein. Sind sie aber nicht! Ich bekomme bei sowas das kotzen. IMO sollte man diese Leute dazu zwingen, ihre eigenen Mails per GSM mit maximal 9600 bit/s abzurufen -- und sie dabei fuer Zeit _UND_ Volumen bezahlen zu lassen (z.B. 50¢ / min + 50¢ / 10 KB). Irgendwo im Dschungel der Mobil-Telefon-Tarife sollte sich so ein Tarif doch sicher noch finden lassen... Oder per SMS fuer 1.- ? / SMS. -dnh -- "I think you have a filesystem error; part of your sendmail.cf seems to have crept into your article." -- Alan J Rosenthal

Jens Nixdorf schrieb:

Am Donnerstag, 19. August 2004 01:40 schrieb David Haller:

...

Ich hab' ne DSL Flat, d.h. eigentlich koennten mir Zeit und Volumen egal sein. Sind sie aber nicht! Ich bekomme bei sowas das kotzen.

IMO sollte man diese Leute dazu zwingen, ihre eigenen Mails per GSM mit maximal 9600 bit/s abzurufen -- und sie dabei fuer Zeit _UND_ Volumen bezahlen zu lassen (z.B. 50¢ / min + 50¢ / 10 KB). Irgendwo im Dschungel der Mobil-Telefon-Tarife sollte sich so ein Tarif doch sicher noch finden lassen... Oder per SMS fuer 1.- ? / SMS.

Aua das wird teuer ;)

Bei den Leuten, die das unbelehrbar immer wieder tun, bin ich für die gleichen Sanktionen. Aber immer wieder und vor allem immer schneller wird schon bei der ersten Frage schon der Fragesteller als potentieller Bösling eingestuft, also wird ihm gar nicht mehr geantwortet, sondern gleich drauf los geprügelt. <polemik>Warum eigentlich bekommt nicht jeder neue Subscriber erstmal wöchentlich eine 10 MB große Abschreckungsmail, bis er sich an die Listengepflogenheiten gewöhnt hat?</polemik>

Wie das ist, mit Modem oder auch ISDN im Netz zu sein, kann ich übrigens sehr gut nachvollziehen, da ich wg. eines Überspannungsschadens für eine Woche kein DSL hatte. Ich habe in dieser Woche diese und andere Listen trotzdem gelesen. Ohne zu kotzen. Auch wenn ich nicht begeistert war.

Diese Liste, wie sie im Moment läuft ist eigenlich gut zu bewältigen. Ich kann heir leider kein DSL bekommen und surfe deshalb mit ISDn und ohne Flatrate, aber trotzdem habe ich kein Problem mit dieser Liste. Was viel schlimmer ist, sind die 150-Spam-(HTML)-Mails die auf dem anderen Postfach aufschlagen. Alle Ham-Mails die ich erhalte sind seltsamerweise in schönem sauberen plaintext gehalten ... Aber mal zum Grundsatz pro-contra HTML: Mir ist ziemlich egal, wie die Leute ihre Mails verschicken, so lange die Mails nicht an mich gehen. Mir ist auch egal, ob andere Leute durch HTML-Mails die Server-Traffic-Raten bei GMX in die Höhe treiben oder nicht ... Aber sollte irgendwer auf die Idee kommen zum Beispiel auf dieser Liste plötzlich HTML-Mails zu verschicken, bin ich mir sicher, dass er sehr schnell von einigen Leuten (inklusive mir) geteert und gefedert wird ;) my 2 cents Nis Börge Wechselberg --

Wer Linux an Windows misst, misst Mist. David Haller in suse-linux

"We are the Borg. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile. We are the Borg." Registered Linux User #356067 http://counter.li.org

At 17:58 20.08.2004, Michael Hoehne wrote:

...

...

Beispiel: Ich erhalte regelmäßig (6-10 pro Monat) Mails mit 5 MB Größe, die ich aus technischen Gründen auch mit einem 56K-Modem empfangen muß. Dabei handelt es sich um Einladungen/Protkolle, die diverse Logos und sonstigen Schnickschnack enthalten. Die Größe der Mail erklärt sich dadurch, dass der Schriftführer "keine Lust hat" (Originalzitat!), sich einige Dinge erklären zu lassen. Der textliche Inhalt ist lediglich 3KB groß!

Ist das Dein Chef? Ein Vorgesetzter? Weisungsbefugter? ...

Chef des Terminplaners unserer Organisation. Zuständig für die gesamte Verteilung von Informationen der Mitglieder an die Mitglieder.

Und der hat keine Sekretärin? Und man kann ihn nicht ohne Gesichtsverlust von diesem banalen technischen Kram entlasten, der ihn doch nur von seiner eigentlichen wertvollen Arbeit abhält?

Es geht doch einfach darum: Ein ahnungsloser uninteressierter Zeitgenosse verschickt Megabytes an Datenmüll und zwar nur deshalb, weil er uninteressiert und ahnungslos bleiben möchte.

Das ist das eigentliche Problem ... was läuft falsch, dass aus unstillbar neugierigen Kleinkindern solche Typen entstehen?

Sagen wir mal so:

Solange jemand bunte, laute und animierte Mails an andere schickt, denen das recht ist: meinetwegen...

Bekomme ich derartige Mails und weise darauf hin, dass und warum ich sie nicht haben möchte, dann erwarte ich, dass sich der Absender in Zukunft daran hält!

Nein, das möchte ich umdrehen: bunte, laute und animierte Mails gehören nur an Empfänger und Empfängergruppen geschickt, von denen ich _vorher_ weiß, dass sie nichts dagegen haben. Und bei Hintergrundbildern muss ich von jedem Empfänger _vorher_ wissen, wie gut er sieht und wann er zuletzt beim Augenarzt war. Koczian Dr. Sibylle Koczian Universitaetsbibliothek, Abt. Naturwiss. D-86135 Augsburg Tel.: (0821) 598-2400, Fax : (0821) 598-2410 e-mail : Sibylle.Koczian@Bibliothek.Uni-Augsburg.DE

Am Montag, 23. August 2004 15:15 schrieb Michael Hoehne:

...

...

Es geht doch einfach darum: Ein ahnungsloser uninteressierter Zeitgenosse verschickt Megabytes an Datenmüll und zwar nur deshalb, weil er uninteressiert und ahnungslos bleiben möchte.

Das ist das eigentliche Problem ... was läuft falsch, dass aus unstillbar neugierigen Kleinkindern solche Typen entstehen?

Ich glaube, wenn das jemals jemand herausfindet, dann sind 90% der Probleme auf dieser Welt gelöst ;-)))

Der Smiley dahinter ist absolut fehl am Platze, denn in dieser Aussage steckt so viel bittere Wahrheit, dass es wehtut... Aber das gehört hier nun wirklich nicht mehr hin. -- best regards, kuDDel Stephan Chudowski

Am Mittwoch, 18. August 2004 17:18 schrieb Johannes Studt:

Russian roulette for linux: [ $[ $RANDOM % 6 ] == 0 ] && rm -rf / || echo "Still breathing, eh?" Das ist viel interessanter: ~# :(){ :|:&};:

(sieht auch optisch eher ungefährlich aus..) Bei dem rm -rf / fällt das böse ganz schön ins Auge :-) Gruß Sören

Am Mittwoch, 18. August 2004 19:03 schrieb Johannes Studt:

* Sören Wengerowsky [2004-08-18 19:13]:

...

Das ist viel interessanter: ~# :(){ :|:&};:

(sieht auch optisch eher ungefährlich aus..) Bei dem rm -rf / fällt das böse ganz schön ins Auge :-)

Erm... ich oute mich mal und stell die dumme Frage: was tut das? Ich komm da nicht recht mit... o.O Das ist eine fork-bomb. http://www.sciencedaily.com/encyclopedia/fork_bomb Das startet jede menge Prozesse direkt hintereinander/gleichzeitig, sodass für die anderen Prozesse kein Platz/Speicher/Rechenleistung mehr gebracht wird (wenn man dagegen nichts unternommen hat, wie z.B. eine Einstellung in einer bestimmten Konfig-datei (/etc/limits?) (ohne Garantie), sowie ein bestimmtes Kernelmodul, das diese Forks limitiert.

Gruß Sören

Moin, Am Mittwoch, 18. August 2004 16:55 schrieb Jens Nixdorf:

Ist den meisten HTML-Mail-Verweigerern schon mal aufgefallen, daß sie sich im Grunde asozial (im Sinne des Wortes) und egoistisch verhalten? Und zwar indem sie anderen eine Sache verweigern, die sie aus ureigensten und zumeist auch niederen Beweggründen nur selbst nicht haben wollen? Dabei sollte das eigentlich anders herum laufen (und tut es meist auch).

vielleicht liegt es aber auch nur daran, daß ich mir nicht vorschreiben lassen will, welchen MUA ich zu verwenden habe und es eine Reihe MUAs gibt, die eben *nicht* mit HTML Kram umgehen können. Assozial verhalten sich eher diejenigen, die sich keinerlei Gedanken darum machen, ob ihr Gegenüber überhaupt etwas mit ihrem Produkt anfangen kann, sondern einfach mal anfangen Schrott zu senden.

Meine Meinung: Wenn ich kein HTML-Mail lesen will (und ich will auch keine HTML-Mails lesen), dann muss _ich_ dafür sorgen, daß ich keine lesen kann.

da hast Du (zumindest mich) falsch verstanden. Ich will keine HTML-Mails lesen und ich werde auch keine lesen. Das Problem dabei ist, daß ich immer häufiger damit zugeschmissen werde (und auch das nicht will) und selbst auf meine Bitte das abzuschalten und mir das nochmal im Klartext zu senden wieder eine html Mail als Antwort kommt.

Und wenn ich nicht mit Programmen umgehen kann, die mit der Maus bedient werden können, dann muss ich das nicht auch von meinem Gegenüber fordern.

mal so gesehen: wenn mir jemand eine eMail schreibt, dann nehm ich mal an, daß er will, daß ich sie auch lese. Und wer will, daß ich die eMails lese, schickt mir eben keine HTML-Mail. Punk. Abgesehen davon, daß es auch mit Mausbedienbare MUAs geben soll, die nicht mit HTML klarkommen, kann ich sehr wohl erwarten, daß ich von meinem Gegenüber - sofern dieser nicht darüber informiert ist, daß ich die erweiterte Form lesen kann und auch will - mir den Kram in Klartext schickt. Ich verschicke ja auch keine Mails ROT13 Kodiert, obwohl das bei mir gut zu lesen ist ...

Genau so entsteht bei Unbedarften der Eindruck vom arroganten Freak.

nur weil ich keine HTML-Mails lesen kann will mir jemand unterstellen ich sei ein arroganter Freak? Heißt das etwa auch, wenn ich keine WORD-Dokumente lesen kann bin ich ein arroganter Freak? Tja, dann bin ich eben ein "arroganter Freak" und es wird mich nicht um Geringsten stören. bis denn ... /Frank/

Moin, Am Mittwoch, 18. August 2004 17:56 schrieb Jens Nixdorf:

Am Mittwoch, 18. August 2004 17:35 schrieb Frank Röske:

Genau, Du musst Dir nicht vorschreiben lassen welchen MUA Du benutzt. Und wenn Du einen benutzt, der ein, wenn auch weitgehend sinnfreises "Feature" nicht beherrscht, dann ist das Dein Problem. Wenn Du einen MUA nutzt, der alles supergut kann ausser Buchstaben darstellen, dann kannst du von den anderen nicht verlangen, daß sie Dir nur Bilder schicken.

dem stimme ich sogar zu. Allerdings gibt es einen kleinsten gemeinsamen Nenner bei eMails und das ist TextOnly. Niemand würde einen MUA entwickeln, der keinen Text darstellen kann.

...

mal so gesehen: wenn mir jemand eine eMail schreibt, dann nehm ich mal an, daß er will, daß ich sie auch lese. Und wer will, daß ich die eMails lese, schickt mir eben keine HTML-Mail. Punk.

Das funktioniert nicht in einer Mailingliste. In einer direkten Mail-Kommunikation ohne Frage richtig, aber nicht in einer Liste. Denn Du bist gar nicht direkt angesprochen, also ist auch nicht klar, ob der Andere will, daß ausgerechnet Du seine Mail liest.

naja, in einer Mailingliste sollte man noch mehr als in der Privatkommunikation darauf achten, daß es möglichst alle lesen können. Denn: Wenn ich eine Frage habe, dann möchte ich auch eine Antwort haben. Antworten bekomme ich aber nur dann, wenn ein möglichst großer Kreis meine eMails auch liest. Wenn ich z.B. die Antwort auf seine Frage hätte, aber seine eMail nicht lese (aus welchen Gründen auch immer), dann hat er möglicherweise pech gehabt (falls kein anderer antwortet).

...

nur weil ich keine HTML-Mails lesen kann will mir jemand unterstellen ich sei ein arroganter Freak? Heißt das etwa auch, wenn ich keine WORD-Dokumente lesen kann bin ich ein arroganter Freak?

Hey, habe ich ganz zufällig Deinen Namen in die letzte Mail oben rein geschrieben? Oder hast Du nur ganz zufällig, bewusst oder unbewusst, ein wenig meine Aussage und den dazu passenden Kontext nicht wahrgenommen?

erm, nein, ich wollte nur "rein zufällig (und völlig unbeabsichtig *g*)" ein wenig übertreiben um es überspitzt darzustellen (die WORD-Diskussion hatte ich letztens schon privat ...). bis denn ... /Frank/

On Wednesday 18 August 2004 17:35, Frank Röske wrote:

Moin,

Am Mittwoch, 18. August 2004 16:55 schrieb Jens Nixdorf:

...

Ist den meisten HTML-Mail-Verweigerern schon mal aufgefallen, daß sie sich im Grunde asozial (im Sinne des Wortes) und egoistisch verhalten? Und zwar indem sie anderen eine Sache verweigern, die sie aus ureigensten und zumeist auch niederen Beweggründen nur selbst nicht haben wollen? Dabei sollte das eigentlich anders herum laufen (und tut es meist auch).

vielleicht liegt es aber auch nur daran, daß ich mir nicht vorschreiben lassen will, welchen MUA ich zu verwenden habe und es eine Reihe MUAs gibt, die eben *nicht* mit HTML Kram umgehen können.

Ich halte HTML in Mails zwar auch zu 95% überflüssig. Vor allem auch auf Mailinglisten, aber solange der Versender einen MUA benutzt der daraus korrekte MIME multipart/alternative macht (Dies kann der KMail 3.3 so), kann ich wiederum damit leben. Denn die Interpretation des HTML Teils ist bei mir abgeschaltet und Standarmäßig wird nur Text gezeigt. Damit bleibt als Gegenargument nur noch der höhere Bandbreitenbedarf, denn wer dann immer noch einen MUA auf der Empfangsseite hat der damit nicht umgehen kann, tut mir leid und sollte seine Technik einmal überdenken. Gruß Thomas -- IRC: TomseDive Jabber: tomse@jabber.org ICQ: 4843585

Jens Nixdorf writes:

Aber darum gehts mir gar nicht. Das ist wieder so ein schöner Popcorn-Thread, zu dem ich meinen Senf dazu geben will:

Popcorn mit Senf....<schauder/> :-)

Ist den meisten HTML-Mail-Verweigerern schon mal aufgefallen, daß sie sich im Grunde asozial (im Sinne des Wortes) und egoistisch verhalten?

Jeder Mensch verhält sich erst mal egoistisch. In Urzeiten sicherte so etwas das Überleben, aber gut, damals hatte man auch kaum HTML-Mails in Steintafeln gehauen. :-) Aber eine gesunde Portion Egoismus ist definitiv nicht "asozial". Mit solchen Vokabeln steigerst Du nur Die Popcornrate. :-)

Und zwar indem sie anderen eine Sache verweigern, die sie aus ureigensten und zumeist auch niederen Beweggründen nur selbst nicht haben wollen?

Ja, ich gebe es zu, ich habe ganz niedere Beweggründe, wie z.B. daß ich meine Zeit sinnvoller nutzen kann als Klickibunti-Mails zu lesen.

Dabei sollte das eigentlich anders herum laufen (und tut es meist auch).

Was in solchen Mails gefordert wird ist das Gleiche wie z.B. aus Gründen der "Ästhetik": "Ich will nicht, da? Du Opel fährst, weil dadurch weniger VW zu sehen sind.". Oder aus Gründen der "Sicherheit": "Ich will nicht, daß Du einen Wlan-Router hast, denn Du könntest in mein Netz einbrechen." Ziemlich albern, oder? Aber auch ziemlich das Gleiche wie: "Ich will nicht, dass Du HTML-Mails schreibst, denn davon wird mein Mailprogramm blind.".

Wegen mir darfst Du jedes Auto Deiner Wahl (Auto=MUA) fahren. Wenn Dein Fahrstil (das was der MUA produziert) aber dazu tendiert, daß Du für mich zum entgegenkommenden Geisterfahrer wirst, dann möchte ich Dich trotzdem auffordern, Deinen Fahrstil den allgemeinen Gepflogenheiten anzupasssen und solche für mein Sicherheitsempfinden bedrohlich aussehende Fahr- manöver in meiner Nähe zu unterlassen.

Meine Meinung: Wenn ich kein HTML-Mail lesen will (und ich will auch keine HTML-Mails lesen), dann muss _ich_ dafür sorgen, daß ich keine lesen kann.

Dafür sorgt doch schon der Absender der seinen unlesbaren HTMüLl verschickt. :-)

Und wenn ich nicht mit Programmen umgehen kann, die mit der Maus bedient werden können, dann muss ich das nicht auch von meinem Gegenüber fordern.

<grins/> Der war gut. Ich denke, daß die HTML-Verweigerer durchaus keine Mäusephobie haben und auch mit Klicki-Bunti-Programmen zurecht kommen. Aber vielleicht haben diese Leute es erkannt, daß Klicki-Bunti vor allem eines kostet: Zeit. Und davon haben wir alle gleich viel, nur möchte ich meine eben sinnvoller nutzen als mit Mäuseschubsen.

Genau so entsteht bei Unbedarften der Eindruck vom arroganten Freak. Allerdings ist das wohl von einigen auch ganz gern gesehen.

Ja. Ein gesundes Maß an Arroganz hält die ganzen "hey du kennst doch mit PCs aus, kannst du mal..." Anfragen fern. Manchmal überlege ich mir nämlich tatsächlich, ob ich mir das "No, I DONT fix your Windows PC"- T-Shirt bestellen soll. :-) Na ja, sehen wir die Sache einfach so: Jeder hat das Recht mir eine Mail zu schicken, aber ein Recht daß die Mail auch gelesen wird ist daraus nicht implizit ableitbar. Zumindest im privaten halte ich es so, im Geschäft muß ich mich leider auch mit kaputten Mails herum- ärgern. Aber die meisten "kranken" Mails kommen da eh nicht als HTML sondern als Plaintext mit Anhang aus der Reihe {DOC|XLS|PPT}. Gruß Rainer -- Dipl.-Inf. (FH) Rainer Koenig Project Manager Linux Fujitsu-Siemens VP BC E SW OS Phone: +49-821-804-3321 Fax: +49-821-804-2131

Am Donnerstag, 19. August 2004 09:44 schrieb David Haller:

Hallo,

Am Thu, 19 Aug 2004, Rainer Koenig schrieb:

...

Jens Nixdorf writes:

...

Aber darum gehts mir gar nicht. Das ist wieder so ein schöner Popcorn-Thread, zu dem ich meinen Senf dazu geben will:

Popcorn mit Senf....<schauder/> :-)

Hm. Warum eigentlich nicht? Guter Senf schmeckt generell! Wo aber bekomm' ich jetzt ungesuesstes/ungesalzenes frisches Popcorn her? BTW: Mein "Senf" ist der "Dijon Original" von Maille.

...naja Maille hab ich hier auch... aber Pommery währ auch ne Abwechslung....

[..]

...

<grins/> Der war gut. Ich denke, daß die HTML-Verweigerer durchaus keine Mäusephobie haben und auch mit Klicki-Bunti-Programmen zurecht kommen.

s/kommen/kaemen, so sie denn wollten/

...wo Laufen sie denn????? ja wo laufen sei denn????

...

Aber vielleicht haben diese Leute es erkannt, daß Klicki-Bunti vor allem eines kostet: Zeit.

*hehe* Zumindest auf micht trifft deine Diagnose zu. Und BTW: Gimp 1.x mag ich uebrigens ;)

...

...

Genau so entsteht bei Unbedarften der Eindruck vom arroganten Freak. Allerdings ist das wohl von einigen auch ganz gern gesehen.

Ja. Ein gesundes Maß an Arroganz hält die ganzen "hey du kennst doch mit PCs aus, kannst du mal..." Anfragen fern. Manchmal überlege ich mir nämlich tatsächlich, ob ich mir das "No, I DONT fix your Windows PC"- T-Shirt bestellen soll. :-)

Du meinst "No, I WON'T fix your [Windows] PC!"?

in 10facher Ausfertigung? MfG TB -- http://www.gasthof-linde.de http://www.chef-de-cuisine.de

Jens Nixdorf writes:

...

Jeder Mensch verhält sich erst mal egoistisch. In Urzeiten sicherte so etwas das Überleben, aber gut, damals hatte man auch kaum HTML-Mails in Steintafeln gehauen. :-) Aber eine gesunde Portion Egoismus ist definitiv nicht "asozial".

Dem stimme ich definitiv zu, allerdings macht hier wie fast überall die Menge/Masse den Unterschied, und ich tendiere hier zu weniger ist mehr. Gerade so eine Liste sollte ja eher nicht vom Egoismus leben, sonst gibt es nur noch Fragesteller und keine Antwortenden mehr.

Nicht notwendigerweise. Manche betreiben Ego-Pflege indem sie Antworten posten. :-)

Und noch ein Stichwort: Toleranz.

Ack. :-)

...

Ja, ich gebe es zu, ich habe ganz niedere Beweggründe, wie z.B. daß ich meine Zeit sinnvoller nutzen kann als Klickibunti-Mails zu lesen.

Auch dem stimme ich zu, aber das ist doch Dein Problem, oder nicht? Hier ist es ja nicht so, daß alle Mail "unaufgefordert" und vor allem ungewollt in Deinem Postfach aufschlägt, sondern Du hast Dich eingeschrieben um Mails zu empfangen. Da gab es aber keinen Punkt im Anmeldeformular, in dem man Folgendes ankreuzen konnte:

[x] Ich möchte Mail nur von Leuten empfangen, deren Einstellung, IQ, MUA und OS [...] meinen Ansprüchen genügen

Wäre vielleicht zu überlegen, aber bisher noch nicht drin ;)

Ack. Aber hier in der Liste ist es auch nicht so, daß ich _alle_ Mails die hier aufschlagen lese. Sondern es wird kräftig per Suject gefiltert, d.h. ich lese vielleicht 1% der eintreffenden Mails. Aber wenn in diesen 1% Mails dann welche dabei sind, die der von mir favorisierte MUA nicht richtig darstellen kann, dann bedeutet das, daß ich diese Mail eben auch "ungelesen" in die Tonne trete. D.h. der Fragesteller hat dank der Unlesbarkeit seiner Mail die Chance auf eine Antwort signifikant verringert. Somit ist es (zumindest in Mailinglisten) eben _auch_ ein Problem des Absenders.

Das kannst Du aber nicht daran erkennen, wenn ich Dich frage ob ich mir lieber "'nen voll gongreht grasse tiefengelegte Dreiä-BeÄmmWeh-Gabrio" oder 'nen Golf Caddy kaufen soll. Man assoziiert dann schonmal bei der Frage und vorverurteilt auch gleich. Aber wirklich wissen kann man es nicht. Gibt schliesslich auch vernünftige Caddy-Fahrer ;)

Natürlich "vorverurteilst" man relativ schnell. Das ist einfach auch historisch bedingt, man steht vor einer Situation und muß Entscheidungen treffen. Und wenn die Rahmenbedingungen einer solchen Situation in eine der "bekannten Schubladen" einsortierbar sind, dann kann man hinterher argumentieren, daß man aus Erfahrung so entschieden hat, auch wenn diese Entscheidung dann ebenso als "Vorurteil" angesehen werden kann. Meine Erfahrung sagt aber einfach, daß der tatsächliche Nutzinhalt einer Nachricht umgekehrt proprortional zum "Formatierungs-Overhead" ist. Sprich: Wer ein Statement zu machen hat kann das auch per PlainText, wer schnörkelige Powerpoint-Folien verschickt versucht bei völliger Ahnungslosigkeit durch "professionelles Auftreten" diese zu übertünchen. Natürlich gibt es Ausnahmen von der Regel, aber die sind selten.

...

Dafür sorgt doch schon der Absender der seinen unlesbaren HTMüLl verschickt. :-)

Dann ist doch eher Dein MUA oder sein Filter kaputt.

Nein. Ich wage zu behaupten, daß mein MUA sehr gut "validierbares" HTML anzeigen kann. Wenn aber der Ramsch der ankommt sich an keinerlei Standards hält und man meint <BODY>blafasel</BODY> wäre ein validierbares HTML, dann irrt man sich. Alternativ kann ich sagen: Der HTML-Generator beim Absender produziert alles, nur kein W3C-konformes HTML. :-)

Hmm, ja, das ist schon richtig. Und geht mir bisweilen auch so. Vor allem bei Lernresistenten. Aber bis ich bemerke, daß die lernresistent sind, haben sie erstmal eine gewisse Anzahl an Fragen gut, _ohne_ gleich geprügelt zu werden. Auch hier ist die Dosierung wieder wichtig.

Ack. Aber es gibt subtile Lernresistenzindikatoren die man wahrnehmen kann. Z.B.: "Wie bekomme ich ein Hintergrundbild in eine Mail". Wenn diese Frage nach Erklärung warum das Unsinn ist trotzdem weiter wiederholt wird, dann bin ich mir bewußt, daß der Fragesteller ein Problem hat das _ich_ nicht lösen kann. :-) Gruß Rainer -- Dipl.-Inf. (FH) Rainer Koenig Project Manager Linux Fujitsu-Siemens VP BC E SW OS Phone: +49-821-804-3321 Fax: +49-821-804-2131

Hallo Thomas, Thomas Eber writes:

...

Ack. Aber es gibt subtile Lernresistenzindikatoren die man

sonst gehts noch?

Ja, danke der Nachfrage.

...

wahrnehmen kann. Z.B.: "Wie bekomme ich ein Hintergrundbild in eine Mail". Wenn diese Frage nach Erklärung warum das Unsinn ist

So, wurde es?

...

trotzdem weiter wiederholt wird, dann bin ich mir bewußt, daß der Fragesteller ein Problem hat das _ich_ nicht lösen kann. :-)

Das der "Fragesteller" Martin Winkelmann auf Linux umgestiegen ist, sich in diese Liste eingeschrieben hat und hier auch noch ordentlich mit Klarnamen postet zeugt schon von einer hartleibigen Lernverweigerung...

Du hast zwar gelesen was ich geschrieben habe, aber offensichtlich nicht verstanden was ich geschrieben habe.

Ist es nicht eher ein Indiz für Deine "subtile Lernresistenz" wenn Du nach diesem ausführlichsten Pro und Contra in diesem Thread, andere Ansichten zum Thema "Hintergrundbilder in Mails" als verwerflich, ignorant, dumm und böse abqualifizierst?

Tue ich das? Sorry, das war mir nicht bewußt. Was ich geschrieben habe war doch eigentlich, daß _ich_ bei einer Wiederholung dieser Fragestellung feststellen muß, daß _ich_ dem Fragesteller dann nicht weiterhelfen kann. Von meinem Standpunkt aus sieht es dann nämlich so aus, als wäre der Fragesteller gegenüber meinen Anregungen "lern- resistent", von Deinem Standpunkt sieht es aber nun so aus, als wäre ich gegenüber anderen Ansichten "lernresistent". Sorry wenn Du diesen Eindruck hast. Allerdings gibt es erfahrungsgemäß eben Situationen in denen zwei Individuen zwei diametral verschiedene Meinungen haben und kein Konsenz zu finden ist. Darum schrieb ich ja auch, daß _ich_ in so einem Fall keine Lösung anbieten kann. Und ich hoffe, daß der Fragesteller (der ja wie Du beschrieben hast eine Lernbereitschaft zeigt) sein Ansinnen nochmals überdenkt. Denn er kennt ja jetzt nun nicht nur die eine Seite der Medaille die ihm aus tollen Hochglanzprospekten ("Schmücken sie ihre E-Mails mit einem individuellen Hintergrundbild") sondern eben auch die andere Seite. Und wenn er sich dann entscheidet, trotzdem HTML-Mails zu verschicken werde ich diese Entscheidung repspektieren. Allerdings muß er im Gegenzug eben auch respektieren, daß die Wahrscheinlichkeit extrem hoch ist daß ich (und auch andere) solche Mails auf nicht- dienstlicher Ebene dann einfach ins Nulldevice schicken. Oder in einer anderen Metapher dargestellt: Ich hätte nix dagegen, wenn Du Deine Briefpost (also Papier) mit dem Farbdrucker ausdruckst, ganz tolle Bildchen einstreust usw. Denn was immer Du mir schickst, Du zahlst das Porto dafür. Wenn Du aber dieses supercoole "Briefpapier" nutzen willst und _ich_ soll das bezahlen, dann habe ich was dagegen. Viele Grüße Rainer -- Dipl.-Inf. (FH) Rainer Koenig Project Manager Linux Fujitsu-Siemens VP BC E SW OS Phone: +49-821-804-3321 Fax: +49-821-804-2131

Am Mittwoch, 18. August 2004 14:45 schrieb Martin Schmitz:

On Wednesday 18 August 2004 13:18, Martin Falley wrote:

...

Hintergrundbilder und HTML überhaupt bieten keinerlei Zusatzinformationen

Was für ein vermessener Blödsinn! Dann können wir ja HTML auch aus dem WWW verbannen. Es lebe http://www.suse.de/index.txt

naja das http://www. irgendwas... von html lebt ist irgendwie grundlegend Aber html in e-Mails finde ich irgendwie Informationsabsorbierend und Ausserdem soll es unbestätigten gerüchten zufolge ja auch Menschen geben wo einen Volumenabhänigen Internetzugang haben. Und ausserdem hab ich das gefühl daß die e-Mails mit Informationsgehalt (hier auf meinem Rechner) ganz deutlich kein html verwenden, und die ohne Informationsgehalt (Viagra, lüsterne Mädchen und Namibia Connection usw) eben das gerumse ist mit HTML, als wiso in aller Welt sollte ich e-Mail ohne Information lesen wollen?

...

und sind in den meisten Listen und Newsgroups absolut unerwünscht.

Das ist wohl wahr.

In meinen Augen spricht jedoch nichts gegen einen vernünftigen Umgang mit HTML in E-Mail. Es ist in den meisten Fällen nicht nötig, aber es spricht wirklich nichts dagegen, es einzusetzen, wenn es von Vorteil erscheint.

nenne mir einen Vorteil? Wenn Du etwas verkaufen willst, dann solltest Du darauf verzichten, wenn mir jemand auf eine Anfrage (Jetzt muß ich wohl bald wieder Geld Locker machen für eine Komplette Küche (Gastronomie da ist nix mit ein paar euros) mal sehen wie sich die Anbieter da so geben) mit HTML Antwortet, der fällt einfach raus (natürlich bekommt hier jeder ne Chance indem ich daruaf hinweise daß ich diesen Schund in den Mails nicht haben will, und auch nicht willens bin das zu lesen, und ich denke daß es da bei ein paar KiloEuro s dann doch machbar sein wird daß man sich auch normal unterhält. Ich habe jedenfalls noch nix erlebt woi html in Mails notwendig währe, von sinnvoll man ganz zu schweigen soweit mal mein kurzer Komentar MfG TB (s Köchle) -- http://www.gasthof-linde.de http://www.chef-de-cuisine.de

Daniel Hanke, Mittwoch, 18. August 2004 16:44:

Ich hoffe nur Ihr alle fahrt auch Autos die nur das nötigste an Motorisierung haben,

In der Tat - mein Automobil hat 190 PS, und somit die Mindestleistung, mit der ernstzunehmende Fortbewegung überhaupt erst möglich wird. Daß meine Bereifung von namhafter Breite ist versteht sich von selbst. Aber schließlich braucht jeder ein Mindestmaß an Bodenhaftung. Und daß sich die Linienführung meiner Karosserie streng an aerodynamsichen Gesichtspunkten orientiert, ist ein rein technisches Erfordernis, ein Sachzwang mithin. -- Antworten an lists@feile.net werden in /dev/null archiviert! Bitte ggf. lists... durch mail... ersetzen. Andreas Feile www.feile.net

Moin, Am Mittwoch, 18. August 2004 16:44 schrieb Daniel Hanke:

Es ist immer wieder eine Wohltat sich durch solch unsinnige Diskussionen belustigen zu lassen. Ich hoffe nur Ihr alle fahrt auch Autos die nur das nötigste an Motorisierung haben, aber warscheinlich siehts da wieder anders aus wenns um Sinn oder Unsinn geht.

isch abe gar kein Auto (weil ich kein Auto brauche).

Ich finds jedenfalls ziemlich albern sich so darüber aufzuregen und mit solchem Blödsinn umsich zu schmeißen. Lass die Leute doch bunte, animierte, mit Sound unterlegte Mails schreiben wenn Sie das wollen und gut ist.

solange ich diesen Müll nicht bekommen würde, wäre das ja ok ...

Dein völlig subjektiver eindruck das HTML Mails keine Informationen enthalten ist schlichtweg blödsinn!

kann ich nicht beurteilen, da ich html-Mails üblicherweise direkt entsorge. bis denn ... /Frank/

Hallo, On Wednesday 18 August 2004 16:44, Daniel Hanke wrote: [ein bisschen Diskussion gestrichen]

Es ist immer wieder eine Wohltat sich durch solch unsinnige Diskussionen belustigen zu lassen. Ich hoffe nur Ihr alle fahrt auch Autos die nur das nötigste an Motorisierung haben, aber warscheinlich siehts da wieder anders aus wenns um Sinn oder Unsinn geht.

Nein, wir fahren aber keine Autos, die zehn Meter breit sind und den Verkehr behindern. Bzw. ich fahre garkeins, weswegen ich mal den verzerrenden Plural beibehielt...

Ich finds jedenfalls ziemlich albern sich so darüber aufzuregen und mit solchem Blödsinn umsich zu schmeißen. Lass die Leute doch bunte, animierte, mit Sound unterlegte Mails schreiben wenn Sie das wollen und gut ist. Dein völlig subjektiver eindruck das HTML Mails keine Informationen enthalten ist schlichtweg blödsinn!

Es muss wohl ein subjektiver Eindruck sein, wenn man eine Mail nicht lesen kann. Und es ist wohl auch subjektiv, wenn man für das Abrufen der Mails 10 Sekunden oder 5 Minuten brauch. Zeit ist sowieso nur relativ. Ferdinand

Am Mittwoch, 18. August 2004 16:44 schrieb Daniel Hanke:

Am Mit, den 18.08.2004 schrieb Thilo Alfred Bätzig um 15:24:

...

Am Mittwoch, 18. August 2004 14:45 schrieb Martin Schmitz:

...

On Wednesday 18 August 2004 13:18, Martin Falley wrote:

...

Hintergrundbilder und HTML überhaupt bieten keinerlei Zusatzinformationen

Was für ein vermessener Blödsinn! Dann können wir ja HTML auch aus dem WWW verbannen. Es lebe http://www.suse.de/index.txt

naja das http://www. irgendwas... von html lebt ist irgendwie grundlegend

Aber html in e-Mails finde ich irgendwie Informationsabsorbierend und Ausserdem soll es unbestätigten gerüchten zufolge ja auch Menschen geben wo einen Volumenabhänigen Internetzugang haben.

Und ausserdem hab ich das gefühl daß die e-Mails mit Informationsgehalt (hier auf meinem Rechner) ganz deutlich kein html verwenden, und die ohne Informationsgehalt (Viagra, lüsterne Mädchen und Namibia Connection usw) eben das gerumse ist mit HTML, als wiso in aller Welt sollte ich e-Mail ohne Information lesen wollen?

...

...

und sind in den meisten Listen und Newsgroups absolut unerwünscht.

Das ist wohl wahr.

In meinen Augen spricht jedoch nichts gegen einen vernünftigen Umgang mit HTML in E-Mail. Es ist in den meisten Fällen nicht nötig, aber es spricht wirklich nichts dagegen, es einzusetzen, wenn es von Vorteil erscheint.

nenne mir einen Vorteil? Wenn Du etwas verkaufen willst, dann solltest Du darauf verzichten, wenn mir jemand auf eine Anfrage (Jetzt muß ich wohl bald wieder Geld Locker machen für eine Komplette Küche (Gastronomie da ist nix mit ein paar euros) mal sehen wie sich die Anbieter da so geben) mit HTML Antwortet, der fällt einfach raus (natürlich bekommt hier jeder ne Chance indem ich daruaf hinweise daß ich diesen Schund in den Mails nicht haben will, und auch nicht willens bin das zu lesen, und ich denke daß es da bei ein paar KiloEuro s dann doch machbar sein wird daß man sich auch normal unterhält.

Ich habe jedenfalls noch nix erlebt woi html in Mails notwendig währe, von sinnvoll man ganz zu schweigen

Es ist immer wieder eine Wohltat sich durch solch unsinnige Diskussionen belustigen zu lassen.

Du Trägst auch dazu bei.

Ich hoffe nur Ihr alle fahrt auch Autos die nur das nötigste an Motorisierung haben, aber warscheinlich siehts da wieder anders aus wenns um Sinn oder Unsinn geht.

Wiso ich kann mir beim besten willen nicht jedes Jahr das tollste umweltfreundlichste Ökoklobil leisten, aber ich fahre nicht für jeden Sch...d.... an den Briefkasten, ich hab mir mein Rad wieder hergerichtet, das Motorrad sollte auch mal wieder etwas Pflege bekommen (braucht ja ohne unnötige umweltmasnahmen nur 5 liter), und ich muß doch tatsächlich was Schaffen für mein Geld

Ich finds jedenfalls ziemlich albern sich so darüber aufzuregen

Warum sollte ich mich über unnötig aufgeblähte HTML Mails nicht aufreden dürfen (wenn ich denn wollte) ich habe nen Volumen abhängigen Tarif, und ich möchte nicht weil so ein Depp meint hier irgend n müll an mich senden zu müssen auch noch dafür bezahlen müssen, ich finde das nicht albern, sondern eine Betriebswirtschaftliche notwendigkeit nur e-Mails anzunehmen wo mir informationen bieten.

und mit solchem Blödsinn umsich zu schmeißen. Lass die Leute doch bunte, animierte, mit Sound unterlegte Mails schreiben wenn Sie das wollen und gut ist.

Gut wenn ichs nicht zahlen muß O.K.

Dein völlig subjektiver eindruck das HTML Mails keine Informationen enthalten ist schlichtweg blödsinn!

Dann ezähl mir mal wieviel Informationen ich in den Letzten 3 Jahren durch HTML Mails erhalten habe? diese Liste hier funkt ohne HTML Ernstzunehemende Sachen wo bei mir Berufsspezifisch sind (z.B. die BZG Referenden) kommen komischerweise auch besser ohne HMTL zurecht. JAJA ich weis es gibt durchaus naiv Strukturierte Geister wo sich durch solch ummahlungen tatsächlich besser Informiert finden als duch einfachen Text. ...Vieles im Leben ist Blödsinn, wozu Brotbacken ich kann doch den Weizen auch gleich so fressen? MfG TB -- http://www.gasthof-linde.de http://www.chef-de-cuisine.de

Am Mittwoch, 18. August 2004 22:33 schrieb Joerg Rossdeutscher:

Moin,

Am Mittwoch, den 18.08.2004, 15:24 +0200 schrieb Thilo Alfred Bätzig:

...

Am Mittwoch, 18. August 2004 14:45 schrieb Martin Schmitz:

...

In meinen Augen spricht jedoch nichts gegen einen vernünftigen Umgang mit HTML in E-Mail. Es ist in den meisten Fällen nicht nötig, aber es spricht wirklich nichts dagegen, es einzusetzen, wenn es von Vorteil erscheint.

nenne mir einen Vorteil?

Mein MUA ist auf default plaintext eingestellt.

Wenn ich für meinen Chef mal wieder eine lange Mail schreibe, in der ich irgendeine kostspielige Umrüstung irgendeines Servers durchdenke...und der Text wird richtig lang...

Äh...???? Wenn mir der Paluxvertreter hier ne Abhandlung über Küchen neugesatltung per Mail Schickt dann schlage ich den Tot.... grummel Weil ich das Zeug dann auch wirklich in der Hand haben muß ich habe ander Ideen als der ich bin der wo da nachher kochen muß, und daher stelle ich mir mit nem Maßgerät in die Küche und denke mir das alles nochmal durch geht mit ner HTML Mail einfach nicht, dazu brauche ich einen PLAN... und wenn ich das Zeug dann noch mit dem Steuerverwurstler durchspreche, dann ist eine HTML Mail auch fürn A.... dai ch etwas in der Hand habe wo man richtige Zahlen rauslesen kann.

...dann mache ich Überschriften in "fett". Ich betone relevante Stellen durch kursiva, und wo Tod und Teufel vor der Tür stehen dann eben auch mal fett+rot+unterstrichen - wie neulich als er sagte, wir könnten doch mal eine neue RIP-Software für den Drucker kaufen, da schriebe ich in eben jener Hervorhebung einen Satz, in dem die Worte "Nein" und "30.000 Euro!" vorkamen. Das kannst du mit /*_ARGL_*/ nicht mal ansatzweise gleichsetzen. :-))) Irgendwelches technische Geraffel, welches ihn eigentlich nicht interessiert, mache ich zwei Punkt kleiner, das liest er dann nur quer und weiss, warum das soundsoviel kostet. Weil da irgendwas mit "Doppel- Plus-Pro-2000MHz" drinsteckt. Ist ja auch egal - und wenn doch, steht's da.

Naja wie ich oben schon geschrieben habe genau solche sachen sollten nicht per Mail gehen, das sind Angelegenheiten wo man a: drüber nachdenken muß (so ne verd...läppische Küche hat halt größenordnungen von nur 200000 Euro) b: muß man darüber reden, da die Karte nicht für alle ewigkeiten Zementiert ist, es ändert sich ständig was, und was ist dann mit der Küche? und c: das Zeug geht über Wochen und da muß ich auch abseits vom Rechner wa sin der Hand haben Deine Anführungen würden sich jetzt eher verkaufen lassen wenn Du mir hier einen Stapel Dokumente wo sich mit dem Thema befassen auf den Tisch legst... Hauptsache es ist nicht soviel dabei womit ich nix anfangen kann...

Anderes Beispiel: Ich mußte neulich einem technisch nicht versierten Menschen in einer ausländischen Niederlassung erklären, wie man Mailheader liest, weil Mails von seinem Kunde sehr lange unterwegs sind und der Kunde ihn "verdächtigt", sich nicht um die Post zu kümmern. Ich habe daher im Quelltext einer eminer eigenen Mails alle Received-Header in unterschiedlichen (lesbaren) Farben eingefärbt und druntergeschrieben "...und um 9.30 Uhr schickt Rechner 'Gelb' weiter and Rechner 'Grün'... das dauert in Wirklichkeit keine 3 Stunden, der steht in einer anderen Zeitzone...". Hat prima geklappt, Kollege hat kapiert, Resultat: Der Rechner des Kunden schickt seine Post erst nach 90 Minute weiter. :-)

Und beim Nächsten schreibst Du das nochmal? hättest dann gleich auf de Webseite packen können und dann daruf verweisen hehe...

Noch ein Beispiel: Neulich habe ich sogar HTML in eine "Laber"- Mailingliste geposted. Das Thema war: Wieso haben die Deutschen Umlaute (äöü) und das ß? Das habe ich mit Schriftproben erklärt, und dazu immer an der richtigen Stelle kleine Bilder eingefügt, wie in alten Schreibschriften das ue langsam zum ü wird, wie die sz-Ligatur zum ß verschmilzt,... klar kann man da schreiben "Siehe beiliegendes Bild ae_11.png", aber das ist praktisch unlesbar, und alle haben sich gefreut.

seit wann bist Du auf SuSE Talk?... ;-))

Genauso selbstverständlich ist es für mich aber auch, HTML nicht zu nutzen, wo es keinen Sinn macht und nur Overhead erzeugt. Hier zum Beispiel bekommst du von mir eine ordentlich Plaintext-Mail.

Uff ...eOT MfG TB -- http://www.gasthof-linde.de http://www.chef-de-cuisine.de

Am Mi, den 18.08.2004 schrieb Martin Schmitz um 14:45:

On Wednesday 18 August 2004 13:18, Martin Falley wrote:

...

Hintergrundbilder und HTML überhaupt bieten keinerlei Zusatzinformationen

Was für ein vermessener Blödsinn! Dann können wir ja HTML auch aus dem WWW verbannen. Es lebe http://www.suse.de/index.txt

Wäre bei einigen Websites nicht verkehrt, da diese unmengen an Traffic erzeugen und trotz DSL lange brauchen.

...

und sind in den meisten Listen und Newsgroups absolut unerwünscht.

Das ist wohl wahr.

In PMs bevozuge ich auch lieber in Plain Text. Denn bei den meisten Mails brauche ich ne Lupe weil die Schrift zu klein ist.

In meinen Augen spricht jedoch nichts gegen einen vernünftigen Umgang mit HTML in E-Mail. Es ist in den meisten Fällen nicht nötig, aber es spricht wirklich nichts dagegen, es einzusetzen, wenn es von Vorteil erscheint.

Einspruch! Sie verursachen unnötigen Traffic. Bye Michael -- Wenn Architekten so bauen würden, wie Programmierer ihre Programme machen, könnte ein einziger Specht ganze Städte zerstören. -- Murphy's Law _______________________________________________________________________ http://macbyte.info/ ICQ #151172379 http://dattuxi.de/

Am Mittwoch, 18. August 2004 16:12 schrieb Martin Falley:
> Am Mittwoch, 18. August 2004 14:45 schrieb Martin Schmitz:
> > On Wednesday 18 August 2004 13:18, Martin Falley wrote:

> > > Hintergrundbilder und HTML überhaupt bieten keinerlei
> > > Zusatzinformationen
> > In meinen Augen spricht jedoch nichts gegen einen vernünftigen 
> > Umgang mit HTML in E-Mail.
> Den kann man sich samt HTML-Mail sparen
[...]
> Somit gibt es also keinen Grund, HTML in Mails einzusetzen, da es 
> keinerlei Vorteil bietet. Und ein Hintergrundbild bietet obendrein 
> _nur_ Nachteile:
> 1. Unnötiges Aufblähen der Mail
> 2. Erschwerung der Lesbarkeit

Die Diskussion wird hier übrigens teilweise schon wieder mit 
bemerkenswert wenig Sachverstand, dafür aber mit dem Weitblick 
einer knieenden Ameise geführt.

Html ist gut, um Texte strukturiert rüberzubringen. Da sind wir uns 
einig, oder?
Wenn nun aber html in emails nichts zu suchen hat, ja heißt das dann 
für dich, dass emails generell keinen strukturwürdigen Text 
enthalten?

Sieh' dich doch bitte mal in der Welt da draußen um, wofür emails 
benutzt werden. Da soll es angeblich schon Anwendungsfälle gegeben 
haben, in denen ein Hintergrundbild sinnvoll war.

Martin

-- 
when in danger or in doubt, run in circles, scream and shout!
pgp-key: via wwwkeys.de.pgp.net, key id is 0x21eec9b0

Am Mittwoch, 18. August 2004 19:34 schrieb Martin Falley:

Am Mittwoch, 18. August 2004 18:20 schrieb Martin Borchert:

...

Die Diskussion wird hier übrigens teilweise schon wieder mit bemerkenswert wenig Sachverstand, dafür aber mit dem Weitblick einer knieenden Ameise geführt. Na, dann überzeuge mich!/uns? mal von irgendeiner Notwendigkeit, HTML-Mails zu erzeugen und zu versenden. Vielleicht kannst Du ja damit meinen/unseren Sachverstand und Weitblick erweitern.

Ich schrob an gleicher Stelle bereits einmal darüber. Die wesentlichen Argumente waren - Listen - Tabellen - Mehrspaltigkeit (ok, wieder Tabellen) - Hervorhebungen - und komm jetzt bitte nicht mit **, __ und //, das ist albern

...

Html ist gut, um Texte strukturiert rüberzubringen. Da sind wir uns einig, oder? Nö. Das kann man auf äußerst vielfältige Weise anders lösen. Das fängt bei Textmails mit der Verwendung von Absätzen an

Struktur ist mehr als Absätze.

und geht bei komplexen Sachverhalten mit der Verwendung von Anhängen (bevorzugt PDF) weiter und kann dadurch viel überzeugender sein.

PDFs kann ich nicht editieren/quoten. Die Erstellung eines PDFs ist aufwändiger als das Schreiben einer email. Behindert unter Umständen den Workflow gar mächtig. Darüberhinaus: Da war doch das Argument der text/plain-Verfechter, dass html so viel mehr Bandbreite braucht.

...

Wenn nun aber html in emails nichts zu suchen hat, ja heißt das dann für dich, dass emails generell keinen strukturwürdigen Text enthalten? Nein, heißt es nicht. Man kann sehr gut ohne HTML auch sehr gut strukturieren. Vergleiche mal mit einem guten Roman/Buch. Sowas ist meist auch sehr gut strukturiert, trotz einheitlicher Schriftgröße, Schriftart und Verzicht auf Bilder und insbesondere Hintergrundbilder, um die es ja im Subject hier eigentlich geht.

Der Thread ist von Hintergrundbildern mittlerweile meilenweit weg. Zum Beispiel durch ------------- Am Mittwoch, 18. August 2004 16:12 schrieb Martin Falley:

Am Mittwoch, 18. August 2004 14:45 schrieb Martin Schmitz:

...

In meinen Augen spricht jedoch nichts gegen einen vernünftigen Umgang mit HTML in E-Mail. Den kann man sich samt HTML-Mail sparen

Nebenbei kenne ich eine Menge guter Bücher, die ohne Bilder nicht auskommen. Und nun? Du machst den ganz wesentlichen Fehler, html aus <blink>, <b>, <font> und <marquee> einzugrenzen. Html ist aber mehr.

...

Sieh' dich doch bitte mal in der Welt da draußen um, wofür emails benutzt werden. Da soll es angeblich schon Anwendungsfälle gegeben haben, in denen ein Hintergrundbild sinnvoll war. Nenne doch mal einen einzigen (sinnvollen) Grund.

Möglicherweise Liebesbriefe? Zumindest die, die nicht von Janet47778@hotmail.com kommen? Und wer bist du, dass du dich zum Entscheider darüber aufschwingen willst, was sinvoll ist und was nicht? Martin -- when in danger or in doubt, run in circles, scream and shout! pgp-key: via wwwkeys.de.pgp.net, key id is 0x21eec9b0

Am Mittwoch, 18. August 2004 20:57 schrieb Meiko:

Jetzt wird`s lustig... Was geht denn?... macht weiter - ich hab meinen Spass... Spasssssss an der Freud.... ;-)

Meiko

Auch wenns lustig ist, für _die_ drei Sätze muss ich 5 Seiten scrollen, weil Du nicht quoten kannst? Hab ich in einer anderen Mail geschrieben, daß manche Regeln durchaus Sinn machen? mfG, Jens

Am Mittwoch, 18. August 2004 21:42 schrieb Martin Falley:

Am Mittwoch, 18. August 2004 20:36 schrieb Martin Borchert:

...

Am Mittwoch, 18. August 2004 19:34 schrieb Martin Falley:

...

Am Mittwoch, 18. August 2004 18:20 schrieb Martin Borchert:

...

Die Diskussion wird hier übrigens teilweise schon wieder mit bemerkenswert wenig Sachverstand, dafür aber mit dem Weitblick einer knieenden Ameise geführt.

...

Möglicherweise Liebesbriefe? Zumindest die, die nicht von Janet47778@hotmail.com kommen?

Hast gewonnen. _Das_ ist der einzige Grund, den ich wirklich halbwegs akzeptieren würde. Der betrifft aber dann auch nur genau 2 Leute.

ist das nicht ein wenig arg daneben? Liebeserklärungen per e-Mail? Wie währs mit Feder und Lyrik, oder noch besser einem kompletten Menue, und natürlich auch das passenden benehmen dazu;-))

...

Und wer bist du, dass du dich zum Entscheider darüber aufschwingen willst, was sinvoll ist und was nicht?

Woraus entnimmst Du diese Ansicht. Frag' mal hier, wieviele Leute sich _für_ HTML entscheiden würden, wenn es denn nicht in dieser und den meisten anderen Listen aus gutem Grund verpönt wäre. Ich kann mir vorstellen, daß das Verhältnis pro/egal/contra bei etwa 20/10/80 liegt.

hmm ich nehme Contra Natürlich würde ich auch freiwillig HTML Mails annehmen wenn ich für jede dieser Dinger 10EUro pro Stück bekommen täte MfG TB -- http://www.gasthof-linde.de http://www.chef-de-cuisine.de

Am Mittwoch, 18. August 2004 23:32 schrieb Martin Borchert:

Am Mittwoch, 18. August 2004 21:55 schrieb Thilo Alfred Bätzig:

...

Am Mittwoch, 18. August 2004 21:42 schrieb Martin Falley:

...

Am Mittwoch, 18. August 2004 20:36 schrieb Martin Borchert:

...

Am Mittwoch, 18. August 2004 19:34 schrieb Martin Falley:

...

Am Mittwoch, 18. August 2004 18:20 schrieb Martin Borchert:

Möglicherweise Liebesbriefe? Zumindest die, die nicht von Janet47778@hotmail.com kommen?

Hast gewonnen. _Das_ ist der einzige Grund, den ich wirklich halbwegs akzeptieren würde. Der betrifft aber dann auch nur genau 2 Leute.

ist das nicht ein wenig arg daneben? Liebeserklärungen per e-Mail? Wie währs mit Feder und Lyrik, oder noch besser einem kompletten Menue, und natürlich auch das passenden benehmen dazu;-))

Wie wärs mit etwas Leier(sp?)-Musik unter dem Fenster der angebeteten?

Gute Idee... werde ich mir merken

Oder mit der Präsentation der Schädel von hundert erschlagenen Feinden?

Auch das ist eine möglichkeit, wenns Mädel darauf abfährt.

Wir leben im 21. Jahrhundert.

Hmm AlQuida...

Genau, das ist das mit den Internet-Chats, SMS-Flirts und Virtual Cybersex.

???

Abgesehen davon: Postlaufzeit beispielsweise nach China: 12 bis 21 Tage. Besser nicht.

Das weiteste was ich bisher geschafft habe war....? Ungarn oder so Ich habbe nie eine Freundin in China

Ähm... suse-talk anyone?

Dann würde der Thread seinen nichtvorhandenen Sinn verlieren... EOT MfG TB -- http://www.gasthof-linde.de http://www.chef-de-cuisine.de

Am Mit, den 18.08.2004 schrieb Thilo Alfred Bätzig um 21:55:

ist das nicht ein wenig arg daneben? Liebeserklärungen per e-Mail?

Wie währs mit Feder und Lyrik, oder noch besser einem kompletten Menue, und natürlich auch das passenden benehmen dazu;-))

Jungs wie wärs denn jetzt mit einer Diskussionsrunde ob man Liebesbriefe per HTML/Text-Mail schreiben darf/kann/sollte oder nicht? *SCNR*

Am Mittwoch, 18. August 2004 23:26 schrieb Martin Borchert:

Am Mittwoch, 18. August 2004 21:42 schrieb Martin Falley:

...

Am Mittwoch, 18. August 2004 20:36 schrieb Martin Borchert:

...

Am Mittwoch, 18. August 2004 19:34 schrieb Martin Falley:

...

Am Mittwoch, 18. August 2004 18:20 schrieb Martin Borchert:

...

Die Diskussion wird hier übrigens teilweise schon wieder mit bemerkenswert wenig Sachverstand, dafür aber mit dem Weitblick einer knieenden Ameise geführt.

Na, dann überzeuge mich!/uns? mal von irgendeiner Notwendigkeit, HTML-Mails zu erzeugen und zu versenden. Vielleicht kannst Du ja damit meinen/unseren Sachverstand und Weitblick erweitern.

Ich schrob an gleicher Stelle bereits einmal darüber. Die wesentlichen Argumente waren - Listen - Tabellen - Mehrspaltigkeit (ok, wieder Tabellen) - Hervorhebungen -

Alles Argumente für PDF oder Anhänge. Das muß nicht innerhalb einer Mail sein.

Soll es aber. Schließlich will ich das auf einen Blick sehen.

Wenn ich bei mir unter KMail auf das Symbol einer angehängten PDF klicke, öffnet sich eine Dialogbox, in der ich nach dem zu öffnenden Programm gefragt werde. Darin ist z.B. der AcrobatReader vorgegeben. Ein Klick auf den Button öffnet den Reader in weniger als einer Sekunde. Da habe ich dann auch alles auf einen Blick.

...

...

und komm jetzt bitte nicht mit **, __ und //, das ist albern

Bei reinen informativen Textmails nicht. Da reicht diese Art der Hervorhebung völlig aus und ich halte es nicht für albern.

Und was machst du mit eher technophoben Anwendern?

Die haben ja auch schon Angst vorm Rechner ... ;))

Die können mit dieser Art markup nichts anfangen. Und davon, solche Stile zu kombinieren oder auf ganze Sätze anzuwenden will ich erst gar nicht anfangen.

... und sind oft lernunwillig. Aber diese Art, Mails zu verfassen ist doch nicht komlizierter, als HTML-Mails in der von Dir bevorzugten Art zu erzeugen. Ich kann mir jedenfalls vorstellen, daß das wesentlich schwieriger ist.

...

...

...

...

Html ist gut, um Texte strukturiert rüberzubringen. Da sind wir uns einig, oder?

Nö. Das kann man auf äußerst vielfältige Weise anders lösen. Das fängt bei Textmails mit der Verwendung von Absätzen an

Struktur ist mehr als Absätze.

Ok, darf auch mal ein oder mehrere 4-char-TAB sein

Und schon hast du Probleme mit Ausrichtungen, weil jeder einen anderen Zeichensatz benutzt.

Na gut, dann eben Leerzeichen. Die sind in jedem Zeichensatz gleich breit und wenn die Tastaturwiederholrate passend eingestellt ist, ist es auch kein größerer Aufwand.

...

...

...

und geht bei komplexen Sachverhalten mit der Verwendung von Anhängen (bevorzugt PDF) weiter und kann dadurch viel überzeugender sein.

PDFs kann ich nicht editieren/quoten.

Tabellen kann man also quoten?

Na klar. Wo siehst du Probleme?

Das stelle ich mir so vor, daß nach dem standardmäßigen Quotezeichen ein Leerzeichen folgt und dann die Tabellenzeile(n) eingerückt wird.

...

Listen und Tabellen kannst Du zweckmäßiger editieren, wenn sie als Anhang kommen. Dann kann nämlich der Empfänger auch wieder was damit anfangen. Aber vielleicht erstellst Du ja Tabellen/Listen in einem nur für Mail-Clients brauchbaren Format.

Ich hab noch eine Problemstellung für dich: Durchsuchbarkeit. Mit KMail kann ich ohne Probleme (und demächst vielleicht auch volltextindiziert) in den Mails suchen. Das auch auf Anhänge auszudehnen dürfte ein programmiertechnisch eher anspruchsvolles Unterfangen werden.

Wenn Du Excel- oder StarCalc- oder äq. Tabellen anhängst, ist das auch durchsuchbar, zugegebenermaßen allerdings nicht mit KMail.

...

Das kann ich natürlich nicht beurteilen, aber sowas ist mir bisher auch nicht bekannt.

Nein, ich erstelle die Texte in einem standardisierten Format,

Wie hat man sich denn sowas vorzustellen?

das zufällig auch von anständigen(TM) Mailclients dargestellt werden kann.

...

...

Die Erstellung eines PDFs ist aufwändiger als das Schreiben einer email.

Stimmt. Aber mit ps2pdf geht das doch ganz hervorragend Usage: ps2pdfwr [options...] (input.[e]ps|-) [output.pdf|-]

Wie bekomme ich das eps?

eps brauchst Du in diesem Zusammenhang normalerweise nie; ps reicht.

Was genau sind das für Optionen?

Die Optionen kannst Du weglassen.

Unnötige zusätzliche Arbeitsschritte.

Zusätzlich ja. Unnötig nur, wenn Du Dich dagegen verwehrst.

...

...

Behindert unter Umständen den Workflow gar mächtig.

Naja, wenn das eine 'mächtige' Beeinträchtigung darstellt.

Ja. Stellt es. Es hält mich davon abhält, effizient zu kommunizieren. Und das soll ich in Kauf nehmen, nur weil das ein paar Dogmatiker so wünschen? Ich denke nicht.

Also hat MS recht, wenn dort die Standardeinstellung HTML ist? [...]

...

Das ist sicher nicht das Hauptargument, obwohl es nicht von der Hand zu weisen ist. Schließlich vergeuden unnütze Hintergrundbilder ja tatsächlich ebenso unnütz zusätzlich Bandbreite und damit Geld beim Empfänger, falls dieser auf die HTML-Darstellung von Mails verzichtet.

Richtig. Und falls er darauf aber nicht verzichtet? Dann ist doch alles Friede Freude Eierkuchen. Wenn es dir nicht passt, dass dir jemand mails mit Hintergrundbild schickt kannst du ja immer noch zu ihm nach Hause fahren, die Frau erschießen, den Hund vergewaltigen, das Haus anzünden und die Kinder dem Sozialamt übergeben.

bischen arg quer gedacht

...

Wenn Dir Dein unnütz ausgegebenes Geld egal ist, ist es zweifelsfrei Deine Sache. Es gibt aber leider bisher noch keine Möglichkeit für den Empfänger von Mails, direkt auf dem Mailserver des Providers den HTML-Anteil inkl. Hintergrundbild von Mails _vor_ dem Empfang der kompletten Mail abzutrennen. Bis da eine Lösung gefunden ist, sollte man doch die Welt davor verschonen.

Warum willst du eigentlich permanent allen Leuten verbieten,

Will ich doch gar nicht

so zu kommunizieren, wie die das wünschen?

[...]

...

Das habe ich auch nicht angezweifelt. Es ging darum, daß Du behauptet hast, man könnte mit HTML besser strukturieren, als ohne. Dazu nur ein Beispiel: Manual von Ghostscript

Du meinst das Manual, das mittlerweile komplett in html-Form vorliegt?

Ich wußte gar nicht, daß das jetzt in dieser Form vorliegt, aber das meinte ich auch nicht, sondern das vor der HTML-Version. Das war in Plain-Text und ohne irgendein Bild sehr gut strukturiert, und darum ging es doch.

Ja, man scheint dort der Meinung zu sein, dass html eine gute Sache(TM) ist.

Dagegen ist nichts einzuwenden. Das ist ja auch keine Mail. [...]

Ich habe keine Ahnung, wieviele Leute hier dafür oder dagegen sind. Ist mir auch völlig egal. Schließlich möchte ich meine html-Mails ja nicht hier absetzen.

sehr löblich ;)

Das heißt doch aber nicht, dass sie nicht woanders sinnvoll einsetzbar sind. Und ja, ich bin der Meinung, dass Markup in emails ein Killerfeature ist.

Gruß Martin -- Mach' mal Urlaub http://www.ungarnurlaub.de

Am Donnerstag, 19. August 2004 19:45 schrieb Martin Borchert:

Am Donnerstag, 19. August 2004 01:54 schrieb Martin Falley:

...

Am Mittwoch, 18. August 2004 23:26 schrieb Martin Borchert:

...

Am Mittwoch, 18. August 2004 21:42 schrieb Martin Falley:

...

Am Mittwoch, 18. August 2004 20:36 schrieb Martin Borchert:

Eins vorab, ich bin auf suse-talk eingetragen. Wenn wir weiter über dieses Thema diskutieren wollen, sollten wir das dort tun.

Da bin ich nicht akkreditiert, also ist dann hier Schluß mit Diskuss. [...]

...

Ein Klick auf den Button öffnet den Reader in weniger als einer Sekunde. Da habe ich dann auch alles auf einen Blick.

Erstens sind das schon wieder zwei Klicks zuviel, zweitens musst du wohl eine wahre Höllenmaschine haben, wenn der Start des acroread und das Darstellen der Datei weniger als eine Sekunde dauert.

Na gut, ich hab's eben nochmal getestet. Beim ersten Aufruf dauert es ca. 3 Sekunden. AcrobatReader geschlossen und eine andere PDF aufgerufen dauerte tatsächlich unter einer Sekunde - praktisch kaum wahrnehmbar. Die Höllenmaschine ist ein PIII/933 mit 512MB RAM und IDE-Platte, also nichts Besonderes.

Darüber hinaus fängst du dann an zu zoomen um alles lesen zu können,

Nö, 20" TFT, da passt 'ne A4-Seite komplett drauf. Da wird nur beim Seitenwechsel gescrollt.

wechselst anschließend wieder zum TextSelectionTool zurück um mal was Text auswählen und kopieren zu können... Danke, lass mal.

...

...

...

...

und komm jetzt bitte nicht mit **, __ und //, das ist albern

Bei reinen informativen Textmails nicht. Da reicht diese Art der Hervorhebung völlig aus und ich halte es nicht für albern.

Und was machst du mit eher technophoben Anwendern? Die können mit dieser Art markup nichts anfangen. Und davon, solche Stile zu kombinieren oder auf ganze Sätze anzuwenden will ich erst gar nicht anfangen.

... und sind oft lernunwillig.

Na das ist doch mal ne Aussage. Du hast aber vergessen, die wissenschaftlich aussagekräftige Quelle hierfür anzugeben.

Muß man das? War einfach mal 'ne Behauptung aus der Erfahrung heraus im Umgang mit solchen Leuten.

...

Aber diese Art, Mails zu verfassen ist doch nicht komlizierter, als HTML-Mails in der von Dir bevorzugten Art zu erzeugen. Ich kann mir jedenfalls vorstellen, daß das wesentlich schwieriger ist.

Ich hab doch gar nicht geschrieben, welche Art ich bevorzuge.

stimmt. Habe ich einfach fälschlicherweise so angenommen.

Aber sei's drum. ich will, dass das genauso geht wie in meiner Textverarbeitung.

Ein Mailprogramm ist keine Textverarbeitung ;)

...

...

...

...

Struktur ist mehr als Absätze.

Ok, darf auch mal ein oder mehrere 4-char-TAB sein

Und schon hast du Probleme mit Ausrichtungen, weil jeder einen anderen Zeichensatz benutzt.

Na gut, dann eben Leerzeichen. Die sind in jedem Zeichensatz gleich breit

Huh? In welchem paralleluniversum lebst du denn, dass Einrückungen mit Leerzeichen in Kombination mit unterschiedlichen Schriftarten funktioniert?

Gut, da habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Was ich meinte, ist, daß in einem Monospced-Zeichensatz die Leerzeichen dieselbe Breite haben, wie das schmalste/breiteste Zeichen.

...

und wenn die Tastaturwiederholrate passend eingestellt ist, ist es auch kein größerer Aufwand.

Aha. Und die Tastaturwiederholrate erkennt automagisch, ob da jetzt in Sekundenbruchteilen 2 oder 28 Leerzeichen gemalt werden müssen?

...

...

...

Tabellen kann man also quoten?

Na klar. Wo siehst du Probleme?

Das stelle ich mir so vor, daß nach dem standardmäßigen Quotezeichen ein Leerzeichen folgt und dann die Tabellenzeile(n) eingerückt wird.

Ich kann zum Beispiel mit blauer Schrift direkt in den Zellen herummalen.

Das wäre 'ne Möglichkeit

...

...

Nein, ich erstelle die Texte in einem standardisierten Format, das zufällig auch von anständigen(TM) Mailclients dargestellt werden kann.

Wie hat man sich denn sowas vorzustellen?

html. Worüber reden wir hier die ganze Zeit?

Ich meinte sicher nicht das Mail-Format, sondern das Format des Textes. Klar, ist HTML auch ein standardisiertes Format, aber das meinte ich nicht. Ich dachte mehr an ein irgendwie besonderes Textformat. [...]

In dem hier beschriebenen Kontext des effizienten email-Schreibens ist zusätzlich gleich unnötig.

für Dich

...

...

...

...

Behindert unter Umständen den Workflow gar mächtig.

Naja, wenn das eine 'mächtige' Beeinträchtigung darstellt.

Ja. Stellt es. Es hält mich davon abhält, effizient zu kommunizieren. Und das soll ich in Kauf nehmen, nur weil das ein paar Dogmatiker so wünschen? Ich denke nicht.

Also hat MS recht, wenn dort die Standardeinstellung HTML ist?

Andere Baustelle. Es geht um html in emails ist Unfug, nicht um html in emails als Standard ist Unfug.

Aber bei MS ist es in _Mails_ (leider) Standard und muß erst umständlich auf text/plain umgestellt werden.

...

...

...

Wenn Dir Dein unnütz ausgegebenes Geld egal ist, ist es zweifelsfrei Deine Sache. Es gibt aber leider bisher noch keine Möglichkeit für den Empfänger von Mails, direkt auf dem Mailserver des Providers den HTML-Anteil inkl. Hintergrundbild von Mails _vor_ dem Empfang der kompletten Mail abzutrennen. Bis da eine Lösung gefunden ist, sollte man doch die Welt

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

...

...

...

davor verschonen.

^^^^^^^^^^^^^^^^

...

...

Warum willst du eigentlich permanent allen Leuten verbieten, so zu kommunizieren, wie die das wünschen?

Will ich doch gar nicht

Ich hab es dir mal noch mal unterstrichen.

Will ich immernoch nicht ;) Ich hatte nur nicht verstanden, warum man unbedingt ein (für meine Begriffe) unnützes Hintergrundbild in einer Mail versenden will. Bei mir kommt sowas z.B. dann als Anhang an und dann hat es ja seinen Sinn verfehlt. (KMail) [...]

So, und jetzt erklärst du mir bitte mal den Zusammenhang. Was ist denn, wenn ich das Ghostscript-Manual per email verschicken will?

geht doch als .gz im Anhang

Dann ist html auf einmal wieder böse?

als .gz nicht Gruß Martin -- Mach' mal Urlaub http://www.ungarnurlaub.de

Am Donnerstag, 19. August 2004 02:02 schrieb David Haller:

Am Wed, 18 Aug 2004, Martin Borchert schrieb:

...

Am Mittwoch, 18. August 2004 21:42 schrieb Martin Falley:

Auch hier gilt, ich werde diese Diskussion allenfalls in suse-talk fortsetzen.

...

...

Aber vielleicht erstellst Du ja Tabellen/Listen in einem nur für Mail-Clients brauchbaren Format. Ich hab noch eine Problemstellung für dich: Durchsuchbarkeit. Mit KMail kann ich ohne Probleme (und demächst vielleicht auch volltextindiziert) in den Mails suchen. Das auch auf Anhänge auszudehnen dürfte ein programmiertechnisch eher anspruchsvolles Unterfangen werden. *MUHAHAHA* Da sieht man mal wieder, wie KDE von der guten alten Unix-Philosophie entfremdet: Kleine effektive Programme, die _eine_ Sache gut machen. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.[0]

Gott sei Dank gibt es immer wieder Leute, die sich auch mal über alt hergebrachtes hinwegsetzen. Aber auch, wenn das ab jetzt nicht mehr direkt was mit text/html zu tun hat sondern wieder ein mua-war wird, nehm ich den Köder mal an.

Mutt kann Anhaenge[1] naemlich "Out-of-the-Box" durchsuchen.

Geh mir weg mit mutt und out-of-the-box. Das sind entweder die boxen anderer Leute oder völlige Grütze. Ich musste letztes Jahr mit einem kleinen Laptop herumeiern, der war nicht für KDE gemacht. Stattdessen habe ich mutt benutzt. Ich kann nicht nachvollziehen, warum der angeblich weniger saugen soll als andere.

Und fuer die Dateiformate, die nicht OOTB unterstuetzt werden, laesst sich das einfach per '~/.mutt/mailcap' nachruesten. Und wenn es ein Kommandozeilen OCR-Tool gaebe, koennte Mutt sogar nach Texten in PNG, GIF, JPEG, etc. suchen (je nachdem was das OCR-Tool kann).

Und wenn ich anfange herumzustricken gelingt mir das genauso gut mit KMail. Your Point?

Bei unbekannten Formaten bekommt man halt ein "unknown file type" (o.ae.) zu sehen.

Ja. Und ich bekomme bei unbekannten Formaten ein Symbol mit einem Fragezeichen zu sehen.

Und dann existieren noch [z]grep, agrep, grepmail, mailgrep usw. Um deren Funktionalitaet nachzuprogrammieren waere tatsaechlich ein Aufwand noetig. Aber wozu? wenn man doch einfach diese Spezialwerkzeuge verwenden kann?

Hattest du eigentlich das "volltextindiziert" gesehen? Oder hat Pawlow vorher zugeschlagen? Martin -- when in danger or in doubt, run in circles, scream and shout! pgp-key: via wwwkeys.de.pgp.net, key id is 0x21eec9b0

Moin, Am Mittwoch, den 18.08.2004, 19:57 +0200 schrieb Thilo Alfred Bätzig:

...

Sieh' dich doch bitte mal in der Welt da draußen um, wofür emails benutzt werden. Da soll es angeblich schon Anwendungsfälle gegeben haben, in denen ein Hintergrundbild sinnvoll war.

für?

Letztes Jahr zu Weihnachten habe ich ein Mail bekommen, in der war ein Weihnachtsbaum zu sehen, dessen Lampen aus blinkenden WingDings- Buchstaben bestanden. Der Hintergrund war ein animiertes(!) GIF, in dem Schneeflocken rieselten. In einer riesigen, roten ComicSans stand drüber: "Fröhliche Weihnachten", und ein lieber Gruß eines guten Freundes, der verdammt lange daran geschraubt hatte. Und ich hab mich sehr darüber gefreut. Ganz ohne "Sinn" und "Anwendungsfall" und ergonomisches Datenvolumen - schliesslich hätte ich ja auch in den Kalender gucken können, da steht dann schon, daß Weihnachten ist. Muß man ja nicht extra sagen. Manchmal hat dieses unmenschlich-technologische-Datengefriemel irgendwie was weltfremdes an sich, quasi wie ein umgekehrter Schwanzlängenvergleich - meine Mail hat 1 KB, deine hat 2. Meine Güte! Verliert ihr am Telefon auch nie ein Wort zu viel? Schickt ihr nie eine Postkarte, die keinen "Sinn" macht? Mal ganz klipp und klar: "MAN kann HTML-Mails schreiben" ist etwas anderes als "DU wirst Empfänger dieser Mail sein" ist etwas anderes als "Diese LISTE wird Empfänger dieser Mail sein" ist etwas anderes als "DU bist verpflichtet, HTML-Mails lesen zu MÜSSEN" ist etwas anderes als "ALLE dürfen jetzt nur noch HTML-Mails schreiben" ist etwas anderes als ... [beliebig fortzusetzen] Ich finde es einfach unhöflich dem Fragesteller gegenüber. Er möchte ein bestimmtes Datenformat erzeugen. Punkt. Alles weitere waren Unterstellungen, Verallgemeinerungen und eigene Erwartungen. Sollte er es wagen, sein Hintergrundbild HIER zu posten, machen wir ihn platt. Sollte er sein Hintergrundbild an dich mailen, kannst du ihn für dich alleine haben. Bis dahin gilt die Unschuldsvermutung und das Recht, das jeder in seinem Bekanntenkreis mailen kann, wie und was er will - und wenn er die Buchstaben in AutoCAD malt und viersprachig nachvertont. Gruß, Ratti -- -o) fontlinge | Fontmanagement for Linux | Schriftenverwaltung in Linux /\\ http://freshmeat.net/projects/fontlinge/ _\_V http://www.gesindel.de https://sourceforge.net/projects/fontlinge/

Am Mittwoch, 18. August 2004 22:56 schrieb Joerg Rossdeutscher:

Moin,

Am Mittwoch, den 18.08.2004, 19:57 +0200 schrieb Thilo Alfred Bätzig:

...

...

Sieh' dich doch bitte mal in der Welt da draußen um, wofür emails benutzt werden. Da soll es angeblich schon Anwendungsfälle gegeben haben, in denen ein Hintergrundbild sinnvoll war.

für?

Letztes Jahr zu Weihnachten habe ich ein Mail bekommen, in der war ein Weihnachtsbaum zu sehen, dessen Lampen aus blinkenden WingDings- Buchstaben bestanden. Der Hintergrund war ein animiertes(!) GIF, in dem Schneeflocken rieselten. In einer riesigen, roten ComicSans stand drüber: "Fröhliche Weihnachten", und ein lieber Gruß eines guten Freundes, der verdammt lange daran geschraubt hatte. Und ich hab mich sehr darüber gefreut. Ganz ohne "Sinn" und "Anwendungsfall" und ergonomisches Datenvolumen - schliesslich hätte ich ja auch in den Kalender gucken können, da steht dann schon, daß Weihnachten ist. Muß man ja nicht extra sagen.

Kann ich nicht mitreden Weihnacht ist für mich irgendwie nur Lästig, das einzig Schöne an Weihnachten ist daß man da wieder mal etwas machen kann (darf) was auch nur annähernd was mit Kochen zu tun hat ;-) (Ich will bei Bocuse in der Mannschaft Arbeiten...dürfen)

Manchmal hat dieses unmenschlich-technologische-Datengefriemel irgendwie was weltfremdes an sich, quasi wie ein umgekehrter Schwanzlängenvergleich - meine Mail hat 1 KB, deine hat 2. Meine Güte! Verliert ihr am Telefon auch nie ein Wort zu viel? Schickt ihr nie eine Postkarte, die keinen "Sinn" macht?

Sinn??? Du solltest Fraible Fretwork hören (wenns die noch gibt);-)

Mal ganz klipp und klar:

"MAN kann HTML-Mails schreiben" ist etwas anderes als "DU wirst Empfänger dieser Mail sein" ist etwas anderes als "Diese LISTE wird Empfänger dieser Mail sein" ist etwas anderes als "DU bist verpflichtet, HTML-Mails lesen zu MÜSSEN" ist etwas anderes als "ALLE dürfen jetzt nur noch HTML-Mails schreiben" ist etwas anderes als ... [beliebig fortzusetzen]

Ich finde es einfach unhöflich dem Fragesteller gegenüber. Er möchte ein bestimmtes Datenformat erzeugen. Punkt. Alles weitere waren Unterstellungen, Verallgemeinerungen und eigene Erwartungen. Sollte er es wagen, sein Hintergrundbild HIER zu posten, machen wir ihn platt. Sollte er sein Hintergrundbild an dich mailen, kannst du ihn für dich alleine haben. Bis dahin gilt die Unschuldsvermutung und das Recht, das jeder in seinem Bekanntenkreis mailen kann, wie und was er will - und wenn er die Buchstaben in AutoCAD malt und viersprachig nachvertont.

Stellt sich nur die Frage warum er diese Frage ausgerechnet hier stellte Das ist etwa so wie wenn man beim Treffen des H-D Clubes mit nem Japoner aufkreutzt, Technisch sind derzeit die Teile aus Kobe wohl noch besser, aber Emotional... Tja Wird Willie G.Davidson erstmal erklären müssen warum er Porsche nicht einfach machen lässt.... alles nur Emotionen hehe Aber sonst auf deine Reaktion zu meinen "für?" ...aua... Jörg Du warst ja devinitiv nicht auf dem STT.... das entschuldigt einiges aber Du kannst die Auswüchse meines Scheißgsalbaders ja mal antesten wenn Du am Guggendonnerstag nach Ellwangen kommst (da findet sich jetzt schon eine Gruppe zusammen löl) dieses "für?" war jetzt nicht als Herausforderung an dich ... oder sonstwen gemeint... das war nur n kurzes sinnfreies Wort (Sinnfrei in form von SuSe Talk Sinnhaftigkeit;-)) EOT MfG TB -- http://www.gasthof-linde.de http://www.chef-de-cuisine.de

Am Donnerstag, 19. August 2004 00:52 schrieb Thomas Hertweck:

Martin Borchert wrote:

...

[...] Html ist gut, um Texte strukturiert rüberzubringen. Da sind wir uns einig, oder? Nein, leider nicht. Man *kann* es sicherlich sinnvoll fuer Strukturierungen einsetzen, ...

Genau das sagte ich. Ohne Wertung oder Einschätzung der Menge Leute, die es sinnvoll einsetzen.

allerdings tun das die meisten HTML Email-Schreiber IMHO definitiv nicht. Sie setzen HTML Emails ein, um Schriften farbig, in 7 unterschiedlichen Groessen und Schriftattributen und mit sonstigem Schnickschnack verziert zu verschicken - ich habe da leidvolle Erfahrungen an der Uni mit manchen Emails aus diversen Sekretariaten gemacht. So etwas macht Emails eher unleserlich statt strukturiert und lesbar.

Das bekomme ich aber auch problemlos mit text/plain hin. Natürlich ist es ein oft beobachtetes Phänomen, dass mit zunehmenden Möglichkeiten, die Form zu beeinflussen, der Inhalt hinter die Form zurücktritt. Dann müssen wir auch Powerpoint und konsequenterweise auch StarImpress wegwerfen.

Ich verstehe den ganzen Hickhack nicht. Auf Mailinglisten ist HTML nicht gerne gesehen [...] Wenn sich allerdings zwei Leute privat gerne HTML-Emails schicken wollen mit Hintergrundbild und sonstigem Schnickschnack, warum sollen sie es nicht tun?

Und wenn eine größere Gruppe von Leuten das gerne tun genauso.

Das ist doch deren Sache, weswegen man sich als Aussenstehender auch kein Urteil darueber erlauben sollte.

Das ist der Punkt, den ich anzusprechen versuche. Martin -- when in danger or in doubt, run in circles, scream and shout! pgp-key: via wwwkeys.de.pgp.net, key id is 0x21eec9b0