Am Mittwoch, 18. August 2004 16:55 schrieb Jens Nixdorf:
Ist den meisten HTML-Mail-Verweigerern schon mal aufgefallen, daß sie sich im Grunde asozial (im Sinne des Wortes) und egoistisch verhalten? Und zwar indem sie anderen eine Sache verweigern, die sie aus ureigensten und zumeist auch niederen Beweggründen nur selbst nicht haben wollen? Dabei sollte das eigentlich anders herum laufen (und tut es meist auch).
Also mir ist es egal, ob jemand HTML-Mails schreiben kann oder nicht, ich hab selbst zwei Mail-Ordner, in denen ich HTML-Mails anschauen kann (sonst überall deaktiviert), in einem Ordner schick ich mir täglich via Cron eine Datenbankauswertung (was mit reinem Text einfach nicht vernünftig formatierbar ist), der andere kriegt via websec überwachte Webseiten, mit Packman relevanten Seiten, die ich bei Änderungen im Original via Mail kriege. Wenn ich die händisch absurfen muss, werd ich (noch) blöd(er). Es gibt diverse Anwendungsgebiete, die HTML-Mails nützlich erscheinen lassen, solang man sie sinnvoll einsetzt hab ich echt nichts dagegen. Was mir tierisch auf den Nerv geht sind die HTML-Outlook-Mails, die Schriften auf microscopischem Niveau (feste DPI-Zahl bei Windows, egal wie unrealistisch die in der Praxis ist), fehlerhaftes HTML (das ist sicherheitsrelevant, wie zahlreiche Bugs im IE/Outlook bewiesen haben, die auch ohne Scripting wirksam waren). -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de