Nem mondom, hogy nem használható, csak ott van az a disclaimer. :) On Tue, 30 Dec 2008 21:47:57 +0100, federbear wrote:

Azért szerintem a 11.0 használható üzletileg és szinte teljesen felesleges az SLED megvásárlása.

-- To unsubscribe, e-mail: opensuse-hu+unsubscribe@opensuse.org For additional commands, e-mail: opensuse-hu+help@opensuse.org

Ezzel a dátummal: Wednesday 31 December 2008 12:24:04 FERI Bácsi ezt írta: Hi!

Nem mindig volt ez így, csak amióta a Novell is bábáskodik a SUSE felett.

De ez miért újdonság? Első pillanattól kezdve "nyílt titok" volt, hogy az openSUSE a SLED "homokozójaként" van kezelve. Itt vannak az újdonságok a nagyközönség elé tárva, csak kellő tesztelés és az ezt követő javításokat követően kerül bármi a SLED -be. Ami fizetős disztribúció. A tesztelők az openSUSE (azonnal frissítő) felhasználói! A "régi" SuSE megszűnt, amikor a Novell felvásárolta az eredeti fejlesztőktől. -- sAGA N�����r��y隊Z)z{.��n��칻�&ޢ���������v+b�v�r��jwlzf���^�ˬz���i�������

Szia!

Ha nem haragszol, az alábbiakban kiemeltekről elmondanám a véleményem.

Köszönöm szépen a véleményt, ha nem haragszol, magam is elmondom a enyémet.

Az openSUSE nem egy professzionális disztribúció - legalábbis abban az értelemben, hogy - nem jár hozzá gyártói támogatás,

Rendben van, enélkül még megvolnék.

- a fejlesztők nem garantálják a biztos működést (!),

Nomost szerinted az Enterprise termékeknél garantálják? NAGYON-NAGYON csodálkoznék, ha így lenne. El tudod esetleg küldeni a megfelelő licensz-szerződést?

- szerintem az Enterprise termékek egyfajta béta verziójának tekinthetők.

Ezt tudjuk, értjük: Itt az az üzleti modell, hogy a terméket nem saját embereinkkel teszteljük, hanem a "csóró, ingyenélő openSuse felhasználókkal". Ezzel nincs is semmi baj, sok energiát fektetnek ebbe a projektbe, nem sajnálom tőlük az ingyen munkaerőt. DE: Egy minimális IGÉNYESSÉG azért akkor is elvárható volna az openSuse-tól, hogy egy ekkora szemetet nem dob oda a nyilvánosság elé. Nincs is értelme: egy olyan rendszert, amiből öt perc használat után százával potyognak ki a bug-ok, igen nagy butaság egy nagy tesztcsapat elé odatenni. Igen rossz kihasználása ez az erőforrásoknak. Még akkor is, ha itt a tesztelő erőforrás ingyen van. Ráadasul, ez a fejlesztőkre is jelentős plusz terhet ró. Pl. szerintem az Evolution-ben közel sincs 3000 bug, hanem egyszerűen arra sincs energiájuk, hogy a dupikátumokat kiszűrjék ill. a régi függő reportokat átnézzék, aktuálisak-e még.

Szigorúan csak saját magamból kiindulva: ha ennyi _fontos_ dolgom van (pl. a 4,5 GB-nyi levél, sok munka), akkor inkább megveszem a SLED-et / Open Workgroup Suite-ot (amik ugye tesztelt, jól működő dolgok), minthogy egy _nem garantált_ működésű, a legfrissebb fejlesztésekre alapuló disztribúciót futtassak.

Erre könnyű válaszolni: nézd meg, * milyen verziójú Evolution van benne es az mennyire is használható? * milyen verziójú a gcc? * milyen gtk+ van abban? * működik ott a network manager? (nem működik, a 10.1 környékén még nem is volt ilyen, ha jól emlékszem) * működik ott a bluetooth? (nem működik) * működik ott a dinamikus képernyőfelbontás váltás (nincs, pedig gyakorlatilag nélkülözhetetlen, ha nagyfelbontású a laptop LCD-d és egy ismeretlen projektorral kell előadást tartanod) Hogy csak pár példát említsek. Egy jól belőtt szerver alkalmazásnak biztos kiváló a SLED, de egy desktopra/laptopra fejlesztői környezetnek nem alkalmas. A jelenleni (szerintem elég buta) open source fejlesztési trendek miatt KÉPTELENSÉG bármilyen modern szoftvert feltelepíteni erre a rendszerre. (Lásd alább)

Akár vissza is kérdezhetek: "miért kellett frissíteni?"

Egyszerű a válasz: mert belekényszerítik az embert!!!!! Ez egy alapvető különbség a Windows és a Linux között. A 7 évvel ezelőtt kiadott XP kiválóan használható ma is, bármilyen szoftver legmodernebb verzióját fel tudod rá telepíteni. Ezzel szemben az Linuxon az a szokás, hogy minden alkalmazás az minden eszköz, az összes lib legfrissebb változatát igényli (ha kell, ha nem), tehát egy szoftver (pl. Anjuta) lefordításához/installálásához gyakorlatilag az egész rendszert frissíteni kell. Ami kivitelezhetetlen. (Az Anjuta példájánál, gyakorlatilag újrafordíthatsz egy teljes gnome-ot forrásból. Egyszer tegyél egy próbát vele, sok tapasztalattal leszel gazdagabb!) Az egyetlen dolog amit tehetsz, hogy ragaszkodsz a lehető legfrissebb disztribúcióhoz, félévente upgrade-elsz, rászánsz egy csomó időt és közben imádkozol a Jóistenhez, hogy nem lesz totál használhatatlan a rendszer. És általában be is jön: Pl. jól latható az erőfeszítés a 10.x szériában. A 11.0 pedig egy kimondottan jó release. Apróbb hibáival együtt (majd kijavítják az Enterprise verzióban) egy nagyon szépen összerakott disztribúció, büszke lehet rá az openSuse csapat. Ezzel szemben ez a 11.1 - azt kell mondjam - szégyene a openSuse projektnek. Magam részéről biztos azt javasolnám, hogy vonják vissza ezt verziót, mert rengeteg felhasználót el fog tántorítani. És gondolják végig a fejlesztési modellt, a szoftververziók kiválasztásának szempontjait, hogy ez a fiaskó mégegyszer ne fordulhasson elő.

Ha van egy jól működő rendszerem, amit munkára használok (és nem tesztelésre), akkor azzal dolgozom, és nem arra hajtok, hogy -RCx kernel, beta Compiz és hasonló dolgok legyenek telepítve.

Dehogy akarok én beta Compiz-t. Egy hasznalható Compizt szeretnék!!!! A 11.0-ban ott volt egy ilyen. Miért cserélték ki azt valami használhatatlanra??? MIÉRT??? -RCx kernelt szintén nem akarok, de hála Istennek az még nincs az openSuse-ban. Vannak félelmeim, hogy lesz.

Kérlek ne érts félre, nem akarom, hogy úgy érezd, a problémáidért csak egy rúgást kapsz, csak a termékvonal (openSUSE, Fedora) nem újdonság, nem most kéne észbe kapni.

Tessék? Mi az pontosan, amit "nem most kéne észbe kapnom"? Igen mindig is voltak bizonyos idegesítő experimentális dolgok az egyes verziókban, de én azt láttam, hogy az openSure verzióról verzióra egyre jobban összerakott, egyre ki csiszoltabb, egyre IGENYÉSEBB. Légyszíves részletezd, mik is azok az előjelek, ami alapján észbe kellett volna kapjak, hogy ez egy IGÉNYTELENÜL összerakott disztribúció lesz. Mi változott meg a 11.0 óta? Új lett tulajdonos? Lecserélték a fejlesztőket? Nem olvastam ilyen híreket?

Hogy segítsek is, megígérem, hogy hamarosan feltelepítem egy gépre a 11.1-et, és végignézem az általad kifogásoltakat.

Kösz. Üdv: Alpár

Üdv. András

On Tue, 30 Dec 2008 17:01:15 +0100, Alpár Jüttner wrote:

...

Pont erről beszéltem az előző levelemben: Ha az openSuse olyan disztribúciónak definiálja magát, amivel nem csak "játszani" lehet, hanem professzionális felhasználásra is alkalmas, akkor nem engedheti meg (ill. nem engedhetné, hiszen láthatólag megengedi) magának, egy frissítéssel alapvető eszközök működésképtelenné váljanak.

És hasonlóképpen: egy professzionális disztribúció ilyet se javasoljon, ez egy nagyon rossz üzenet a felhasználó felé. Azt mondja, hogy a felhasználó adatainak és munkafolyamatainak az integritása a lehető legalacsonyabb prioritást élvezi.

Megint csak ugyanaz a kérdés: Ha az újabb verzió verzió "gyengébb", ezenkívül ráadásul látható új funkcióval se rendelkezik, akkor miért kellett frissíteni?

Miért nincs egy minimális minőségi elvárás az openSuse-nél, hogyha azt nem üti meg egy szoftver verzió, akkor nem teszik be a disztribúcióba?

Üdv: Alpár

-- To unsubscribe, e-mail: opensuse-hu+unsubscribe@opensuse.org For additional commands, e-mail: opensuse-hu+help@opensuse.org

Sziasztok ! 2008. december 31. 15.04 dátummal Andras Dosztal ezt írta:

Lehet, hogy konformista vagyok, de nem szoktam a legfrissebb változatokat fordítani, eddig mindig elég volt az, amit a repo-ban találtam. Persze nem mondom, hogy ez az üdvözítő út, csinálja mindenki úgy, ahogy szereti.

Hasonlóan szoktam én is eljárni. SuSE Linux-ot használok a 9-es kiadás megjelenése óta. Saját tapasztalatom alapján mindig volt egy pokolian rossz kiadás, úgy tűnik számomra, hogy a 11.1 -es a 10.1 -es hírhedten rossz színvonalát hozza magával. Akkoriban a 10.1-est is, mint most is a 11.1-et, nagyon vártam és valami borzalmas volt. Aztán ha jól emlékszem, a 10.1 remastered "nevű" már csak katasztrófális volt, ekkor kis híján áttértem Debian-ra, de valahogy visszakerült a 9.3 Prof (ami szerintem az egyik legmegbízhatóbb kiadás volt), így a 10.2 megjelenéséig ezt a régi kiadást használtam. Az óta is(a 10.2 megjelenésétől) 10.2-őt használok, mivel ez nekem nagyon bevált, szinte hibátlanul működik a feltelepítése óta változatlanul, folyamatosan.(egy rossz szavam se lehet rá) Aztán most, az új évben terveztem váltani 11.1-re. (Nagyon hívogató volt számomra a kiadás ZENGZETES beharangozása és a felsorolt újdonságok listája, szóval különösen vártam a megjelenését, .... de a levlistán megjelent rossz tapasztalataitokból tanulva, ezt a változatot kihagyom :-( ) Kihagyom, mert : 1- se nem kísértelezni, 2- se nem debuggolni nem kívánok, 3- én használni kívánom a gépem, semmint kísérletezésre/hibakergetésre/hobbi-linux-csomagválogatásra. Egyet értek a kissé felháborodott előttem szókkal, és nekem is úgy tűnik, hogy kísérleti nyulakként kezeli a felhasználókat a disztribútor. És ezt nem csak a hibajelentés-leveleitek alapján, hanem az évek során időnként megjelenő hibás kiadások keserű tapasztalatai alapján mondom. Sajnos ez a tendencia több más disztróban is jelen van. Talán még a Debian ragaszkodik a lassabb de biztosabb fejlesztések, megfontolt változtatások módszeréhez. Lehet hogy érdemesebb lenne őket, a Debian-t választani ? A hozzászólásaitokból/leveleitekből nekem úgy tűnik, jobb lesz ha a 11.0 -t teszem fel a 10.2 helyére és nem a 11.1-et. A 11.0 -val kapcsolatban eleinte sok panaszt olvastam az új KDE által okozott problémákból adódóan. Itt is, a 11.0 telepítésekor jelen van a labilitás problémája, hisz siralmas hogy első gondolatom a telepítésekor az, hogy a "régi" KDE -t jelöljem be telepítésre, vagy reckírozzak és válasszam a várhatóan labilis/hibás újat ? Ha ez így megy tovább, lassan a SuSE is az Ubuntu-val egykutya barkács-linux lesz. Üdv:<txtch> -- To unsubscribe, e-mail: opensuse-hu+unsubscribe@opensuse.org For additional commands, e-mail: opensuse-hu+help@opensuse.org

Re! Nekem a 11.0 előtt debian próbálkozásom volt. Elenyésző új hardvert tud az openSUSE kiadáshoz képest. Az ubuntu és a CentOS volt kb ugyanezen a szinten, hogy felismerjen hardvert (alaplap), de nem telepítésnél! A 11 már a telepítésnél felismerte. Ezt azért írjuk fel mint jó pontot. Más kérdés a bugok dolga.... federbear txtch írta:

Sziasztok !

2008. december 31. 15.04 dátummal Andras Dosztal ezt írta:

...

Lehet, hogy konformista vagyok, de nem szoktam a legfrissebb változatokat fordítani, eddig mindig elég volt az, amit a repo-ban találtam. Persze nem mondom, hogy ez az üdvözítő út, csinálja mindenki úgy, ahogy szereti.

Hasonlóan szoktam én is eljárni. SuSE Linux-ot használok a 9-es kiadás megjelenése óta. Saját tapasztalatom alapján mindig volt egy pokolian rossz kiadás, úgy tűnik számomra, hogy a 11.1 -es a 10.1 -es hírhedten rossz színvonalát hozza magával. Akkoriban a 10.1-est is, mint most is a 11.1-et, nagyon vártam és valami borzalmas volt. Aztán ha jól emlékszem, a 10.1 remastered "nevű" már csak katasztrófális volt, ekkor kis híján áttértem Debian-ra, de valahogy visszakerült a 9.3 Prof (ami szerintem az egyik legmegbízhatóbb kiadás volt), így a 10.2 megjelenéséig ezt a régi kiadást használtam.

Az óta is(a 10.2 megjelenésétől) 10.2-őt használok, mivel ez nekem nagyon bevált, szinte hibátlanul működik a feltelepítése óta változatlanul, folyamatosan.(egy rossz szavam se lehet rá)

Aztán most, az új évben terveztem váltani 11.1-re. (Nagyon hívogató volt számomra a kiadás ZENGZETES beharangozása és a felsorolt újdonságok listája, szóval különösen vártam a megjelenését, .... de a levlistán megjelent rossz tapasztalataitokból tanulva, ezt a változatot kihagyom :-( ) Kihagyom, mert : 1- se nem kísértelezni, 2- se nem debuggolni nem kívánok, 3- én használni kívánom a gépem, semmint kísérletezésre/hibakergetésre/hobbi-linux-csomagválogatásra.

Egyet értek a kissé felháborodott előttem szókkal, és nekem is úgy tűnik, hogy kísérleti nyulakként kezeli a felhasználókat a disztribútor. És ezt nem csak a hibajelentés-leveleitek alapján, hanem az évek során időnként megjelenő hibás kiadások keserű tapasztalatai alapján mondom. Sajnos ez a tendencia több más disztróban is jelen van.

Talán még a Debian ragaszkodik a lassabb de biztosabb fejlesztések, megfontolt változtatások módszeréhez. Lehet hogy érdemesebb lenne őket, a Debian-t választani ? A hozzászólásaitokból/leveleitekből nekem úgy tűnik, jobb lesz ha a 11.0 -t teszem fel a 10.2 helyére és nem a 11.1-et. A 11.0 -val kapcsolatban eleinte sok panaszt olvastam az új KDE által okozott problémákból adódóan. Itt is, a 11.0 telepítésekor jelen van a labilitás problémája, hisz siralmas hogy első gondolatom a telepítésekor az, hogy a "régi" KDE -t jelöljem be telepítésre, vagy reckírozzak és válasszam a várhatóan labilis/hibás újat ?

Ha ez így megy tovább, lassan a SuSE is az Ubuntu-val egykutya barkács-linux lesz.

Üdv:<txtch>

-- To unsubscribe, e-mail: opensuse-hu+unsubscribe@opensuse.org For additional commands, e-mail: opensuse-hu+help@opensuse.org

On Thu, 2009-01-01 at 23:01 +0100, Zsiráf wrote:

2008. december 31. szerdai keltezéssel Alpár Jüttner alábbiakat küldte drótpostán:

...

Szia! Hali!

...

Hogy csak pár példát említsek. Egy jól belőtt szerver alkalmazásnak biztos kiváló a SLED, de egy desktopra/laptopra fejlesztői környezetnek nem alkalmas. Legalább tudnád, hogy mit is írsz, vagy ha nem tudod, olvasnál utána.

Szerencsére a itt a listán vannak hozzád hasonlóan okos és nagytudású emberek, akik azonnal lecsapnak az efféle szarvashibákra.

A SLED ugyanis a desktop/laptop változat fizetős változata. Szerver célokra pedig a SLES van.

Ezt írja a wikipedia az SLES-ről (kiemelés tőlem): "SUSE Linux Enterprise Server 10 was released in July 2006[3], and is also supported by the major hardware vendors. SLES 10 shares a *common* *codebase* with SUSE Linux Enterprise Desktop 10—Novell's desktop distribution for business use—and other SUSE Linux Enterprise products." A SLED-ről pedig ezt: "SUSE Linux Enterprise 10 was derived from the foundation set by SUSE Linux 10.1 (now known as openSUSE 10.1)." Tehát a fentiek alapján a gyengébbek kedvéért pontosítanám az mondanivalómat: Mivel a SLES és a SLED a 10.1-es suse-én alapul, 2009-ben desktop/laptop fejlesztői környezetnek _nem_alkalmasak. A SLES egy szerver alkalmazásnak jól megfelelhet. Dr. Zsiráf szíves közlése alapján a SLED erre a célra sem alkalmas, tehát az nem tudom mire jó. Akik eddig is értették, hogy miről beszélek, azoktól elnézést kérek a szószaporításért.

...

Ez egy alapvető különbség a Windows és a Linux között. A 7 évvel ezelőtt kiadott XP kiválóan használható ma is, bármilyen szoftver legmodernebb verzióját fel tudod rá telepíteni. Ezt ugye te sem gondolod komolyan?

Dehogynem gondolom komolyan. Az XP igenis fejleszthető, az Windowsos alkalmazói szoftverek legfrissebb verziója telepíthető rá. Ugyanez NAGYON NEM igaz a sokkal fiatalabb suse 10.1-re.

Arról nem is beszélve, hogy egyre több az olyan számítógép (leginkább notebook), amin nem működik.

És ez hogy jön ide? Valahogy az az érzésem, hogy nem értetted meg azt a megállapítást, amire reagáltál.

...

Ezzel szemben ez a 11.1 - azt kell mondjam - szégyene a openSuse projektnek. Miért is?

Ezt leírtuk itt többször is. Mert egy igénytelenül összerakott, elfogadhatatlanul bug-os disztribúció. A 11.0-ban jól működő dolgok itt nem működnek.

Alapvetően én is munkára használom, de nekem eddig csak apró hibák jöttek elő.

Jó neked.

Igaz, véleményem szerint egy munkára használt gépen teljesen felesleges például a Compiz.

És persze felesleges az egér is, meg a levelező is. Üdv: Alpár -- To unsubscribe, e-mail: opensuse-hu+unsubscribe@opensuse.org For additional commands, e-mail: opensuse-hu+help@opensuse.org

Az előző leveledben nem ezt írtad. Azt írtad, hogy szerver célra lehet, hogy jó a SLED, de nincs benne Bluetooth, dinamikus felbontás váltás, stb. Szó se volt arról, hogy a 10.1-es code base neked már régi.

Mi tényleg nem egy nyelven beszélünk. Szerinted mi a túró miatt nincs benne működő bluetooth, dinamikus felbontásváltás? Hát azért, mert egy ezeréves bluez, x.org (ha nem xfree86) van benne, meg ezeréves gnome. Ha nem ezt hívják régi "code base"-nek, akkor mit?

...

...

Igaz, véleményem szerint egy munkára használt gépen teljesen felesleges például a Compiz.

És persze felesleges az egér is, meg a levelező is.

Ehhez is, az audio CD-s szálhoz is még annyi megjegyzést fűznék, hogy ha mindenre így reagálsz (lásd még: témafelvetés), akkor ne csodálkozz, ha nem kapsz segítséget.

Bocs, tényleg azoknak van igaza, akik eldöntik, hogy nekem nem kell compiz, és már azt is megértettem, hogy az valóban úgy van rendjén, hogy a compiznak egy olyan verziója kerül bele a 11.1-be, ami semmi újat nem nyújt a 11.0-ban levőhöz képest, viszont használhatatlan. Elnézést, hogy eddig értetlenkedtem. Külön elnézést kérek Zsiráftól, hogy az ő valódi _segítő_ megjegyzéseire (lásd a levelét) köszönet helyett csipkelődő stílusban válaszoltam. Sajnos tényleg elvetettem a sulykot, mentségemre csak annyit tudok mondani, hogy nehéz egy "Legalább tudnád, hogy mit is írsz, vagy ha nem tudod, olvasnál utána" felütésű, meg "Ezt ugye te sem gondolod komolyan?" jellegű kitételeket tartalmazó levélre nem pikírt módon válaszolni. Az illető kolléga a fejemhez vágta, hogy miért reklamálok a nem működő compiz miatt, munkához az nem kell, attól eltekintve pedig 11.1 egész jól működik. Majd pár perc múlva megkérdi, miért nem működik az audio CD lejátszás (ami egy kritikus alkalmazás a belépő felhasználók szemében!). Nos, ezen a ponton nem tudtam megállni, hogy egy csípős viccelődő megjegyzést tegyek. Bocs, nem kellett volna. Azt hiszem mással szemben nem tettem gonoszkodó megjegyzéseket, de visszaolvasom a leveleket, és a mégis, privátban elnézést fogok kérni.

Ráadásul a felsorolt problémáid egy része máshol nem jött elő, tehát nem biztos, hogy csak az új kiadás a hunyó.

Sorold fel légyszíves, mik ezek, leellenőrzöm őket még egyszer.

Ha lehet, koncentráljunk a problémák behatárolására és megoldására.

Ez valóban jó volna.

Flame helyett 5 perc alatt létre lehet hozni egy bugreportot - kevesebb méreggel jár, viszont sokkal hasznosabb.

Sajnos egy bugreportot csinálni sokkal több - mindent egybevéve nagyon sok - időbe kerül. * Először is le kell ellenőrizni, hogy reportolt-e már valaki hasonlót, különben a fejlesztőket szívatjuk. A bugzillában keresgélni pedig - legalábbis nekem - egy heroikus küzdelem. Lehet, hogy ti ügyesebbek vagytok ebben. * Aztán meg reprodukálható módon le kell írni a bugot, teszt esetekkel. Ez is komoly vesződség. Ha reportolok egy olyat, hogy a compiz állandóan kifagy, azzal semmit se segítek, mert tök nyílvánvalóan a fejlesztőknek is ugyanúgy kifagy. * Végül, ha egyszer egy bugot reportolunk, akkor azt nyomon is illik követni, a felmerülő kérdéseket megválaszolni, a javítási ötleteket véleményezni, a javításokat letesztelni. Nem kis munka. Olyan ez mint a házasság, az igent kimondani könnyű, de előtte is és utána is sok a gyötrelem. (De azért vannak örömteli pillanatok is) :-) Én egy lusta ember vagyok, ezért legalábbis először itt megszondáztatom ezeket a dolgokat. Aljas módon abban is bízom, hogy ezen a listán suse-s belső emberek is vannak és ők leveszik a lábamról a bugzillával való harcolás terheit. A zsörtölődéseimre adott olyan válaszok, hogy a jelentkező hibák teljesen rendjén vannak, mert ez az OPENsuse, és "korábban kellett volna észbe kapjak" és nem az upgrade után kellene sírnom - nos ezek tényleg okos hozzászólások, de se nekem se az openSuse-nak nem segít. Üdv: Alpár -- To unsubscribe, e-mail: opensuse-hu+unsubscribe@opensuse.org For additional commands, e-mail: opensuse-hu+help@opensuse.org

On Fri, 2009-01-02 at 16:39 +0100, Andras Dosztal wrote:

...

...

Ráadásul a felsorolt problémáid egy része máshol nem jött elő, tehát nem biztos, hogy csak az új kiadás a hunyó.

Sorold fel légyszíves, mik ezek, leellenőrzöm őket még egyszer.

Olvasd el mégegyszer Kálmán válaszát.

Végignéztem a választ, egyetlen, amit Kálmán említ, hogy azonos körülmények között neki működik, az a pulse-audio. Ezzel kapcsolatos problémákkal viszont a tele van a net.

...

Én egy lusta ember vagyok, ezért legalábbis először itt megszondáztatom ezeket a dolgokat. Aljas módon abban is bízom, hogy ezen a listán suse-s belső emberek is vannak és ők leveszik a lábamról a bugzillával való harcolás terheit.

Nekem mégis sikerült a TE problémádat reportolni. Abszolút nem használok Evolutiont, mégis beállítottam, létrehoztam a search foldert, leellenőriztem, amit mondasz, rákerestem a Google-n és a Bugzillában, majd reportoltam, hogy NEKED segítsek. Semmi hasznom nem származik belőle, mégis meg tudtam csinálni!

Nagyon hálás vagyok ezért, mert ez nekem rengeteg munkámba került volta, mire kikutatom a megfelelő dolgokat. Meg is köszöntem neked.

Nem, nem vesszük le a terhet rólad. Ez egy levelező lista, NEM support csapat, segítünk egymásnak, de NEM oldjuk meg a problémádat, főleg, ha ilyen leszarom módom állsz hozzá a saját problémádhoz. Benyögöd ide, némi fikázással egybekötve, aztán elvárod, hogy helyetted megoldják, fasza...

András, ezt most miért kell? Miért kell az ember szájába beleadni dolgokat, amiket nem mond, és utána megsértődni rajta? Én azt írtam "abban is bízom", ez nagyon nagyon mást jelent, "elvárom". * Mi baj van azzal, ha egy problémával nem egyből a bugzillához rohanok, hanem először is elmondom itt hátha más is hallott róla? * Mi rossz van abban, ha abban reménykedek, hogy a listát olvassa egy suse-s belső ember, és megcsinálja helyettem a bugreport-ot, mivel ő tudja a formai követelményeket, ért a validáláshoz, akár ki is tudja javítani a hibát. * Mi rossz van abban, hogy egy (sok) hibára felhívom a figyelmet, hogy az emberek mérlegelhessenek mielőtt a 11.1-re frissítenének? Ráadásul a legelső levelemnek se az volt a célja, hogy segítséget kérjek, egyetlen erre utaló szó nincs benne, olvasd csak el. Éppen hogy másoknak próbáltam segíteni azzal, hogy jól körülhatárolható bug-okat soroltam fel, olyanokat, amivel bárki szembetalálkozik a 11.1-ben az első öt percben. Elég tisztán látható, hogy ezekre a bug-okra nem itt, az opensuse-hu listán fog megszületni a megoldás. A levelem célja az volt, hogy az embereket figyelmeztessem. Nem gondoltam, hogy etikátlan ilyen tenni az opensuse listán, ha a kifogások egyébként megalapozottak. Vagy mégis? "Némi fikázás": Igen, tettem megjegyzéseket a 11.1-es verzióra, de mint látjuk nem alaptalanokat. Tettem, mert fontosnak tartom figyelmeztetni az embereket, hogy nagyon kockázatos a 11.1-re frissíteni. A magam részéről a kezdő openSuse-soknak is csak azt tudom javasolni, hogy a 11.0-t telepítsék, mert az lényegesen megbízhatóbb és jobb. SZVSZ a jelen helyzetben az openSuse csoporttól is az volna a legbölcsebb, ha ezt javasolná minden fórumon. Rád bízom, hogy ezt te "fikázásnak" értelmezed, vagy segítő figyelmeztetésnek. Üdv: Alpár

Részemről a témát lezártam, oldd meg a problémádat, ahogy akarod.

-- To unsubscribe, e-mail: opensuse-hu+unsubscribe@opensuse.org For additional commands, e-mail: opensuse-hu+help@opensuse.org

...

Mi volt a gond a 2.0.6 verzióval?

Különösebben semmi, de azért rengeteg apró bug-ot javítottak. Ezenkívül a hálózati interfész-t (NAT engine) is komolyan átdolgozták.

Lásd: http://www.virtualbox.org/wiki/Changelog

Közben a http://download.opensuse.org/repositories/Virtualization:/VirtualBox/openSUS... repoban frissült a Virtualbox és jelenleg nálam fut is... k