Egyet értek a kissé felháborodott előttem szókkal, és nekem is úgy tűnik, hogy kísérleti nyulakként kezeli a felhasználókat a disztribútor.
Ezzel nekem nem lenne különösebb bajom, ha ezt értelmes módon csinálnák.
De olyan disztribúciót kiadni, ahol a alapvető komponensek a fejlesztők által is ismerten tele vannak nyilvánvaló hibával, szimpla hülyeség, hiszen így a felhasználók pont azokat az alapvető hibákat fogják reportolni, amik amúgy is ismertek a fejlesztők előtt. Plusz még meg is utálják a suse-t.
Üdv: Alpár
És ezt nem csak a hibajelentés-leveleitek alapján, hanem az évek során időnként megjelenő hibás kiadások keserű tapasztalatai alapján mondom. Sajnos ez a tendencia több más disztróban is jelen van.
Talán még a Debian ragaszkodik a lassabb de biztosabb fejlesztések, megfontolt változtatások módszeréhez. Lehet hogy érdemesebb lenne őket, a Debian-t választani ? A hozzászólásaitokból/leveleitekből nekem úgy tűnik, jobb lesz ha a 11.0 -t teszem fel a 10.2 helyére és nem a 11.1-et. A 11.0 -val kapcsolatban eleinte sok panaszt olvastam az új KDE által okozott problémákból adódóan. Itt is, a 11.0 telepítésekor jelen van a labilitás problémája, hisz siralmas hogy első gondolatom a telepítésekor az, hogy a "régi" KDE -t jelöljem be telepítésre, vagy reckírozzak és válasszam a várhatóan labilis/hibás újat ?
Ha ez így megy tovább, lassan a SuSE is az Ubuntu-val egykutya barkács-linux lesz.
Üdv:<txtch>