Kedves Kálmán!
Az információt nélkülöző részekre a konstruktivitás jegyében most nem reagálnék.
Bocsásd meg, de ezt nem értem. Konkrétan mire gondolsz?
Aki nyomon követi a fejlesztéseket, annak ez nem meglepő. Az Evolution jelenleg több mint 3000 nyitott buggal az első helyen áll és több bejelentéssel rendelkezik, mint a 2. és a 3. helyezett.
Miért kell egy felhasználónak a fejlesztéseket nyomon követnie? De inkább megfordítom a kérdést: gondolom az openSuse fejlesztői nyomon követik a fejlesztéseket. Akkor pedig: * mint az egyik legnagyobb disztribúció, miért nem gyakorol nyomást a Gnome-ra, hogy az Evolution (ami az alapértelmezett levelező) egy használható verzióját tegye a release-be, ne pedig ezt a szemetet? (Azaz ne a legfrissebbet, ha az nem működik elfogadhatóan). * Ha ezt nem tudja elérni, akkor miért nem downgrade-eli maga az opensuse az Evolutiont-s az utolsó használható verzióra?
Pont erről beszéltem az előző levelemben: Ha az openSuse olyan disztribúciónak definiálja magát, amivel nem csak "játszani" lehet, hanem professzionális felhasználásra is alkalmas, akkor nem engedheti meg (ill. nem engedhetné, hiszen láthatólag megengedi) magának, egy frissítéssel alapvető eszközök működésképtelenné váljanak.
Amíg ez nem változik, szomorúan, de addig másik levelezőprogramot javasolnék (Thunderbird vagy KMail).
És hasonlóképpen: egy professzionális disztribúció ilyet se javasoljon, ez egy nagyon rossz üzenet a felhasználó felé. Azt mondja, hogy a felhasználó adatainak és munkafolyamatainak az integritása a lehető legalacsonyabb prioritást élvezi.
Ugrade-elem az openSuse-t, és akkor meg (persze csak az upgrade után) kiderül, hogy az eddig használt levelezőm használhatatlan, legyek szíves váltsak át egy másik levelezőre.
Tudod mi munka 4.5GB-nyi mail-foldert, annak a strukturáját, közel 50 filtert migrálni egy másik levelezőbe? És akkor mit csináljak a contact-okkal? És a naptárral? Azt pl. hova importálom a Thunderbirdbe? Hogyan fogom elérni a Groupwise account-omat akár a KMail akár a Thunderbird alól? És mi a helyzet a Google calendar eléréssel?
És ha ez a openSuse hozzáállása, akkor mi a biztosíték, hogy a következő upgrade-kor pedig nem az az X levelező válik használhatatlanná, amire nagy munkával áttértem?
A Compiz valóban gyengébb, mint volt és jelenleg experimental státuszban van.
Megint csak ugyanaz a kérdés: Ha az újabb verzió verzió "gyengébb", ezenkívül ráadásul látható új funkcióval se rendelkezik, akkor miért kellett frissíteni?
Miért nincs egy minimális minőségi elvárás az openSuse-nél, hogyha azt nem üti meg egy szoftver verzió, akkor nem teszik be a disztribúcióba?
Viszont a levelezőprogrammal ellentétben a munkához nem elengedhetetlen.
Persze nem az, de a 99% parasztvakítás mellett van egy-két funkciója, ami tényleg megkönnyíti az életet és amiről nem szívesen mondok le. Főleg, hogy anno működött.
Miért kell a frissítéssel hasznos funkciókról lemondanom?
Javaslom a Compiz frissítését a következő repoból: http://download.opensuse.org/repositories/X11:/Compiz/openSUSE_11.1/
Ez itt egy fontos kérdés: Ahhoz, hogy a compiz javításait megkapjam, ezt a repo-t kell használjam, vagy előbb-utóbb az update rendszeren keresztül is eljut hozzám? Ha igen, akkor miért érdemes a fenti repo-t használni?
Hasonlóan a Gnome esetében. Jelenleg a 2.24.1.1-es verziót tartalmazza a 11.1, viszont már a 2.24.2-es bugfix release is napvilágot látott. Remélhetem, hogy egyszer csak ez a frissítés megjelenik az update-ek között? Ha igen, mikor?
Sajnos nekem nincs semmilyen bluetoot eszközöm :( Milyen verziójú az említett KDE program?
Ami jon a 11.1-gyel:
alpar@piko:~>kinputwizard --version Qt: 3.3.8b KDE: 3.5.10 "release 21.9" KInputWizard:
(Mondanom se kell: kifagyasztotta a compizt amikor most elinditottam.)
Én ezt nem tudtam reprodukálni. Nekem minden megy. Szintén javaslom a Buld Service repo használatát: http://download.opensuse.org/repositories/Virtualization:/VirtualBox/openSUS...
Ebben a repo-ban meg nincs benne a 2.1.0-ás verzió, csak a 2.0.6. Így valóban könnyen lehet, hogy nem találkoztál a problémával. Én a virtualbox.org-rol letölthető verziót használom. Ezért is mondtam, hogy itt nem okvetlen az openSuse a hunyó, de gondoltam érdemes figyelmeztetni az embereket, hogy aki frissít, ezen a ponton pórul járhat.
Én nem is tudtam, hogy van ilyen baj.
A régebbi suse verziókban ez valamennyi programban így volt (legalábbis az összes gnome-osban), gondolom a régi motorosok eleve nem is klikkelnek rá a Help-re emiatt.
Azóta azért szép lassan nagyon sokat javult a helyzet.
Most hogy tudom 3 perc alatt bejelentettem (mivel van ilyen menüpont minden KDE alkalmazásban)
Hmm. Ez tényleg egy jó szolgáltatás. Baromi nagy munka lehet szortírozni a report-okat, mert minden bugot nyilván többezerszer bejelentenek.
* SKYPE.Ha jol értem, akkor ez most mukodik...
Pulse audioval nem lehet használni a skype-ot.
Tehát, ha egy átlag felhasználó letölti a skype-ot, és használni próbálja, nem fog neki menni.
Ha az illető éppen most gondolkodik azon, hogy vált XP-ről Linux-ra (mert valahol hallotta, hogy még Skype is van rá), akkor a tapasztalatok alapján gyorsan ki fogja verni a fejéből ezt a gondolatot.
Ahogy a forumokat néztem ez mindehol problema. Jack szerver fut?
Hát először is a rosegarden a qjackctr-t próbálná futtatni, de ez nincs ott a függőségei között, így nem is installálódik fel magától. Ha az ember rájön valahonnan, hogy ez a baj, és kézzel felinstallálja, és még a Jóisten azt is megsúgja neki, hogy a beállítások között a Realtime-ot ki kell kapcsolni (alapértelmezésben be van kapcsolva, gondolom azért mert rajtam kívül mindenki RT kernelt használ), szóval akkor már futni fog a Jack szerver. (Szólni persze ettől még nem fog szólni.)
Lenne még mit írnom, de azt hiszem eleget sírtam.
A sírás helyett a hibabejelentés jobb, mert esély van a megoldásra...
A sírni azért sírok, mert látom, hogy bizonyos - számomra alapvetőnek tűnő - szempontoknak milyen alacsony a prioritása az openSuse fejlesztőinél. Légy szíves írd meg, hova tudom ezt bejelenteni, ígérem megteszem.
Üdv: Alpár
Szia!
Ha nem haragszol, az alábbiakban kiemeltekről elmondanám a véleményem.
Az openSUSE nem egy professzionális disztribúció - legalábbis abban az értelemben, hogy - nem jár hozzá gyártói támogatás, - a fejlesztők nem garantálják a biztos működést (!), - szerintem az Enterprise termékek egyfajta béta verziójának tekinthetők.
Szigorúan csak saját magamból kiindulva: ha ennyi _fontos_ dolgom van (pl. a 4,5 GB-nyi levél, sok munka), akkor inkább megveszem a SLED-et / Open Workgroup Suite-ot (amik ugye tesztelt, jól működő dolgok), minthogy egy _nem garantált_ működésű, a legfrissebb fejlesztésekre alapuló disztribúciót futtassak. Akár vissza is kérdezhetek: "miért kellett frissíteni?" Ha van egy jól működő rendszerem, amit munkára használok (és nem tesztelésre), akkor azzal dolgozom, és nem arra hajtok, hogy -RCx kernel, beta Compiz és hasonló dolgok legyenek telepítve.
Kérlek ne érts félre, nem akarom, hogy úgy érezd, a problémáidért csak egy rúgást kapsz, csak a termékvonal (openSUSE, Fedora) nem újdonság, nem most kéne észbe kapni. Hogy segítsek is, megígérem, hogy hamarosan feltelepítem egy gépre a 11.1-et, és végignézem az általad kifogásoltakat.
Üdv. András
On Tue, 30 Dec 2008 17:01:15 +0100, Alpár Jüttner alpar@cs.elte.hu wrote:
Pont erről beszéltem az előző levelemben: Ha az openSuse olyan disztribúciónak definiálja magát, amivel nem csak "játszani" lehet, hanem professzionális felhasználásra is alkalmas, akkor nem engedheti meg (ill. nem engedhetné, hiszen láthatólag megengedi) magának, egy frissítéssel alapvető eszközök működésképtelenné váljanak.
És hasonlóképpen: egy professzionális disztribúció ilyet se javasoljon, ez egy nagyon rossz üzenet a felhasználó felé. Azt mondja, hogy a felhasználó adatainak és munkafolyamatainak az integritása a lehető legalacsonyabb prioritást élvezi.
Megint csak ugyanaz a kérdés: Ha az újabb verzió verzió "gyengébb", ezenkívül ráadásul látható új funkcióval se rendelkezik, akkor miért kellett frissíteni?
Miért nincs egy minimális minőségi elvárás az openSuse-nél, hogyha azt nem üti meg egy szoftver verzió, akkor nem teszik be a disztribúcióba?
Üdv: Alpár
Re!
Azért szerintem a 11.0 használható üzletileg és szinte teljesen felesleges az SLED megvásárlása. Oracle szervernek is jó (itt ül a gépemen 64bit rdbms. No Filesystem: RAW Devices) csak ki kell tökölni mit hogyan rakj fel.
Ja és a bizonytalanság kontra új verzió. Nekem pl csak az OpenSUSE ment fel egyáltalán a tök új gépemre... Az összes többi úgy lehalt mint atom, már a telepítésnél. Nem ismerték az új hardver eszközöket.
Azért, most hogy működik a rendszer nem sietek OS levelt ugrani csak hogy 11.1-en legyek Még 1.5 évig támogatott ez is, aztán ráér az ember megnézni meik verzióra lépjen tovább.
Apropó, pont zért használ az ember nem beépített böngészőt, hogy az oprencertől független legyen a levelezése nem? Nekem a winyóz alól úgy jött át a mozilla mailfolder halmaz mint a kisangyal.
Kell ennél több?
Üdv, federbear
Andras Dosztal írta:
Szia!
Ha nem haragszol, az alábbiakban kiemeltekről elmondanám a véleményem.
Az openSUSE nem egy professzionális disztribúció - legalábbis abban az értelemben, hogy
- nem jár hozzá gyártói támogatás,
- a fejlesztők nem garantálják a biztos működést (!),
- szerintem az Enterprise termékek egyfajta béta verziójának tekinthetők.
Szigorúan csak saját magamból kiindulva: ha ennyi _fontos_ dolgom van (pl. a 4,5 GB-nyi levél, sok munka), akkor inkább megveszem a SLED-et / Open Workgroup Suite-ot (amik ugye tesztelt, jól működő dolgok), minthogy egy _nem garantált_ működésű, a legfrissebb fejlesztésekre alapuló disztribúciót futtassak. Akár vissza is kérdezhetek: "miért kellett frissíteni?" Ha van egy jól működő rendszerem, amit munkára használok (és nem tesztelésre), akkor azzal dolgozom, és nem arra hajtok, hogy -RCx kernel, beta Compiz és hasonló dolgok legyenek telepítve.
Kérlek ne érts félre, nem akarom, hogy úgy érezd, a problémáidért csak egy rúgást kapsz, csak a termékvonal (openSUSE, Fedora) nem újdonság, nem most kéne észbe kapni. Hogy segítsek is, megígérem, hogy hamarosan feltelepítem egy gépre a 11.1-et, és végignézem az általad kifogásoltakat.
Üdv. András
On Tue, 30 Dec 2008 17:01:15 +0100, Alpár Jüttner alpar@cs.elte.hu wrote:
Pont erről beszéltem az előző levelemben: Ha az openSuse olyan disztribúciónak definiálja magát, amivel nem csak "játszani" lehet, hanem professzionális felhasználásra is alkalmas, akkor nem engedheti meg (ill. nem engedhetné, hiszen láthatólag megengedi) magának, egy frissítéssel alapvető eszközök működésképtelenné váljanak.
És hasonlóképpen: egy professzionális disztribúció ilyet se javasoljon, ez egy nagyon rossz üzenet a felhasználó felé. Azt mondja, hogy a felhasználó adatainak és munkafolyamatainak az integritása a lehető legalacsonyabb prioritást élvezi.
Megint csak ugyanaz a kérdés: Ha az újabb verzió verzió "gyengébb", ezenkívül ráadásul látható új funkcióval se rendelkezik, akkor miért kellett frissíteni?
Miért nincs egy minimális minőségi elvárás az openSuse-nél, hogyha azt nem üti meg egy szoftver verzió, akkor nem teszik be a disztribúcióba?
Üdv: Alpár
Nem mondom, hogy nem használható, csak ott van az a disclaimer. :)
On Tue, 30 Dec 2008 21:47:57 +0100, federbear federbear@freemail.hu wrote:
Azért szerintem a 11.0 használható üzletileg és szinte teljesen felesleges az SLED megvásárlása.
2008. december 30. dátummal Andras Dosztal ezt írta:
Az openSUSE nem egy professzionális disztribúció - legalábbis abban az értelemben, hogy
- nem jár hozzá gyártói támogatás,
- a fejlesztők nem garantálják a biztos működést (!),
- szerintem az Enterprise termékek egyfajta béta verziójának tekinthetők.
Szigorúan csak saját magamból kiindulva: ha ennyi _fontos_ dolgom van (pl. a 4,5 GB-nyi levél, sok munka), akkor inkább megveszem a SLED-et / Open Workgroup Suite-ot (amik ugye tesztelt, jól működő dolgok), minthogy egy _nem garantált_ működésű, a legfrissebb fejlesztésekre alapuló disztribúciót futtassak. Akár vissza is kérdezhetek: "miért kellett frissíteni?" Ha van egy jól működő rendszerem, amit munkára használok (és nem tesztelésre), akkor azzal dolgozom, és nem arra hajtok, hogy -RCx kernel, beta Compiz és hasonló dolgok legyenek telepítve.
Nem mindig volt ez így, csak amióta a Novell is bábáskodik a SUSE felett. Még a SuSE 7.1 környékén minden kiadott új változat rendesen működött és gyakorlatilag használható volt. Sőt még 7.1-ről 7.2, 7.3-ra frissíteni is simán lehetett. Nem lehet véletlen az egyre több és több hibával kiadott, sok haszontalansággal megtűzdelt, új és újabb verzió. Sajnos vegyük már észre, ilyen világban élünk. Hiába is tépjük magunkat az újabb verziók még több hibát és felületességet fognak tartalmazni.
Boldog Új Évet Mindenkinek
Ezzel a dátummal: Wednesday 31 December 2008 12:24:04 FERI Bácsi ezt írta:
Hi!
Nem mindig volt ez így, csak amióta a Novell is bábáskodik a SUSE felett.
De ez miért újdonság?
Első pillanattól kezdve "nyílt titok" volt, hogy az openSUSE a SLED "homokozójaként" van kezelve.
Itt vannak az újdonságok a nagyközönség elé tárva, csak kellő tesztelés és az ezt követő javításokat követően kerül bármi a SLED -be. Ami fizetős disztribúció.
A tesztelők az openSUSE (azonnal frissítő) felhasználói!
A "régi" SuSE megszűnt, amikor a Novell felvásárolta az eredeti fejlesztőktől.
Szia!
Ha nem haragszol, az alábbiakban kiemeltekről elmondanám a véleményem.
Köszönöm szépen a véleményt, ha nem haragszol, magam is elmondom a enyémet.
Az openSUSE nem egy professzionális disztribúció - legalábbis abban az értelemben, hogy
- nem jár hozzá gyártói támogatás,
Rendben van, enélkül még megvolnék.
- a fejlesztők nem garantálják a biztos működést (!),
Nomost szerinted az Enterprise termékeknél garantálják? NAGYON-NAGYON csodálkoznék, ha így lenne. El tudod esetleg küldeni a megfelelő licensz-szerződést?
- szerintem az Enterprise termékek egyfajta béta verziójának tekinthetők.
Ezt tudjuk, értjük: Itt az az üzleti modell, hogy a terméket nem saját embereinkkel teszteljük, hanem a "csóró, ingyenélő openSuse felhasználókkal". Ezzel nincs is semmi baj, sok energiát fektetnek ebbe a projektbe, nem sajnálom tőlük az ingyen munkaerőt.
DE: Egy minimális IGÉNYESSÉG azért akkor is elvárható volna az openSuse-tól, hogy egy ekkora szemetet nem dob oda a nyilvánosság elé. Nincs is értelme: egy olyan rendszert, amiből öt perc használat után százával potyognak ki a bug-ok, igen nagy butaság egy nagy tesztcsapat elé odatenni. Igen rossz kihasználása ez az erőforrásoknak. Még akkor is, ha itt a tesztelő erőforrás ingyen van.
Ráadasul, ez a fejlesztőkre is jelentős plusz terhet ró. Pl. szerintem az Evolution-ben közel sincs 3000 bug, hanem egyszerűen arra sincs energiájuk, hogy a dupikátumokat kiszűrjék ill. a régi függő reportokat átnézzék, aktuálisak-e még.
Szigorúan csak saját magamból kiindulva: ha ennyi _fontos_ dolgom van (pl. a 4,5 GB-nyi levél, sok munka), akkor inkább megveszem a SLED-et / Open Workgroup Suite-ot (amik ugye tesztelt, jól működő dolgok), minthogy egy _nem garantált_ működésű, a legfrissebb fejlesztésekre alapuló disztribúciót futtassak.
Erre könnyű válaszolni: nézd meg, * milyen verziójú Evolution van benne es az mennyire is használható? * milyen verziójú a gcc? * milyen gtk+ van abban? * működik ott a network manager? (nem működik, a 10.1 környékén még nem is volt ilyen, ha jól emlékszem) * működik ott a bluetooth? (nem működik) * működik ott a dinamikus képernyőfelbontás váltás (nincs, pedig gyakorlatilag nélkülözhetetlen, ha nagyfelbontású a laptop LCD-d és egy ismeretlen projektorral kell előadást tartanod) Hogy csak pár példát említsek. Egy jól belőtt szerver alkalmazásnak biztos kiváló a SLED, de egy desktopra/laptopra fejlesztői környezetnek nem alkalmas.
A jelenleni (szerintem elég buta) open source fejlesztési trendek miatt KÉPTELENSÉG bármilyen modern szoftvert feltelepíteni erre a rendszerre. (Lásd alább)
Akár vissza is kérdezhetek: "miért kellett frissíteni?"
Egyszerű a válasz: mert belekényszerítik az embert!!!!!
Ez egy alapvető különbség a Windows és a Linux között. A 7 évvel ezelőtt kiadott XP kiválóan használható ma is, bármilyen szoftver legmodernebb verzióját fel tudod rá telepíteni.
Ezzel szemben az Linuxon az a szokás, hogy minden alkalmazás az minden eszköz, az összes lib legfrissebb változatát igényli (ha kell, ha nem), tehát egy szoftver (pl. Anjuta) lefordításához/installálásához gyakorlatilag az egész rendszert frissíteni kell. Ami kivitelezhetetlen. (Az Anjuta példájánál, gyakorlatilag újrafordíthatsz egy teljes gnome-ot forrásból. Egyszer tegyél egy próbát vele, sok tapasztalattal leszel gazdagabb!)
Az egyetlen dolog amit tehetsz, hogy ragaszkodsz a lehető legfrissebb disztribúcióhoz, félévente upgrade-elsz, rászánsz egy csomó időt és közben imádkozol a Jóistenhez, hogy nem lesz totál használhatatlan a rendszer.
És általában be is jön: Pl. jól latható az erőfeszítés a 10.x szériában. A 11.0 pedig egy kimondottan jó release. Apróbb hibáival együtt (majd kijavítják az Enterprise verzióban) egy nagyon szépen összerakott disztribúció, büszke lehet rá az openSuse csapat.
Ezzel szemben ez a 11.1 - azt kell mondjam - szégyene a openSuse projektnek. Magam részéről biztos azt javasolnám, hogy vonják vissza ezt verziót, mert rengeteg felhasználót el fog tántorítani. És gondolják végig a fejlesztési modellt, a szoftververziók kiválasztásának szempontjait, hogy ez a fiaskó mégegyszer ne fordulhasson elő.
Ha van egy jól működő rendszerem, amit munkára használok (és nem tesztelésre), akkor azzal dolgozom, és nem arra hajtok, hogy -RCx kernel, beta Compiz és hasonló dolgok legyenek telepítve.
Dehogy akarok én beta Compiz-t. Egy hasznalható Compizt szeretnék!!!! A 11.0-ban ott volt egy ilyen. Miért cserélték ki azt valami használhatatlanra??? MIÉRT???
-RCx kernelt szintén nem akarok, de hála Istennek az még nincs az openSuse-ban. Vannak félelmeim, hogy lesz.
Kérlek ne érts félre, nem akarom, hogy úgy érezd, a problémáidért csak egy rúgást kapsz, csak a termékvonal (openSUSE, Fedora) nem újdonság, nem most kéne észbe kapni.
Tessék? Mi az pontosan, amit "nem most kéne észbe kapnom"? Igen mindig is voltak bizonyos idegesítő experimentális dolgok az egyes verziókban, de én azt láttam, hogy az openSure verzióról verzióra egyre jobban összerakott, egyre ki csiszoltabb, egyre IGENYÉSEBB.
Légyszíves részletezd, mik is azok az előjelek, ami alapján észbe kellett volna kapjak, hogy ez egy IGÉNYTELENÜL összerakott disztribúció lesz. Mi változott meg a 11.0 óta? Új lett tulajdonos? Lecserélték a fejlesztőket? Nem olvastam ilyen híreket?
Hogy segítsek is, megígérem, hogy hamarosan feltelepítem egy gépre a 11.1-et, és végignézem az általad kifogásoltakat.
Kösz.
Üdv: Alpár
Üdv. András
On Tue, 30 Dec 2008 17:01:15 +0100, Alpár Jüttner alpar@cs.elte.hu wrote:
Pont erről beszéltem az előző levelemben: Ha az openSuse olyan disztribúciónak definiálja magát, amivel nem csak "játszani" lehet, hanem professzionális felhasználásra is alkalmas, akkor nem engedheti meg (ill. nem engedhetné, hiszen láthatólag megengedi) magának, egy frissítéssel alapvető eszközök működésképtelenné váljanak.
És hasonlóképpen: egy professzionális disztribúció ilyet se javasoljon, ez egy nagyon rossz üzenet a felhasználó felé. Azt mondja, hogy a felhasználó adatainak és munkafolyamatainak az integritása a lehető legalacsonyabb prioritást élvezi.
Megint csak ugyanaz a kérdés: Ha az újabb verzió verzió "gyengébb", ezenkívül ráadásul látható új funkcióval se rendelkezik, akkor miért kellett frissíteni?
Miért nincs egy minimális minőségi elvárás az openSuse-nél, hogyha azt nem üti meg egy szoftver verzió, akkor nem teszik be a disztribúcióba?
Üdv: Alpár
Nomost szerinted az Enterprise termékeknél garantálják? NAGYON-NAGYON csodálkoznék, ha így lenne. El tudod esetleg küldeni a megfelelő licensz-szerződést?
Az Enterprise termékek rendesen ki vannak tesztelve. Amíg a hivatalos repository-t használod (!), nem szokott gond lenni vele.
DE: Egy minimális IGÉNYESSÉG azért akkor is elvárható volna az openSuse-tól, hogy egy ekkora szemetet nem dob oda a nyilvánosság elé. Nincs is értelme: egy olyan rendszert, amiből öt perc használat után százával potyognak ki a bug-ok, igen nagy butaság egy nagy tesztcsapat elé odatenni. Igen rossz kihasználása ez az erőforrásoknak. Még akkor is, ha itt a tesztelő erőforrás ingyen van.
Ebben igazad van.
Hogy csak pár példát említsek. Egy jól belőtt szerver alkalmazásnak biztos kiváló a SLED, de egy desktopra/laptopra fejlesztői környezetnek nem alkalmas.
SLED != SLES. A Desktop változatban benne vannak, amikre szükséged van. Egyébként ki lehet próbálni, ha regisztrálsz a Novell oldalán, 30 napos próbaverziót le tudsz tölteni.
Ezzel szemben az Linuxon az a szokás, hogy minden alkalmazás az minden eszköz, az összes lib legfrissebb változatát igényli (ha kell, ha nem), tehát egy szoftver (pl. Anjuta) lefordításához/installálásához gyakorlatilag az egész rendszert frissíteni kell. Ami kivitelezhetetlen. (Az Anjuta példájánál, gyakorlatilag újrafordíthatsz egy teljes gnome-ot forrásból. Egyszer tegyél egy próbát vele, sok tapasztalattal leszel gazdagabb!)
Az egyetlen dolog amit tehetsz, hogy ragaszkodsz a lehető legfrissebb disztribúcióhoz, félévente upgrade-elsz, rászánsz egy csomó időt és közben imádkozol a Jóistenhez, hogy nem lesz totál használhatatlan a rendszer.
Lehet, hogy konformista vagyok, de nem szoktam a legfrissebb változatokat fordítani, eddig mindig elég volt az, amit a repo-ban találtam. Persze nem mondom, hogy ez az üdvözítő út, csinálja mindenki úgy, ahogy szereti.
-RCx kernelt szintén nem akarok, de hála Istennek az még nincs az openSuse-ban. Vannak félelmeim, hogy lesz.
http://en.opensuse.org/Featurelist_11.1#System_Components Első sorában: Linux Kernel 2.6.27.8rc1
Tessék? Mi az pontosan, amit "nem most kéne észbe kapnom"? Igen mindig is voltak bizonyos idegesítő experimentális dolgok az egyes verziókban, de én azt láttam, hogy az openSure verzióról verzióra egyre jobban összerakott, egyre ki csiszoltabb, egyre IGENYÉSEBB.
Légyszíves részletezd, mik is azok az előjelek, ami alapján észbe kellett volna kapjak, hogy ez egy IGÉNYTELENÜL összerakott disztribúció lesz. Mi változott meg a 11.0 óta? Új lett tulajdonos? Lecserélték a fejlesztőket? Nem olvastam ilyen híreket?
Itt arra céloztam, amit aztán Saga is írt: "Első pillanattól kezdve `nyílt titok` volt, hogy az openSUSE a SLED "homokozójaként" van kezelve." Nyilván mi, felhasználók nem láthatjuk, hogy milyen lesz a következő verzió. Azt viszont továbbra sem értem, hogy miért kell mindig a legfrissebb változatot használni (legyen az Anjuta, Evolution, akármi). Te is írtad, hogy a 11.0 kimondottan jó release volt. Nem vagyunk egyformák, de ha nekem valami jól működik, akkor nem frissítek csak azért, hogy újabb legyen.
Üdv. András
Sziasztok !
2008. december 31. 15.04 dátummal Andras Dosztal ezt írta:
Lehet, hogy konformista vagyok, de nem szoktam a legfrissebb változatokat fordítani, eddig mindig elég volt az, amit a repo-ban találtam. Persze nem mondom, hogy ez az üdvözítő út, csinálja mindenki úgy, ahogy szereti.
Hasonlóan szoktam én is eljárni. SuSE Linux-ot használok a 9-es kiadás megjelenése óta. Saját tapasztalatom alapján mindig volt egy pokolian rossz kiadás, úgy tűnik számomra, hogy a 11.1 -es a 10.1 -es hírhedten rossz színvonalát hozza magával. Akkoriban a 10.1-est is, mint most is a 11.1-et, nagyon vártam és valami borzalmas volt. Aztán ha jól emlékszem, a 10.1 remastered "nevű" már csak katasztrófális volt, ekkor kis híján áttértem Debian-ra, de valahogy visszakerült a 9.3 Prof (ami szerintem az egyik legmegbízhatóbb kiadás volt), így a 10.2 megjelenéséig ezt a régi kiadást használtam.
Az óta is(a 10.2 megjelenésétől) 10.2-őt használok, mivel ez nekem nagyon bevált, szinte hibátlanul működik a feltelepítése óta változatlanul, folyamatosan.(egy rossz szavam se lehet rá)
Aztán most, az új évben terveztem váltani 11.1-re. (Nagyon hívogató volt számomra a kiadás ZENGZETES beharangozása és a felsorolt újdonságok listája, szóval különösen vártam a megjelenését, .... de a levlistán megjelent rossz tapasztalataitokból tanulva, ezt a változatot kihagyom :-( ) Kihagyom, mert : 1- se nem kísértelezni, 2- se nem debuggolni nem kívánok, 3- én használni kívánom a gépem, semmint kísérletezésre/hibakergetésre/hobbi-linux-csomagválogatásra.
Egyet értek a kissé felháborodott előttem szókkal, és nekem is úgy tűnik, hogy kísérleti nyulakként kezeli a felhasználókat a disztribútor. És ezt nem csak a hibajelentés-leveleitek alapján, hanem az évek során időnként megjelenő hibás kiadások keserű tapasztalatai alapján mondom. Sajnos ez a tendencia több más disztróban is jelen van.
Talán még a Debian ragaszkodik a lassabb de biztosabb fejlesztések, megfontolt változtatások módszeréhez. Lehet hogy érdemesebb lenne őket, a Debian-t választani ? A hozzászólásaitokból/leveleitekből nekem úgy tűnik, jobb lesz ha a 11.0 -t teszem fel a 10.2 helyére és nem a 11.1-et. A 11.0 -val kapcsolatban eleinte sok panaszt olvastam az új KDE által okozott problémákból adódóan. Itt is, a 11.0 telepítésekor jelen van a labilitás problémája, hisz siralmas hogy első gondolatom a telepítésekor az, hogy a "régi" KDE -t jelöljem be telepítésre, vagy reckírozzak és válasszam a várhatóan labilis/hibás újat ?
Ha ez így megy tovább, lassan a SuSE is az Ubuntu-val egykutya barkács-linux lesz.
Üdv:<txtch>
Egyet értek a kissé felháborodott előttem szókkal, és nekem is úgy tűnik, hogy kísérleti nyulakként kezeli a felhasználókat a disztribútor.
Ezzel nekem nem lenne különösebb bajom, ha ezt értelmes módon csinálnák.
De olyan disztribúciót kiadni, ahol a alapvető komponensek a fejlesztők által is ismerten tele vannak nyilvánvaló hibával, szimpla hülyeség, hiszen így a felhasználók pont azokat az alapvető hibákat fogják reportolni, amik amúgy is ismertek a fejlesztők előtt. Plusz még meg is utálják a suse-t.
Üdv: Alpár
És ezt nem csak a hibajelentés-leveleitek alapján, hanem az évek során időnként megjelenő hibás kiadások keserű tapasztalatai alapján mondom. Sajnos ez a tendencia több más disztróban is jelen van.
Talán még a Debian ragaszkodik a lassabb de biztosabb fejlesztések, megfontolt változtatások módszeréhez. Lehet hogy érdemesebb lenne őket, a Debian-t választani ? A hozzászólásaitokból/leveleitekből nekem úgy tűnik, jobb lesz ha a 11.0 -t teszem fel a 10.2 helyére és nem a 11.1-et. A 11.0 -val kapcsolatban eleinte sok panaszt olvastam az új KDE által okozott problémákból adódóan. Itt is, a 11.0 telepítésekor jelen van a labilitás problémája, hisz siralmas hogy első gondolatom a telepítésekor az, hogy a "régi" KDE -t jelöljem be telepítésre, vagy reckírozzak és válasszam a várhatóan labilis/hibás újat ?
Ha ez így megy tovább, lassan a SuSE is az Ubuntu-val egykutya barkács-linux lesz.
Üdv:<txtch>
Re!
Nekem a 11.0 előtt debian próbálkozásom volt. Elenyésző új hardvert tud az openSUSE kiadáshoz képest. Az ubuntu és a CentOS volt kb ugyanezen a szinten, hogy felismerjen hardvert (alaplap), de nem telepítésnél! A 11 már a telepítésnél felismerte. Ezt azért írjuk fel mint jó pontot. Más kérdés a bugok dolga....
federbear
txtch írta:
Sziasztok !
- december 31. 15.04 dátummal Andras Dosztal ezt írta:
Lehet, hogy konformista vagyok, de nem szoktam a legfrissebb változatokat fordítani, eddig mindig elég volt az, amit a repo-ban találtam. Persze nem mondom, hogy ez az üdvözítő út, csinálja mindenki úgy, ahogy szereti.
Hasonlóan szoktam én is eljárni. SuSE Linux-ot használok a 9-es kiadás megjelenése óta. Saját tapasztalatom alapján mindig volt egy pokolian rossz kiadás, úgy tűnik számomra, hogy a 11.1 -es a 10.1 -es hírhedten rossz színvonalát hozza magával. Akkoriban a 10.1-est is, mint most is a 11.1-et, nagyon vártam és valami borzalmas volt. Aztán ha jól emlékszem, a 10.1 remastered "nevű" már csak katasztrófális volt, ekkor kis híján áttértem Debian-ra, de valahogy visszakerült a 9.3 Prof (ami szerintem az egyik legmegbízhatóbb kiadás volt), így a 10.2 megjelenéséig ezt a régi kiadást használtam.
Az óta is(a 10.2 megjelenésétől) 10.2-őt használok, mivel ez nekem nagyon bevált, szinte hibátlanul működik a feltelepítése óta változatlanul, folyamatosan.(egy rossz szavam se lehet rá)
Aztán most, az új évben terveztem váltani 11.1-re. (Nagyon hívogató volt számomra a kiadás ZENGZETES beharangozása és a felsorolt újdonságok listája, szóval különösen vártam a megjelenését, .... de a levlistán megjelent rossz tapasztalataitokból tanulva, ezt a változatot kihagyom :-( ) Kihagyom, mert : 1- se nem kísértelezni, 2- se nem debuggolni nem kívánok, 3- én használni kívánom a gépem, semmint kísérletezésre/hibakergetésre/hobbi-linux-csomagválogatásra.
Egyet értek a kissé felháborodott előttem szókkal, és nekem is úgy tűnik, hogy kísérleti nyulakként kezeli a felhasználókat a disztribútor. És ezt nem csak a hibajelentés-leveleitek alapján, hanem az évek során időnként megjelenő hibás kiadások keserű tapasztalatai alapján mondom. Sajnos ez a tendencia több más disztróban is jelen van.
Talán még a Debian ragaszkodik a lassabb de biztosabb fejlesztések, megfontolt változtatások módszeréhez. Lehet hogy érdemesebb lenne őket, a Debian-t választani ? A hozzászólásaitokból/leveleitekből nekem úgy tűnik, jobb lesz ha a 11.0 -t teszem fel a 10.2 helyére és nem a 11.1-et. A 11.0 -val kapcsolatban eleinte sok panaszt olvastam az új KDE által okozott problémákból adódóan. Itt is, a 11.0 telepítésekor jelen van a labilitás problémája, hisz siralmas hogy első gondolatom a telepítésekor az, hogy a "régi" KDE -t jelöljem be telepítésre, vagy reckírozzak és válasszam a várhatóan labilis/hibás újat ?
Ha ez így megy tovább, lassan a SuSE is az Ubuntu-val egykutya barkács-linux lesz.
Üdv:<txtch>
2008. december 31. szerdai keltezéssel Alpár Jüttner alábbiakat küldte drótpostán:
Szia!
Hali!
Hogy csak pár példát említsek. Egy jól belőtt szerver alkalmazásnak biztos kiváló a SLED, de egy desktopra/laptopra fejlesztői környezetnek nem alkalmas.
Legalább tudnád, hogy mit is írsz, vagy ha nem tudod, olvasnál utána. A SLED ugyanis a desktop/laptop változat fizetős változata. Szerver célokra pedig a SLES van.
Ez egy alapvető különbség a Windows és a Linux között. A 7 évvel ezelőtt kiadott XP kiválóan használható ma is, bármilyen szoftver legmodernebb verzióját fel tudod rá telepíteni.
Ezt ugye te sem gondolod komolyan? Arról nem is beszélve, hogy egyre több az olyan számítógép (leginkább notebook), amin nem működik.
Ezzel szemben ez a 11.1 - azt kell mondjam - szégyene a openSuse projektnek.
Miért is? Alapvetően én is munkára használom, de nekem eddig csak apró hibák jöttek elő. Igaz, véleményem szerint egy munkára használt gépen teljesen felesleges például a Compiz.
2008. december 31. szerda keltezéssel FERI Bácsi alábbiakat küldte drótpostán: Hali!
Nem mindig volt ez így, csak amióta a Novell is bábáskodik a SUSE felett. Még a SuSE 7.1 környékén minden kiadott új változat rendesen működött és gyakorlatilag használható volt. Sőt még 7.1-ről 7.2, 7.3-ra frissíteni is simán lehetett.
Viszont 7.x-ről 8.0-ra már nem lehetett és 8.x-ről 9.0-ra sem. Mindemellett felhívnám a figyelmedet arra, hogy a disztribúció nevében az open szó azt jelenti, hogy egy nagy közösség közreműködésével és nagyrészt az ő igényeik alapján történik a fejlesztés.
Úgyhogy én is csak Kéménczy Kálmán szavait tudom idézni: "A sírás helyett a hibabejelentés jobb, mert esély van a megoldásra..."
On Thu, 2009-01-01 at 23:01 +0100, Zsiráf wrote:
- december 31. szerdai keltezéssel Alpár Jüttner alábbiakat küldte
drótpostán:
Szia!
Hali!
Hogy csak pár példát említsek. Egy jól belőtt szerver alkalmazásnak biztos kiváló a SLED, de egy desktopra/laptopra fejlesztői környezetnek nem alkalmas.
Legalább tudnád, hogy mit is írsz, vagy ha nem tudod, olvasnál utána.
Szerencsére a itt a listán vannak hozzád hasonlóan okos és nagytudású emberek, akik azonnal lecsapnak az efféle szarvashibákra.
A SLED ugyanis a desktop/laptop változat fizetős változata. Szerver célokra pedig a SLES van.
Ezt írja a wikipedia az SLES-ről (kiemelés tőlem):
"SUSE Linux Enterprise Server 10 was released in July 2006[3], and is also supported by the major hardware vendors. SLES 10 shares a *common* *codebase* with SUSE Linux Enterprise Desktop 10—Novell's desktop distribution for business use—and other SUSE Linux Enterprise products."
A SLED-ről pedig ezt:
"SUSE Linux Enterprise 10 was derived from the foundation set by SUSE Linux 10.1 (now known as openSUSE 10.1)."
Tehát a fentiek alapján a gyengébbek kedvéért pontosítanám az mondanivalómat: Mivel a SLES és a SLED a 10.1-es suse-én alapul, 2009-ben desktop/laptop fejlesztői környezetnek _nem_alkalmasak. A SLES egy szerver alkalmazásnak jól megfelelhet. Dr. Zsiráf szíves közlése alapján a SLED erre a célra sem alkalmas, tehát az nem tudom mire jó.
Akik eddig is értették, hogy miről beszélek, azoktól elnézést kérek a szószaporításért.
Ez egy alapvető különbség a Windows és a Linux között. A 7 évvel ezelőtt kiadott XP kiválóan használható ma is, bármilyen szoftver legmodernebb verzióját fel tudod rá telepíteni.
Ezt ugye te sem gondolod komolyan?
Dehogynem gondolom komolyan.
Az XP igenis fejleszthető, az Windowsos alkalmazói szoftverek legfrissebb verziója telepíthető rá.
Ugyanez NAGYON NEM igaz a sokkal fiatalabb suse 10.1-re.
Arról nem is beszélve, hogy egyre több az olyan számítógép (leginkább notebook), amin nem működik.
És ez hogy jön ide? Valahogy az az érzésem, hogy nem értetted meg azt a megállapítást, amire reagáltál.
Ezzel szemben ez a 11.1 - azt kell mondjam - szégyene a openSuse projektnek.
Miért is?
Ezt leírtuk itt többször is. Mert egy igénytelenül összerakott, elfogadhatatlanul bug-os disztribúció. A 11.0-ban jól működő dolgok itt nem működnek.
Alapvetően én is munkára használom, de nekem eddig csak apró hibák jöttek elő.
Jó neked.
Igaz, véleményem szerint egy munkára használt gépen teljesen felesleges például a Compiz.
És persze felesleges az egér is, meg a levelező is.
Üdv: Alpár
On Fri, 02 Jan 2009 12:46:27 +0100, Alpár Jüttner alpar@cs.elte.hu wrote:
A SLED ugyanis a desktop/laptop változat fizetős változata. Szerver célokra pedig a SLES van.
Ezt írja a wikipedia az SLES-ről (kiemelés tőlem):
"SUSE Linux Enterprise Server 10 was released in July 2006[3], and is also supported by the major hardware vendors. SLES 10 shares a *common* *codebase* with SUSE Linux Enterprise Desktop 10—Novell's desktop distribution for business use—and other SUSE Linux Enterprise products."A SLED-ről pedig ezt:
"SUSE Linux Enterprise 10 was derived from the foundation set by SUSE Linux 10.1 (now known as openSUSE 10.1)."Tehát a fentiek alapján a gyengébbek kedvéért pontosítanám az mondanivalómat: Mivel a SLES és a SLED a 10.1-es suse-én alapul, 2009-ben desktop/laptop fejlesztői környezetnek _nem_alkalmasak. A SLES egy szerver alkalmazásnak jól megfelelhet. Dr. Zsiráf szíves közlése alapján a SLED erre a célra sem alkalmas, tehát az nem tudom mire jó.
Az előző leveledben nem ezt írtad. Azt írtad, hogy szerver célra lehet, hogy jó a SLED, de nincs benne Bluetooth, dinamikus felbontás váltás, stb. Szó se volt arról, hogy a 10.1-es code base neked már régi.
Alapvetően én is munkára használom, de nekem eddig csak apró hibák jöttek elő.
Jó neked.
Igaz, véleményem szerint egy munkára használt gépen teljesen felesleges például a Compiz.
És persze felesleges az egér is, meg a levelező is.
Ehhez is, az audio CD-s szálhoz is még annyi megjegyzést fűznék, hogy ha mindenre így reagálsz (lásd még: témafelvetés), akkor ne csodálkozz, ha nem kapsz segítséget. Ráadásul a felsorolt problémáid egy része máshol nem jött elő, tehát nem biztos, hogy csak az új kiadás a hunyó. Ha lehet, koncentráljunk a problémák behatárolására és megoldására. Flame helyett 5 perc alatt létre lehet hozni egy bugreportot - kevesebb méreggel jár, viszont sokkal hasznosabb.
Üdv. András
Az előző leveledben nem ezt írtad. Azt írtad, hogy szerver célra lehet, hogy jó a SLED, de nincs benne Bluetooth, dinamikus felbontás váltás, stb. Szó se volt arról, hogy a 10.1-es code base neked már régi.
Mi tényleg nem egy nyelven beszélünk. Szerinted mi a túró miatt nincs benne működő bluetooth, dinamikus felbontásváltás? Hát azért, mert egy ezeréves bluez, x.org (ha nem xfree86) van benne, meg ezeréves gnome. Ha nem ezt hívják régi "code base"-nek, akkor mit?
Igaz, véleményem szerint egy munkára használt gépen teljesen felesleges például a Compiz.
És persze felesleges az egér is, meg a levelező is.
Ehhez is, az audio CD-s szálhoz is még annyi megjegyzést fűznék, hogy ha mindenre így reagálsz (lásd még: témafelvetés), akkor ne csodálkozz, ha nem kapsz segítséget.
Bocs, tényleg azoknak van igaza, akik eldöntik, hogy nekem nem kell compiz, és már azt is megértettem, hogy az valóban úgy van rendjén, hogy a compiznak egy olyan verziója kerül bele a 11.1-be, ami semmi újat nem nyújt a 11.0-ban levőhöz képest, viszont használhatatlan. Elnézést, hogy eddig értetlenkedtem.
Külön elnézést kérek Zsiráftól, hogy az ő valódi _segítő_ megjegyzéseire (lásd a levelét) köszönet helyett csipkelődő stílusban válaszoltam. Sajnos tényleg elvetettem a sulykot, mentségemre csak annyit tudok mondani, hogy nehéz egy "Legalább tudnád, hogy mit is írsz, vagy ha nem tudod, olvasnál utána" felütésű, meg "Ezt ugye te sem gondolod komolyan?" jellegű kitételeket tartalmazó levélre nem pikírt módon válaszolni.
Az illető kolléga a fejemhez vágta, hogy miért reklamálok a nem működő compiz miatt, munkához az nem kell, attól eltekintve pedig 11.1 egész jól működik. Majd pár perc múlva megkérdi, miért nem működik az audio CD lejátszás (ami egy kritikus alkalmazás a belépő felhasználók szemében!). Nos, ezen a ponton nem tudtam megállni, hogy egy csípős viccelődő megjegyzést tegyek. Bocs, nem kellett volna.
Azt hiszem mással szemben nem tettem gonoszkodó megjegyzéseket, de visszaolvasom a leveleket, és a mégis, privátban elnézést fogok kérni.
Ráadásul a felsorolt problémáid egy része máshol nem jött elő, tehát nem biztos, hogy csak az új kiadás a hunyó.
Sorold fel légyszíves, mik ezek, leellenőrzöm őket még egyszer.
Ha lehet, koncentráljunk a problémák behatárolására és megoldására.
Ez valóban jó volna.
Flame helyett 5 perc alatt létre lehet hozni egy bugreportot - kevesebb méreggel jár, viszont sokkal hasznosabb.
Sajnos egy bugreportot csinálni sokkal több - mindent egybevéve nagyon sok - időbe kerül. * Először is le kell ellenőrizni, hogy reportolt-e már valaki hasonlót, különben a fejlesztőket szívatjuk. A bugzillában keresgélni pedig - legalábbis nekem - egy heroikus küzdelem. Lehet, hogy ti ügyesebbek vagytok ebben. * Aztán meg reprodukálható módon le kell írni a bugot, teszt esetekkel. Ez is komoly vesződség. Ha reportolok egy olyat, hogy a compiz állandóan kifagy, azzal semmit se segítek, mert tök nyílvánvalóan a fejlesztőknek is ugyanúgy kifagy. * Végül, ha egyszer egy bugot reportolunk, akkor azt nyomon is illik követni, a felmerülő kérdéseket megválaszolni, a javítási ötleteket véleményezni, a javításokat letesztelni. Nem kis munka. Olyan ez mint a házasság, az igent kimondani könnyű, de előtte is és utána is sok a gyötrelem. (De azért vannak örömteli pillanatok is) :-)
Én egy lusta ember vagyok, ezért legalábbis először itt megszondáztatom ezeket a dolgokat. Aljas módon abban is bízom, hogy ezen a listán suse-s belső emberek is vannak és ők leveszik a lábamról a bugzillával való harcolás terheit.
A zsörtölődéseimre adott olyan válaszok, hogy a jelentkező hibák teljesen rendjén vannak, mert ez az OPENsuse, és "korábban kellett volna észbe kapjak" és nem az upgrade után kellene sírnom - nos ezek tényleg okos hozzászólások, de se nekem se az openSuse-nak nem segít.
Üdv: Alpár
Ráadásul a felsorolt problémáid egy része máshol nem jött elő, tehát nem biztos, hogy csak az új kiadás a hunyó.
Sorold fel légyszíves, mik ezek, leellenőrzöm őket még egyszer.
Olvasd el mégegyszer Kálmán válaszát.
Sajnos egy bugreportot csinálni sokkal több - mindent egybevéve nagyon sok - időbe kerül. * Először is le kell ellenőrizni, hogy reportolt-e már valaki hasonlót, különben a fejlesztőket szívatjuk. A bugzillában keresgélni pedig - legalábbis nekem - egy heroikus küzdelem. Lehet, hogy ti ügyesebbek vagytok ebben. * Aztán meg reprodukálható módon le kell írni a bugot, teszt esetekkel. Ez is komoly vesződség. Ha reportolok egy olyat, hogy a compiz állandóan kifagy, azzal semmit se segítek, mert tök nyílvánvalóan a fejlesztőknek is ugyanúgy kifagy. * Végül, ha egyszer egy bugot reportolunk, akkor azt nyomon is illik követni, a felmerülő kérdéseket megválaszolni, a javítási ötleteket véleményezni, a javításokat letesztelni. Nem kis munka. Olyan ez mint a házasság, az igent kimondani könnyű, de előtte is és utána is sok a gyötrelem. (De azért vannak örömteli pillanatok is) :-) Én egy lusta ember vagyok, ezért legalábbis először itt megszondáztatom ezeket a dolgokat. Aljas módon abban is bízom, hogy ezen a listán suse-s belső emberek is vannak és ők leveszik a lábamról a bugzillával való harcolás terheit.
Nekem mégis sikerült a TE problémádat reportolni. Abszolút nem használok Evolutiont, mégis beállítottam, létrehoztam a search foldert, leellenőriztem, amit mondasz, rákerestem a Google-n és a Bugzillában, majd reportoltam, hogy NEKED segítsek. Semmi hasznom nem származik belőle, mégis meg tudtam csinálni! Nem, nem vesszük le a terhet rólad. Ez egy levelező lista, NEM support csapat, segítünk egymásnak, de NEM oldjuk meg a problémádat, főleg, ha ilyen leszarom módom állsz hozzá a saját problémádhoz. Benyögöd ide, némi fikázással egybekötve, aztán elvárod, hogy helyetted megoldják, fasza...
Részemről a témát lezártam, oldd meg a problémádat, ahogy akarod.
On Fri, 2009-01-02 at 16:39 +0100, Andras Dosztal wrote:
Ráadásul a felsorolt problémáid egy része máshol nem jött elő, tehát nem biztos, hogy csak az új kiadás a hunyó.
Sorold fel légyszíves, mik ezek, leellenőrzöm őket még egyszer.
Olvasd el mégegyszer Kálmán válaszát.
Végignéztem a választ, egyetlen, amit Kálmán említ, hogy azonos körülmények között neki működik, az a pulse-audio. Ezzel kapcsolatos problémákkal viszont a tele van a net.
Én egy lusta ember vagyok, ezért legalábbis először itt megszondáztatom ezeket a dolgokat. Aljas módon abban is bízom, hogy ezen a listán suse-s belső emberek is vannak és ők leveszik a lábamról a bugzillával való harcolás terheit.
Nekem mégis sikerült a TE problémádat reportolni. Abszolút nem használok Evolutiont, mégis beállítottam, létrehoztam a search foldert, leellenőriztem, amit mondasz, rákerestem a Google-n és a Bugzillában, majd reportoltam, hogy NEKED segítsek. Semmi hasznom nem származik belőle, mégis meg tudtam csinálni!
Nagyon hálás vagyok ezért, mert ez nekem rengeteg munkámba került volta, mire kikutatom a megfelelő dolgokat. Meg is köszöntem neked.
Nem, nem vesszük le a terhet rólad. Ez egy levelező lista, NEM support csapat, segítünk egymásnak, de NEM oldjuk meg a problémádat, főleg, ha ilyen leszarom módom állsz hozzá a saját problémádhoz. Benyögöd ide, némi fikázással egybekötve, aztán elvárod, hogy helyetted megoldják, fasza...
András, ezt most miért kell? Miért kell az ember szájába beleadni dolgokat, amiket nem mond, és utána megsértődni rajta?
Én azt írtam "abban is bízom", ez nagyon nagyon mást jelent, "elvárom". * Mi baj van azzal, ha egy problémával nem egyből a bugzillához rohanok, hanem először is elmondom itt hátha más is hallott róla? * Mi rossz van abban, ha abban reménykedek, hogy a listát olvassa egy suse-s belső ember, és megcsinálja helyettem a bugreport-ot, mivel ő tudja a formai követelményeket, ért a validáláshoz, akár ki is tudja javítani a hibát. * Mi rossz van abban, hogy egy (sok) hibára felhívom a figyelmet, hogy az emberek mérlegelhessenek mielőtt a 11.1-re frissítenének?
Ráadásul a legelső levelemnek se az volt a célja, hogy segítséget kérjek, egyetlen erre utaló szó nincs benne, olvasd csak el. Éppen hogy másoknak próbáltam segíteni azzal, hogy jól körülhatárolható bug-okat soroltam fel, olyanokat, amivel bárki szembetalálkozik a 11.1-ben az első öt percben. Elég tisztán látható, hogy ezekre a bug-okra nem itt, az opensuse-hu listán fog megszületni a megoldás.
A levelem célja az volt, hogy az embereket figyelmeztessem. Nem gondoltam, hogy etikátlan ilyen tenni az opensuse listán, ha a kifogások egyébként megalapozottak. Vagy mégis?
"Némi fikázás": Igen, tettem megjegyzéseket a 11.1-es verzióra, de mint látjuk nem alaptalanokat. Tettem, mert fontosnak tartom figyelmeztetni az embereket, hogy nagyon kockázatos a 11.1-re frissíteni. A magam részéről a kezdő openSuse-soknak is csak azt tudom javasolni, hogy a 11.0-t telepítsék, mert az lényegesen megbízhatóbb és jobb.
SZVSZ a jelen helyzetben az openSuse csoporttól is az volna a legbölcsebb, ha ezt javasolná minden fórumon.
Rád bízom, hogy ezt te "fikázásnak" értelmezed, vagy segítő figyelmeztetésnek.
Üdv: Alpár
Részemről a témát lezártam, oldd meg a problémádat, ahogy akarod.
Szia!
Az információt nélkülöző részekre a konstruktivitás jegyében most nem reagálnék.
Bocsásd meg, de ezt nem értem. Konkrétan mire gondolsz?
Ezt megírtam egy külön levélben.
Aki nyomon követi a fejlesztéseket, annak ez nem meglepő. Az Evolution jelenleg több mint 3000 nyitott buggal az első helyen áll és több bejelentéssel rendelkezik, mint a 2. és a 3. helyezett.
Miért kell egy felhasználónak a fejlesztéseket nyomon követnie?
Nem kell, én csak segíteni szerettem volna...
De inkább megfordítom a kérdést: gondolom az openSuse fejlesztői nyomon követik a fejlesztéseket. Akkor pedig: * mint az egyik legnagyobb disztribúció, miért nem gyakorol nyomást a Gnome-ra, hogy az Evolution (ami az alapértelmezett levelező) egy használható verzióját tegye a release-be, ne pedig ezt a szemetet? (Azaz ne a legfrissebbet, ha az nem működik elfogadhatóan). * Ha ezt nem tudja elérni, akkor miért nem downgrade-eli maga az opensuse az Evolutiont-s az utolsó használható verzióra?
Pont erről beszéltem az előző levelemben: Ha az openSuse olyan disztribúciónak definiálja magát, amivel nem csak "játszani" lehet, hanem professzionális felhasználásra is alkalmas, akkor nem engedheti meg (ill. nem engedhetné, hiszen láthatólag megengedi) magának, egy frissítéssel alapvető eszközök működésképtelenné váljanak.
Ezekre remélem válaszoltam egy másik levelemben, kérlek azt olvasd el.
Amíg ez nem változik, szomorúan, de addig másik levelezőprogramot javasolnék (Thunderbird vagy KMail).
És hasonlóképpen: egy professzionális disztribúció ilyet se javasoljon, ez egy nagyon rossz üzenet a felhasználó felé. Azt mondja, hogy a felhasználó adatainak és munkafolyamatainak az integritása a lehető legalacsonyabb prioritást élvezi.
Ugrade-elem az openSuse-t, és akkor meg (persze csak az upgrade után) kiderül, hogy az eddig használt levelezőm használhatatlan, legyek szíves váltsak át egy másik levelezőre.
Tudod mi munka 4.5GB-nyi mail-foldert, annak a strukturáját, közel 50 filtert migrálni egy másik levelezőbe? És akkor mit csináljak a contact-okkal? És a naptárral? Azt pl. hova importálom a Thunderbirdbe? Hogyan fogom elérni a Groupwise account-omat akár a KMail akár a Thunderbird alól? És mi a helyzet a Google calendar eléréssel?
Ezek ugyanúgy részei a disztribúciónak, másrészt én nem vagyok egy disztribúció, csak egy emberke, aki segíteni próbál. A legnagyobb jószándékkal tettem mindnezt. sajnálom, hogy ötleteim nem megvalósíthatók.
És ha ez a openSuse hozzáállása, akkor mi a biztosíték, hogy a következő upgrade-kor pedig nem az az X levelező válik használhatatlanná, amire nagy munkával áttértem?
Biztosíték nincs.
A Compiz valóban gyengébb, mint volt és jelenleg experimental státuszban van.
Megint csak ugyanaz a kérdés: Ha az újabb verzió verzió "gyengébb", ezenkívül ráadásul látható új funkcióval se rendelkezik, akkor miért kellett frissíteni?
Miért nincs egy minimális minőségi elvárás az openSuse-nél, hogyha azt nem üti meg egy szoftver verzió, akkor nem teszik be a disztribúcióba?
Nem azért tették be, hogy bosszúságot okozzanak vele. Sajnálom, hogy nem megy, egy külön szálban folytassuk a compiz probléma megoldását, jó?
Viszont a levelezőprogrammal ellentétben a munkához nem elengedhetetlen.
Persze nem az, de a 99% parasztvakítás mellett van egy-két funkciója, ami tényleg megkönnyíti az életet és amiről nem szívesen mondok le. Főleg, hogy anno működött.
Miért kell a frissítéssel hasznos funkciókról lemondanom?
Tökéletesen igazad van, de megjegyzem frissíteni sem kötelező, habár én is mindig megteszem.
Javaslom a Compiz frissítését a következő repoból: http://download.opensuse.org/repositories/X11:/Compiz/openSUSE_11.1/
Ez itt egy fontos kérdés: Ahhoz, hogy a compiz javításait megkapjam, ezt a repo-t kell használjam, vagy előbb-utóbb az update rendszeren keresztül is eljut hozzám? Ha igen, akkor miért érdemes a fenti repo-t használni?
Hasonlóan a Gnome esetében. Jelenleg a 2.24.1.1-es verziót tartalmazza a 11.1, viszont már a 2.24.2-es bugfix release is napvilágot látott. Remélhetem, hogy egyszer csak ez a frissítés megjelenik az update-ek között? Ha igen, mikor?
Remélem ezekre is válaszoltam a másik levélben.
Sajnos nekem nincs semmilyen bluetoot eszközöm :( Milyen verziójú az említett KDE program?
Ami jon a 11.1-gyel:
alpar@piko:~>kinputwizard --version Qt: 3.3.8b KDE: 3.5.10 "release 21.9" KInputWizard:
(Mondanom se kell: kifagyasztotta a compizt amikor most elinditottam.)
Én ezt nem tudtam reprodukálni. Nekem minden megy. Szintén javaslom a Buld Service repo használatát: http://download.opensuse.org/repositories/Virtualization:/VirtualBox/openSUS...
Ebben a repo-ban meg nincs benne a 2.1.0-ás verzió, csak a 2.0.6. Így valóban könnyen lehet, hogy nem találkoztál a problémával. Én a virtualbox.org-rol letölthető verziót használom. Ezért is mondtam, hogy itt nem okvetlen az openSuse a hunyó, de gondoltam érdemes figyelmeztetni az embereket, hogy aki frissít, ezen a ponton pórul járhat.
ja értem. akkor köszönjük az értesítést. Azt megkérdezhetem, hogy mi az oka annak, hogy frissítettél 2.1.0-ra? Mi volt a gond a 2.0.6 verzióval?
A régebbi suse verziókban ez valamennyi programban így volt (legalábbis az összes gnome-osban), gondolom a régi motorosok eleve nem is klikkelnek rá a Help-re emiatt.
Azóta azért szép lassan nagyon sokat javult a helyzet.
Most hogy tudom 3 perc alatt bejelentettem (mivel van ilyen menüpont minden KDE alkalmazásban)
Hmm. Ez tényleg egy jó szolgáltatás. Baromi nagy munka lehet szortírozni a report-okat, mert minden bugot nyilván többezerszer bejelentenek.
Bejelentéskor, amikor a rövid leírás elkészül, akkor feldobja a hozzá hasonló bejelentett bugokat, hogy esetleg nem egy olyat szeretnél bejelenteni, ami már volt. Ez nagyon jó funkció. Ha ezek után is van duplikáció, akkor azt megoldják az adminok a bugzillában.
* SKYPE.Ha jol értem, akkor ez most mukodik...
Pulse audioval nem lehet használni a skype-ot.
Tehát, ha egy átlag felhasználó letölti a skype-ot, és használni próbálja, nem fog neki menni.
A Skype nem része a disztribúciónak, de hibának hiba, amit javítani kell. Rá fogok nézni a pulseaudio dologra amit időm engedi.
Ha az illető éppen most gondolkodik azon, hogy vált XP-ről Linux-ra (mert valahol hallotta, hogy még Skype is van rá), akkor a tapasztalatok alapján gyorsan ki fogja verni a fejéből ezt a gondolatot.
Ez valóban így van, ezért kell megtalálni a problémát és javítani amint lehet.
Ahogy a forumokat néztem ez mindehol problema. Jack szerver fut?
Hát először is a rosegarden a qjackctr-t próbálná futtatni, de ez nincs ott a függőségei között, így nem is installálódik fel magától. Ha az ember rájön valahonnan, hogy ez a baj, és kézzel felinstallálja, és még a Jóisten azt is megsúgja neki, hogy a beállítások között a Realtime-ot ki kell kapcsolni (alapértelmezésben be van kapcsolva, gondolom azért mert rajtam kívül mindenki RT kernelt használ), szóval akkor már futni fog a Jack szerver. (Szólni persze ettől még nem fog szólni.)
Akkor ezt is be kell jelenteni a csomag karbantartójának.
Lenne még mit írnom, de azt hiszem eleget sírtam.
A sírás helyett a hibabejelentés jobb, mert esély van a megoldásra...
A sírni azért sírok, mert látom, hogy bizonyos - számomra alapvetőnek tűnő - szempontoknak milyen alacsony a prioritása az openSuse fejlesztőinél. Légy szíves írd meg, hova tudom ezt bejelenteni, ígérem megteszem.
Erről is írtam a másik levélben.
Köszönöm a türelmed k
Sajnos egy bugreportot csinálni sokkal több - mindent egybevéve nagyon sok - időbe kerül. * Először is le kell ellenőrizni, hogy reportolt-e már valaki hasonlót, különben a fejlesztőket szívatjuk. A bugzillában keresgélni pedig - legalábbis nekem - egy heroikus küzdelem. Lehet, hogy ti ügyesebbek vagytok ebben.
Ha gond keresni benne, akkor ne foglalkozz vele, csak jelentsd be. A QA manager vagy a fejlesztő összepárosítja, nekik gyorsan megy. Ezt saját tapasztalatból tudom :)
* Aztán meg reprodukálható módon le kell írni a bugot, teszt esetekkel. Ez is komoly vesződség. Ha reportolok egy olyat, hogy a compiz állandóan kifagy, azzal semmit se segítek, mert tök nyílvánvalóan a fejlesztőknek is ugyanúgy kifagy.
Ilyenkor a debug verzió tud segíteni, ha nem akarsz ezzel foglalkozni, azt is mindenki megérti. Akkor csak próbáld ki a javasolt másik verziót.
* Végül, ha egyszer egy bugot reportolunk, akkor azt nyomon is illik követni, a felmerülő kérdéseket megválaszolni, a javítási ötleteket véleményezni, a javításokat letesztelni. Nem kis munka.
Ha megfogható a dolog, akkor ennek nyűgjét ezt megpróbáljuk átvenni.
Olyan ez mint a házasság, az igent kimondani könnyű, de előtte is és utána is sok a gyötrelem. (De azért vannak örömteli pillanatok is) :-)
:)
Én egy lusta ember vagyok, ezért legalábbis először itt megszondáztatom ezeket a dolgokat. Aljas módon abban is bízom, hogy ezen a listán suse-s belső emberek is vannak és ők leveszik a lábamról a bugzillával való harcolás terheit.
igen
A zsörtölődéseimre adott olyan válaszok, hogy a jelentkező hibák teljesen rendjén vannak, mert ez az OPENsuse, és "korábban kellett volna észbe kapjak" és nem az upgrade után kellene sírnom - nos ezek tényleg okos hozzászólások, de se nekem se az openSuse-nak nem segít.
valóban
k
Ebben a repo-ban meg nincs benne a 2.1.0-ás verzió, csak a 2.0.6. Így valóban könnyen lehet, hogy nem találkoztál a problémával. Én a virtualbox.org-rol letölthető verziót használom. Ezért is mondtam, hogy itt nem okvetlen az openSuse a hunyó, de gondoltam érdemes figyelmeztetni az embereket, hogy aki frissít, ezen a ponton pórul járhat.
ja értem. akkor köszönjük az értesítést. Azt megkérdezhetem, hogy mi az oka annak, hogy frissítettél 2.1.0-ra?
Elsősorban abban bíztam (és bízom még mindig, mert még nem volt időm próbálkozni vele), hogy, hogy az openSolaris-t könnyebb lesz feltenni rá. Pl.
"New Host Interface Networking implementations for Windows and Linux hosts with easier setup (replaces TUN/TAP on Linux and manual bridging on Windows)"
Mi volt a gond a 2.0.6 verzióval?
Különösebben semmi, de azért rengeteg apró bug-ot javítottak. Ezenkívül a hálózati interfész-t (NAT engine) is komolyan átdolgozták.
Lásd: http://www.virtualbox.org/wiki/Changelog
Üdv: ALpar
Mi volt a gond a 2.0.6 verzióval?
Különösebben semmi, de azért rengeteg apró bug-ot javítottak. Ezenkívül a hálózati interfész-t (NAT engine) is komolyan átdolgozták.
Közben a http://download.opensuse.org/repositories/Virtualization:/VirtualBox/openSUS... repoban frissült a Virtualbox és jelenleg nálam fut is...
k
-
Alpár Jüttner -
Andras Dosztal -
federbear -
FERI Bácsi -
Kálmán Kéménczy -
Sári Gábor -
txtch -
Zsiráf