On 2022-04-25 19:21, karlggest wrote:

Hola.

O luns, 25 de abril de 2022 19:16:57 CEST Carlos E. R. escribiu:

...

On 2022-04-25 17:22, William Larreal wrote:

...

Tengo instalado Windows 11 en un SSD , queria saber si puedo instalar opensuse 185.3 en 23 GB libres del mismo SSD, si lo reconoce y se instala sin problemas? Gracias

Probablemente.

Pero cambia las opciones por defecto, no le dejes que use btrfs: elige ext4, una única partición. No hay bastante sitio para poner swap, y no podrás hibernar la máquina.

Que yo sepa no hay razón general para no usar btrfs. Es más, en un SSD yo instalaría en btrfs, que supongo que el propio instalador será lo que sugiera.

La razón es el poco espacio en disco existente. El programa de instalación es posible que ni se de cuenta, pero instalar en btrfs con tan poco sitio es fuente de problemas a posteriori.

En cuento a la swap, puede ponerla aunque no debería de ser de mucha utilidad, e hibernar en un disco de esos, ¿para qué, si prácticamente tarda más en recuperarse de la hibernación que en arrancar de cero?

¿Te has dado cuenta que sólo tiene 23 gigas? ¿Que ahí tienes que meter el sistema, el home, y la swap, todo? -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 15.3 x86_64 at Telcontar)

On 2022-04-25 20:11, karlggest wrote:

Hola.

O luns, 25 de abril de 2022 19:31:14 CEST Carlos E. R. escribiu:

...

On 2022-04-25 19:21, karlggest wrote:

...

Hola.

O luns, 25 de abril de 2022 19:16:57 CEST Carlos E. R. escribiu:

...

On 2022-04-25 17:22, William Larreal wrote:

...

Tengo instalado Windows 11 en un SSD , queria saber si puedo instalar opensuse 185.3 en 23 GB libres del mismo SSD, si lo reconoce y se instala sin problemas? Gracias

Probablemente.

Pero cambia las opciones por defecto, no le dejes que use btrfs: elige ext4, una única partición. No hay bastante sitio para poner swap, y no podrás hibernar la máquina.

Que yo sepa no hay razón general para no usar btrfs. Es más, en un SSD yo instalaría en btrfs, que supongo que el propio instalador será lo que sugiera.

La razón es el poco espacio en disco existente.

El programa de instalación es posible que ni se de cuenta, pero instalar en btrfs con tan poco sitio es fuente de problemas a posteriori.

Según las notas de publicación, el instalador detecta si hay menos de 12 GB de capacidad disponibles y en tal caso no ofrece ningún esquema de particionado, teniendo que ser el usuario quien lo haga con el particionador. Nada que indique que no sea buena idea etc.

https://doc.opensuse.org/release-notes/x86_64/openSUSE/Leap/15.3/RELEASE-NOT...

De hecho, si quieres usar el sistema "transaccional" sí necesitarás al menos 12GB porque necesitas activar las instantáneas ;)

Y como comentario final, la mayoría de las máquinas virtuales que tengo tienen 20GB (tengo una que usa las instantáneas y le he ido añadiendo discos virtuales de 20 en 20 xD, pero el resto tienen uno solo).

Si, bueno, y yo tengo máquinas con 15 y hasta con 9. Pero no lo recomiendo, y mucho menos con btrfs.

Hay otras consideraciones más correctas. Por ejemplo, ¿va a estar la carpeta de usuario en otro disco? Btrfs no se lleva bien con el indexador de ficheros baloo cuando tiene activas las instantáneas, y no he probado sin ellas (PERO en teoría sí debería de ir bien bc el problema se supone que es que el indexador no es capaz de entender que cada versión del fichero se corresponde al mismo fichero...).

Y es cierto que el principal atractivo para el usuario doméstico de btrfs es snapper y las instantáneas. Pero de ahí a ser tan tajante con ext4 media un abismo.

...

...

En cuento a la swap, puede ponerla aunque no debería de ser de mucha utilidad, e hibernar en un disco de esos, ¿para qué, si prácticamente tarda más en recuperarse de la hibernación que en arrancar de cero?

¿Te has dado cuenta que sólo tiene 23 gigas? ¿Que ahí tienes que meter el sistema, el home, y la swap, todo?

Sí, pero el espacio de usuario será el que sea, no hay mucho que se pueda hacer al respecto. Y sólo he dicho que podría hacerlo -yo no lo haría en su caso: de 23 pasaría a 21 si pone una swap de 2GiB.

E hibernar precisamente he dicho que en un SSD ya puedes tener muchos servicios raros o que pidan claves, porque para un usuario normal no hay diferencia de tiempo entre arrancar la máquina y despertarla.

Si lo hay. Yo uso hibernación en mi máquina de trabajo, con M.2, y la diferencia usando hibernación es tremenda. Teniendo en cuenta que tienes todas las aplicaciones abiertas en el mismo punto que las dejaste, con todos los ficheros abiertos en su sitio. Eso es un tiempo considerable. -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 15.3 x86_64 at Telcontar)

On 2022-04-25 21:11, karlggest wrote:

O luns, 25 de abril de 2022 20:43:12 CEST Carlos E. R. escribiu:

...

On 2022-04-25 20:11, karlggest wrote:

...

Hola.

O luns, 25 de abril de 2022 19:31:14 CEST Carlos E. R. escribiu:

...

...

Hola. O luns, 25 de abril de 2022 19:16:57 CEST Carlos E. R. escribiu:

...

On 2022-04-25 17:22, William Larreal wrote:

> Tengo instalado Windows 11 en un SSD , queria saber si puedo instalar > opensuse 185.3 en 23 GB libres del mismo SSD, si lo reconoce y se > instala sin problemas? Gracias

Probablemente.

Pero cambia las opciones por defecto, no le dejes que use btrfs: elige ext4, una única partición. No hay bastante sitio para poner swap, y no podrás hibernar la máquina.

Que yo sepa no hay razón general para no usar btrfs. Es más, en un SSD yo instalaría en btrfs, que supongo que el propio instalador será lo que sugiera. La razón es el poco espacio en disco existente. El programa de instalación es posible que ni se de cuenta, pero instalar en btrfs con tan poco sitio es fuente de problemas a posteriori. Según las notas de publicación, el instalador detecta si hay menos de 12 GB de capacidad disponibles y en tal caso no ofrece ningún esquema de

On 2022-04-25 19:21, karlggest wrote: particionado, teniendo que ser el usuario quien lo haga con el particionador. Nada que indique que no sea buena idea etc.

https://doc.opensuse.org/release-notes/x86_64/openSUSE/Leap/15.3/RELEASE-N OTES.es.html#installation

...

...

De hecho, si quieres usar el sistema "transaccional" sí necesitarás al menos 12GB porque necesitas activar las instantáneas ;)

Y como comentario final, la mayoría de las máquinas virtuales que tengo tienen 20GB (tengo una que usa las instantáneas y le he ido añadiendo discos virtuales de 20 en 20 xD, pero el resto tienen uno solo).

Si, bueno, y yo tengo máquinas con 15 y hasta con 9. Pero no lo recomiendo, y mucho menos con btrfs. Yo sí, y la mayoría las tengo con btrfs. Va bien.

Pues yo he visto bastante gente pidiendo ayuda porque se les ha llenado la partición btrfs y se han quedado colgados a mitad de una actualización.

...

...

Hay otras consideraciones más correctas. Por ejemplo, ¿va a estar la carpeta de usuario en otro disco? Btrfs no se lleva bien con el indexador de ficheros baloo cuando tiene activas las instantáneas, y no he probado sin ellas (PERO en teoría sí debería de ir bien bc el problema se supone que es que el indexador no es capaz de entender que cada versión del fichero se corresponde al mismo fichero...).

Y es cierto que el principal atractivo para el usuario doméstico de btrfs es snapper y las instantáneas. Pero de ahí a ser tan tajante con ext4 media un abismo.

...

...

...

...

En cuento a la swap, puede ponerla aunque no debería de ser de mucha utilidad, e hibernar en un disco de esos, ¿para qué, si prácticamente tarda más en recuperarse de la hibernación que en arrancar de cero?

...

...

...

¿Te has dado cuenta que sólo tiene 23 gigas? ¿Que ahí tienes que meter el sistema, el home, y la swap, todo?

Sí, pero el espacio de usuario será el que sea, no hay mucho que se pueda hacer al respecto. Y sólo he dicho que podría hacerlo -yo no lo haría en su caso: de 23 pasaría a 21 si pone una swap de 2GiB.

E hibernar precisamente he dicho que en un SSD ya puedes tener muchos servicios raros o que pidan claves, porque para un usuario normal no hay diferencia de tiempo entre arrancar la máquina y despertarla.

Si lo hay.

Yo uso hibernación en mi máquina de trabajo, con M.2, y la diferencia usando hibernación es tremenda.

Teniendo en cuenta que tienes todas las aplicaciones abiertas en el mismo punto que las dejaste, con todos los ficheros abiertos en su sitio. Eso es un tiempo considerable.

Eso justamente es el tipo de cosas que YO no haría en una máquina con 23 GB de espacio ;)

De todas formas, depende. En este equipo que usa SSD SATA y es una mierda pinchada en un palo, el espacio de usuario tarda 12 segundos. No se muere nadie ;)

Claro que es más importante si tienes muchos servicios, y ya si piden clave ni te cuento., Eso lo he dicho ya. Pero una sesión con navegador + libreoffice, por ejemplo, no hay apenas diferencia.

Teniendo en cuenta que abrir el navegador y cargar todas las páginas es un minuto (suponiendo que el FF esté configurado para recordarlas), y abrir el libreoffice es, al menos, otro minuto, pues la diferencia es tremenda. -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 15.3 x86_64 at Telcontar)

On 2022-04-26 11:09, karlggest wrote:

O luns, 25 de abril de 2022 22:49:54 CEST Carlos E. R. escribiu:

...

On 2022-04-25 21:11, karlggest wrote: (...)

...

...

Si, bueno, y yo tengo máquinas con 15 y hasta con 9. Pero no lo recomiendo, y mucho menos con btrfs.

Yo sí, y la mayoría las tengo con btrfs. Va bien.

Pues yo he visto bastante gente pidiendo ayuda porque se les ha llenado la partición btrfs y se han quedado colgados a mitad de una actualización.

Con instantáneas. Si no usas instantáneas, en la práctica estás usando una sola y el especio necesario es el que ocupan los ficheros, con un poco de sobrecarga para el copy on write -pero no más con muchas de las opciones de ext4!.

Y esos usuarios que se han quedado colgados lo tenían tan sencillo como reiniciar en la instantánea anterior, rollbak y a buscar de donde sacar espacio.

Pero si te quedas sin sitio con ext4 tienes que reiniciar con un medio "live", montar el disco y buscarte la vida. Como he dicho, en un sistema no trivial puedes tener docenas de gigas entre el indexador de baloo y los ficheros en caché y local del escritorio.

Una chorrada, porque es el procedimiento de toda la vida. Jamás me ha pasado, y he visto muy pocos a los que les haya pasado. Con btrfs, lo he visto muchas veces. Y han tenido que pedir ayuda. Y ha sido complicado, lo de rollback no les había funcionado y han gritado socorro.

...

...

...

...

Hay otras consideraciones más correctas. Por ejemplo, ¿va a estar la carpeta de usuario en otro disco? Btrfs no se lleva bien con el indexador de ficheros baloo cuando tiene activas las instantáneas, y no he probado sin ellas (PERO en teoría sí debería de ir bien bc el problema se supone que es que el indexador no es capaz de entender que cada versión del fichero se corresponde al mismo fichero...). Y es cierto que el principal atractivo para el usuario doméstico de btrfs es snapper y las instantáneas. Pero de ahí a ser tan tajante con ext4 media un abismo.

...

...

...

...

...

> En cuento a la swap, puede ponerla aunque no debería de > ser de mucha utilidad, e hibernar en un disco de esos, > ¿para qué, si prácticamente tarda más en recuperarse de > la hibernación que en arrancar de cero? ¿Te has dado cuenta que sólo tiene 23 gigas? ¿Que ahí tienes que meter el sistema, el home, y la swap, todo?

Sí, pero el espacio de usuario será el que sea, no hay mucho que se pueda hacer al respecto. Y sólo he dicho que podría hacerlo -yo no lo haría en su caso: de 23 pasaría a 21 si pone una swap de 2GiB.

E hibernar precisamente he dicho que en un SSD ya puedes tener muchos servicios raros o que pidan claves, porque para un usuario normal no hay diferencia de tiempo entre arrancar la máquina y despertarla.

Si lo hay. Yo uso hibernación en mi máquina de trabajo, con M.2, y la diferencia usando hibernación es tremenda.

Teniendo en cuenta que tienes todas las aplicaciones abiertas en el mismo punto que las dejaste, con todos los ficheros abiertos en su sitio. Eso es un tiempo considerable.

Eso justamente es el tipo de cosas que YO no haría en una máquina con 23 GB de espacio ;)

De todas formas, depende. En este equipo que usa SSD SATA y es una mierda pinchada en un palo, el espacio de usuario tarda 12 segundos. No se muere nadie ;)

Claro que es más importante si tienes muchos servicios, y ya si piden clave ni te cuento., Eso lo he dicho ya. Pero una sesión con navegador + libreoffice, por ejemplo, no hay apenas diferencia. Teniendo en cuenta que abrir el navegador y cargar todas las páginas es un minuto (suponiendo que el FF esté configurado para recordarlas), y abrir el libreoffice es, al menos, otro minuto, pues la diferencia es tremenda. Si te arranca el office en 1 minuto a ver si va a ser que en lugar de un M2 tienes un disquet de 5 ¼ xD Yo que tú abriría el equipo a ver... ;)

No sé por qué en Linux es tan habitual que meros debates deriven en flames.

Hay muchas razones para hibernar. Pero la diferencia de velocidad para cargar un escritorio con un par de aplicaciones normales no es una de ellas. Si son muchas, si piden claves... Pero cargar un navegador con un par de pestañas y calc con un par de ficheros es trivial en los tiempos de carga de un SSD (y ya en M2 no te cuento).

Mi navegador tiene 43 ventanas y 850 tabs. Y de hecho, uso varios navegadores simultáneamente: uno general, otro para buscar en Amazon, otro para comprar en Amazon, otro para gmail, otro para buscar en PCcomponentes, otro para comprar en PCcomponentes, otro para otra cuenta en gmail, etc. Y probablemente cree otro más para hacienda.

Todo en la vida tiene su uso y momento.

Claro. Por eso no puedes decir categóricamente que "iniciar es más rápido que hibernar". -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 15.3 x86_64 at Telcontar)

On 2022-04-25 21:01, karlggest wrote:

Hola!!

O luns, 25 de abril de 2022 20:32:45 CEST Juan Erbes‬ escribiu:

...

Enviado desde mi teléfono

...

On 2022-04-25 19:21, karlggest wrote:

...

Hola.

O luns, 25 de abril de 2022 19:16:57 CEST Carlos E. R. escribiu:

...

On 2022-04-25 17:22, William Larreal wrote:

...

Tengo instalado Windows 11 en un SSD , queria saber si puedo instalar opensuse 185.3 en 23 GB libres del mismo SSD, si lo reconoce y se instala sin problemas? Gracias

Probablemente.

Pero cambia las opciones por defecto, no le dejes que use btrfs: elige ext4, una única partición. No hay bastante sitio para poner swap, y no podrás hibernar la máquina.

Que yo sepa no hay razón general para no usar btrfs. Es más, en un SSD yo instalaría en btrfs, que supongo que el propio instalador será lo que sugiera. La razón es el poco espacio en disco existente.

El programa de instalación es posible que ni se de cuenta, pero instalar en btrfs con tan poco sitio es fuente de problemas a posteriori.

...

En cuento a la swap, puede ponerla aunque no debería de ser de mucha utilidad, e hibernar en un disco de esos, ¿para qué, si prácticamente tarda más en recuperarse de la hibernación que en arrancar de cero?

¿Te has dado cuenta que sólo tiene 23 gigas? ¿Que ahí tienes que meter el sistema, el home, y la swap, todo?

-- Tal como dice Carlos, instalar en la 23 Gb de espacio en disco, es para problemas.

Hasta no hace mucho, el particionador automático generaba la partición raíz de sistema de 40 Gb. La experiencia práctica para estar cómodo utilizando los snapshots con btrfs, era utilizar una participación raíz de al menos 60 Gb.

En mi caso utilizo para la participación /home o archivos de usuario, un disco duro separado de 2 TB que suele estar en un 70% de ocupación.

Esto en general es darle vueltas sin entender qué ha pasado en openSUSE (y Linus en general) en los últimos 10 años.

Linux.

Tenéis que entender que mucho más que btrfs/ext4 el usuario va a enfrentarse a cosas como que los índices y bases de datos pueden ocupar muchísimo en función del uso que se le de al sistema. Por ejemplo, para el correo.

De hecho, puedes asumir que openSUSE puede instalarse en discos pequeños para dos cosas:

A) para probar el sistema, en particular en arranque dual. Tienes tu Windows, instalas openSUSE y lo vas probando para ver las diferencias y tal. B) no todo es escritorio. En servidor, 20 GB son una barbaridad. Sin embargo, en un equipo de escritorio las cachés de los navegadores, los indexadores, los iconos etc. pueden llegar a necesitar cantidades ingentes de espacio.

Al final todo depende. El usuario que plantea esto tiene que saber que va a usar muy poco espacio. Ya está. Si no puede añadir un disco, lo suyo es que cuando se sienta cómodo con openSUSE se cepille Windows (y en eso es imbatible btrfs, sólo LVM se le aproxima: eliminas las particiones de Windows salvo la EFI, creas una nueva de tipo btrfs y literalmente la añades a la raíz del sistema. Algo que es imposible hacer con ext4, que tendría que reinstalar).

Te cepillas el windows, y migras /usr a otra partición en ese espacio. Listo. :-P -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 15.3 x86_64 at Telcontar)

On 2022-04-26 10:55, karlggest wrote:

Hola!!

O luns, 25 de abril de 2022 22:54:18 CEST Carlos E. R. escribiu:

...

On 2022-04-25 21:01, karlggest wrote:

...

Hola!! O luns, 25 de abril de 2022 20:32:45 CEST Juan Erbes‬ escribiu:

...

Enviado desde mi teléfono

...

...

On 2022-04-25 19:21, karlggest wrote:

...

Hola. O luns, 25 de abril de 2022 19:16:57 CEST Carlos E. R. escribiu:

...

On 2022-04-25 17:22, William Larreal wrote:

> Tengo instalado Windows 11 en un SSD , queria saber si puedo instalar > opensuse 185.3 en 23 GB libres del mismo SSD, si lo reconoce y se > instala sin problemas? Gracias Probablemente. Pero cambia las opciones por defecto, no le dejes que use btrfs: elige ext4, una única partición. No hay bastante sitio para poner swap, y no podrás hibernar la máquina. Que yo sepa no hay razón general para no usar btrfs. Es más, en un SSD yo instalaría en btrfs, que supongo que el propio instalador será lo que sugiera. La razón es el poco espacio en disco existente. El programa de instalación es posible que ni se de cuenta, pero instalar en btrfs con tan poco sitio es fuente de problemas a posteriori. En cuento a la swap, puede ponerla aunque no debería de ser de mucha utilidad, e hibernar en un disco de esos, ¿para qué, si prácticamente tarda más en recuperarse de la hibernación que en arrancar de cero? ¿Te has dado cuenta que sólo tiene 23 gigas? ¿Que ahí tienes que meter el sistema, el home, y la swap, todo? Tal como dice Carlos, instalar en la 23 Gb de espacio en disco, es para problemas. Hasta no hace mucho, el particionador automático generaba la partición raíz de sistema de 40 Gb. La experiencia práctica para estar cómodo utilizando los snapshots con btrfs, era utilizar una participación raíz de al menos 60 Gb. En mi caso utilizo para la participación /home o archivos de usuario, un disco duro separado de 2 TB que suele estar en un 70% de ocupación. Esto en general es darle vueltas sin entender qué ha pasado en openSUSE (y Linus en general) en los últimos 10 años. Linux. Tenéis que entender que mucho más que btrfs/ext4 el usuario va a enfrentarse a cosas como que los índices y bases de datos pueden ocupar muchísimo en función del uso que se le de al sistema. Por ejemplo, para el correo.

De hecho, puedes asumir que openSUSE puede instalarse en discos pequeños para dos cosas:

A) para probar el sistema, en particular en arranque dual. Tienes tu Windows, instalas openSUSE y lo vas probando para ver las diferencias y tal. B) no todo es escritorio. En servidor, 20 GB son una barbaridad. Sin embargo, en un equipo de escritorio las cachés de los navegadores, los indexadores, los iconos etc. pueden llegar a necesitar cantidades ingentes de espacio. Al final todo depende. El usuario que plantea esto tiene que saber que va a usar muy poco espacio. Ya está. Si no puede añadir un disco, lo suyo es que cuando se sienta cómodo con openSUSE se cepille Windows (y en eso es imbatible btrfs, sólo LVM se le aproxima: eliminas las particiones de Windows salvo la EFI, creas una nueva de tipo btrfs y literalmente la añades a la raíz del sistema. Algo que es imposible hacer con ext4, que tendría que reinstalar).

Te cepillas el windows, y migras /usr a otra partición en ese espacio. Listo. Sí, y puedes poner /usr como FAT32. Que sea posible no quiere decir que sea una buena idea xD

Poner /usr como FAT no lo haría nadie en sus cabales. Poner /usr en otra partición es una opción soportada oficialmente. El otro dia reporté un bug que afectaba a eso y fué clasificado como urgente o importante.

Si haces eso y te quedas sin espacio en /, incluso si en /usr tienes 100GB libres se te caerá el sistema.

Hasta podrías haber dicho de usar LVM para eso (opción que pregunta el instalador), pero eso de montar /usr es una opción disparatada.

Para nada. Hay millones de máquinas así. -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 15.3 x86_64 at Telcontar)

On 2022-04-26 11:21, karlggest wrote:

O martes, 26 de abril de 2022 11:05:01 CEST Carlos E. R. escribiu:

...

(...)

...

Si haces eso y te quedas sin espacio en /, incluso si en /usr tienes 100GB libres se te caerá el sistema.

Hasta podrías haber dicho de usar LVM para eso (opción que pregunta el instalador), pero eso de montar /usr es una opción disparatada.

Para nada.

Hay millones de máquinas así.

Nunca entenderé por qué estos debates derivan tan fácilmente en flames, cap. 2.

No, no las hay. No sabes nada del usuario más allá de que tiene un disco de 128 GB con Windows en el que quiere instalar openSUSE en el hueco libre de 23GB.

En ese contexto, tener /home en una partición compartida con /var, /tmp y / var/tmp, y que ésta solo tenga 23GB, mientras que tienes más de 100GB para / usr, es sencillamente estúpido.

Se crean flames porque usas expletivos como "estúpido". Yo no le he dicho eso. He dicho que todo en una sola partición, con ext4.

Y en un superservidor de la hostia sigue siendo estúpido. /usr es (considérala así) de solo lectura (y de hecho puedes instalar openSUSE en modo transaccional donde esto es imperativo). Esto es, se pueden añadir, quitar y modificar ficheros, pero no es su uso diario. Las cachés de zypper no van ahí, las cachés de navegación no van ahí, ni siquiera los logs. En un servidor el espacio se destinaría en todo caso a /var.

Pues mira, el otro día metí una partición /usr a una máquina, y no es servidor, y no es de sólo lectura.

Otro motivo por el que tu propuesta es sencillamente estúpida es que hacer eso no es tan sencillo como tú propones. Y sí, lo tengo hecho en tiempos (porque podía, por esa sencilla razón ;) ). Tienes que borrar windows, crear la partición, formatearla (hasta aquí igual que si lo haces con btrfs), identificarla y añadirla a fstab (puedes hacerlo con YaST y ahorrarte el paso, pero no podrías montarla en ese momento, así que tendrás que editar fstab a mano), ¿borrar /usr? (ya que si no lo borras, te consumirá ese espacio) Y reiniciar.

Tu has dicho que con ext4 no es posible añadir espacio a posteriori. Yo simplemente te he dicho que sí se puede, y de hecho lo hice hace unos días. Que no te guste, pues vale. Ya está. Punto pelota. -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 15.3 x86_64 at Telcontar)

Bueno, ayer mismo lo instalé, le permití que llevara a cabo su propuesta quitarle una buena tajada a Windows, al final el Windows no entró más, pareciera como si ahora hubiesen 2 Windows, con los métodos habituales ni se pudo arreglar el Windows, era como si hubiesen dos Windows, entonces seleccioné el otro Windows y finalmente se arregló Le quitó a Windows creo que como 70 GB. Según el particionado que aparece en el Yast, el Disco quedó así: Kingston SA400S3, 223,56 GiB sda1 50.00 MiB NTFS para el sistema sda2 162,39 GiB NTFS sda3 0.60 GiB NTFS sda4 37 GiB Partición extendida sda5 35 GiB Partición Btrfs. / sda6 2 GiB Partición Swap. Swap Más otros DD SATA Yo lo único que hice fua aceptar su propuesta y listo. Imagino que el Windows 11 se echó a perder por el pedazo que le quitaron, pero tampoco fue tan difícil arreglarlo, si lo hice Yo un ignorante de comandos y otras cosas, para ustedes debe ser un pan comido Saludos y gracias por su disposición a ayudar. Sugerencia si eres en su manos pongan más bonito y elegante a nuestro opensuse, que pueda competir más con los otros William Larreal G El mar., 26 abr. 2022 5:55 a. m., karlggest escribió:

O martes, 26 de abril de 2022 11:28:15 CEST Carlos E. R. escribiu:

...

On 2022-04-26 11:21, karlggest wrote:

...

O martes, 26 de abril de 2022 11:05:01 CEST Carlos E. R. escribiu:

...

(...)

...

Si haces eso y te quedas sin espacio en /, incluso si en /usr tienes 100GB libres se te caerá el sistema. Hasta podrías haber dicho de usar LVM para eso (opción que pregunta el instalador), pero eso de montar /usr es una opción disparatada. Para nada. Hay millones de máquinas así. Nunca entenderé por qué estos debates derivan tan fácilmente en flames, cap. 2.

No, no las hay. No sabes nada del usuario más allá de que tiene un disco de 128 GB con Windows en el que quiere instalar openSUSE en el hueco libre de 23GB.

En ese contexto, tener /home en una partición compartida con /var, /tmp y / var/tmp, y que ésta solo tenga 23GB, mientras que tienes más de 100GB para / usr, es sencillamente estúpido.

Se crean flames porque usas expletivos como "estúpido".

Los flames se crean inventando milongas para seguir queriendo imponer un argumento.

...

Yo no le he dicho eso. He dicho que todo en una sola partición, con ext4.

No es cierto. He dicho que una ventaja adicional de usar btrfs es que si borra windows, sólo tiene que crear una partición y añadirla a la raíz del sistema, a lo que TÚ has contestado que puede hacer lo mismo creando /usr. Y sí, eso es sencillamente estúpido y lo has contestado por contestar, no porque te parezca buena idea ni a ti. Y ciertamente podrías haber propuesto LVM.

...

...

Y en un superservidor de la hostia sigue siendo estúpido. /usr es (considérala

así) de solo lectura (y de hecho puedes instalar openSUSE

...

en modo transaccional donde esto es imperativo). Esto es, se pueden añadir, quitar y modificar ficheros, pero no es su uso diario. Las cachés de zypper no van ahí, las cachés de navegación no van ahí, ni siquiera los logs. En un servidor el espacio se destinaría en todo caso a /var.

Pues mira, el otro día metí una partición /usr a una máquina, y no es servidor, y no es de sólo lectura.

1. Vaya, casualidad. Ilústranos, porque es literalmente imposible "añadir" / usr a una máquina porque no se puede desmontar /usr en tiempo de ejecución. 2. Es de solo lectura. Igual hace tiempo que no repasas el FHS. La mayoría de distribuciones la montan como de lectura y escritura y eso facilita tareas administrativas como la instalación y desinstalación de software, pero eso no cambia su naturaleza. /var es de escritura. Por eso /usr y /var no están en la misma partición. Y mola que puedes instalar Tumbleweed Micro, que te permite usar actualizaciones transaccionales y monta /usr como de solo lectura xD Y claro, instalar no es igual que en el resto de openSUSE.

...

...

Otro motivo por el que tu propuesta es sencillamente estúpida es que

hacer

...

...

eso no es tan sencillo como tú propones. Y sí, lo tengo hecho en tiempos (porque podía, por esa sencilla razón ;) ). Tienes que borrar windows, crear la partición, formatearla (hasta aquí igual que si lo haces con btrfs), identificarla y añadirla a fstab (puedes hacerlo con YaST y ahorrarte el paso, pero no podrías montarla en ese momento, así que tendrás que editar fstab a mano), ¿borrar /usr? (ya que si no lo borras, te consumirá ese espacio) Y reiniciar.

Tu has dicho que con ext4 no es posible añadir espacio a posteriori. Yo simplemente te he dicho que sí se puede, y de hecho lo hice hace unos días. Que no te guste, pues vale. Ya está. Punto pelota.

No es trivial, y va a quedar peor. Es meter un argumento con calzador para defender algo que realmente no tiene mucho que ver.

Llega un usuario con una pregunta trivial: ¿puedo instalar openSUSE en 23GB? Y en lugar de decirle que sí y darle algunos consejos útiles, le soltáis que la instalación por defecto es una mierda pinchada en un palo que va a tener mil problemas y que TIENE que hacer lo que tú quieres porque A TI te gusta más un sistema (de ficheros en este caso) que otro. Para eso, y a nada que haya seguido el hilo, se instalará otra distribución y no le dará vueltas xD

Habría sido sencillo: "sí, es posible. Sin embargo, en los equipos modernos es muy poco espacio. openSUSE incluye instantáneas para facilitar la recuperación tras errores, pero necesitan ocupar cierto espacio, así que te recomentaría que las deshabilitases. Hecho esto, hay quien preferiría cambiar el sistema de ficheros btrfs por ext4 porque las instantáneas son el mejor aporte de btrfs, mientras que ext4 es más maduro y sólido etc. También deberías de tener cuenta que las aplicaciones de usuario necesitan guardar cachés en el disco duro, así que el espacio que puedes necesitar para navegar o consultar tu correo puede ser elevado. Esto es normal.

Por tanto podrías considerar también no usar Plasma o Gnome como escritorios y usar un más sencillo, pero aún así el navegador seguirá siendo el mismo.

Damos por hecho que no conoces mucho del sistema, y aunque un sistema tan pequeño te servirá para conocer openSUSE, es posible que la experiencia no sea como esperas, como pasaría si intentases usar Windows con esos mismos 20GB."

Pero para qué, si podemos rescatar flames, el más moderno: "btrfs vs ext4". "Btrfs no, vas a morir, se acabará el mundo, ¿acaso estás loco?!!!!!!!"

Dale información al usuario y que elija él, que se responsabilice de su propio sistema, sin negarle la oportunidad de tomar decisiones sencillas.

...

-- Cheers / Saludos,

Carlos E. R. (from 15.3 x86_64 at Telcontar)

Salud!!

Voy a entrar a Windows a ver si por allí lo puedo hacer, devolver esos 23 GB, lo extraño es que es mismo tamaño que deje para instalar opensuse más adelante y ese fue el espacio que utilice al instalarlo por primera, vez antes de hacer los cambios que hice ayer El mar., 26 abr. 2022 9:17 a. m., Ancor Gonzalez Sosa escribió:

On 4/26/22 14:46, William Larreal wrote:

...

Bueno, ayer mismo lo instalé, le permití que llevara a cabo su propuesta quitarle una buena tajada a Windows, al final el Windows no entró más, pareciera como si ahora hubiesen 2 Windows, con los métodos habituales ni se pudo arreglar el Windows, era como si hubiesen dos Windows, entonces seleccioné el otro Windows y finalmente se arregló Le quitó a Windows creo que como 70 GB. Según el particionado que aparece en el Yast, el Disco quedó así: Kingston SA400S3, 223,56 GiB sda1 50.00 MiB NTFS para el sistema sda2 162,39 GiB NTFS sda3 0.60 GiB NTFS sda4 37 GiB Partición extendida sda5 35 GiB Partición Btrfs. / sda6 2 GiB Partición Swap. Swap

Tiene bastante buena pinta... excepto que no me terminan de salir las cuentas.

Dice que el disco tiene 223GiB repartidos así:

sda1 para UEFI -> 50 MiB sda2 + sda3 para windows -> 162,39 + 0,60 = 162.99 GiB sda4 para Linux -> 37 GiB

El total me sale 200 GiB, no 223,56 GiB. Así a bote pronto parece que echo de menos 23 GiB.

Tal vez me equivoque, pero doy por hecho que esos 23 GiB están al final de la partición sda2. Sospecho que el instalador redujo sda2 con la intención de hacer hueco para Linux, pero (al no utilizarse LVM) luego no encontró la forma de añadir ese hueco que se había generado a la instalación de Linux, así que ahora está desperdiciado.

Podrían añadirse esos GiB a la instalación de Linux usando LVM o Btrfs... pero probablemente lo más sencillo sea volver a extender sda2 y devolverle ese espacio a Windows.

Saludos -- Ancor González Sosa YaST Team at SUSE Software Solutions

On 4/26/22 15:33, William Larreal wrote:

Voy a entrar a Windows a ver si por allí lo puedo hacer, devolver esos 23 GB, lo extraño es que es mismo tamaño que deje para instalar opensuse más adelante y ese fue el espacio que utilice al instalarlo por primera, vez antes de hacer los cambios que hice ayer

Ojo, que también puede que yo esté equivocado. Para asegurarnos de cuál es la distribución de las distintas particiones en el disco también puedes ejecutar esto (como root) en Linux y pegarnos la salida. fdisk -l /dev/sda Ahí se ve exactamente dónde empieza y termina cada partición. Por lo tanto, ahí podríamos ver donde están los huecos sin asignar a ninguna partición si los hubiera. Si lo que sospecho es cierto, sería fácil extender la partición de Windows desde Linux. Si no me equivoco, bastaría con ejecutar esto: ntfsresize /dev/sda2 Por supuesto, también podrías ejecutar el particionador de YaST, seleccionar sda2 y darle a "redimensionar" (o como se llame en español, la opción para cambiar tamaño, yo uso el sistema en inglés). Saludos -- Ancor González Sosa YaST Team at SUSE Software Solutions

Hola! O martes, 26 de abril de 2022 15:16:55 CEST Ancor Gonzalez Sosa escribiu:

On 4/26/22 14:46, William Larreal wrote:

...

Bueno, ayer mismo lo instalé, le permití que llevara a cabo su propuesta quitarle una buena tajada a Windows, al final el Windows no entró más, pareciera como si ahora hubiesen 2 Windows,

Ver más abajo.

...

con los métodos habituales ni se pudo arreglar el Windows, era como si hubiesen dos Windows, entonces seleccioné el otro Windows y finalmente se arregló Le quitó a Windows creo que como 70 GB. Según el particionado que aparece en el Yast, el Disco quedó así: Fijaos bien: Kingston SA400S3, 223,56 GiB sda1 50.00 MiB NTFS para el sistema sda2 162,39 GiB NTFS sda3 0.60 GiB NTFS sda4 37 GiB Partición extendida sda5 35 GiB Partición Btrfs. / sda6 2 GiB Partición Swap. Swap

Sda4 es una partición EXTENDIDA, y eso no debería de ser. Una pregunta que surge es quién instaló Windows en esa máquina y por qué no está en la cárcel. Otra pregunta es si has cambiado algo en la BIOS siguiendo algún tutorial o consejo.

Tiene bastante buena pinta... excepto que no me terminan de salir las cuentas.

Dice que el disco tiene 223GiB repartidos así:

sda1 para UEFI -> 50 MiB sda2 + sda3 para windows -> 162,39 + 0,60 = 162.99 GiB sda4 para Linux -> 37 GiB

El total me sale 200 GiB, no 223,56 GiB. Así a bote pronto parece que echo de menos 23 GiB.

Tal vez me equivoque, pero doy por hecho que esos 23 GiB están al final de la partición sda2. Sospecho que el instalador redujo sda2 con la intención de hacer hueco para Linux, pero (al no utilizarse LVM) luego no encontró la forma de añadir ese hueco que se había generado a la instalación de Linux, así que ahora está desperdiciado.

Podrían añadirse esos GiB a la instalación de Linux usando LVM o Btrfs... pero probablemente lo más sencillo sea volver a extender sda2 y devolverle ese espacio a Windows.

Pero tiene btrfs en la partición principal, como puedes ver. Será sencillo añadir una particin btrfs y simplemente, en el particionador de YaST, "agregarla" a la raíz. Bien, si hay una partición extendida es que el sistema ha detectado que el disco está como "tradicional", "al estilo MS-DOS" y un montón de nombres para decir que tienes un disco que puede tener 4 particiones como máximo, salvo que una de ellas sea de tipo extendida que es un truco para poder meter más particiones. Los computadores modernos tienen dos modos de funcionamiento: el tradicional, comúnmente llamado "legacy", y el modo UEFI (el moderno mejorado etc.). Para arrancar algo en modo UEFI necesitas una partición especfica de tipo EFI al menos. Cuando has dicho "dos windows" seguramente porque el equipo era capaz de arrancar en windows de dos formas: modo "legacy" o modo "UEFI". Eso es una chapuza aunque a alguno pueda darle un respiro en ciertos casos. Últimamente hay problemas con esto. El disco debería de estar con particionado GPT, lo cual te permite crear las particiones que necesitas. Pero por lo que se ve, no lo está. Es un problema? Sí y no. Esto limita el número de particiones que puedes usar: 4 principales. Lo que parece haber sucedido es que recuperó el espacio en la partición sda2, y en ese hueco recuperado creó la partición extendida (en la que es capaz de montar dos particiones "lógicas" más, una para la raíz y otra para swap). Pero el hueco que tenía libre sigue estando DESPUÉS de sda3, así que ya no puede crear una partición ahí, con lo cual queda sin uso. Opciones: * identifiar qué es exactamente sda3 para ver si puede ser eliminada sin problema. * reinstalar sustituyendo la partición extendida por una única partición primaria, añadir una partición al final y o bien usarla para /home o bien meterla como btrfs para amplear el sistema. * reinstalar Windows como Monesvol manda, en modo UEFI, reinstalar openSUSE también en modo UEFI.

Saludos -- Ancor González Sosa YaST Team at SUSE Software Solutions

Salud!!

...

Hola! Voy a citar sólo un par de cosas de tu mensaje para aclarar conceptos que seguramente tú tengas claros pero creo que no quedan tan separados en tu correo. Bien, si hay una partición extendida es que el sistema ha detectado que el disco está como "tradicional", "al estilo MS-DOS" y un montón de nombres para decir que tienes un disco que puede tener 4 particiones como máximo, salvo que una de ellas sea de tipo extendida que es un truco para poder meter más particiones. Correcto. El disco usa una tabla de particiones MS-DOS que te limita a 4

On 4/26/22 15:54, karlggest wrote: particiones primarias. Si se usara una tabla de particiones GPT ese problema no existiría.

...

Los computadores modernos tienen dos modos de funcionamiento: el tradicional, comúnmente llamado "legacy", y el modo UEFI (el moderno mejorado etc.). Para arrancar algo en modo UEFI necesitas una partición especfica de tipo EFI al menos. El sistema tiene toda la pinta de usar UEFI. Por eso tiene una partición EFI de 50 MiB al principio. Aclaración: el hecho de que se use una tabla de particiones MS-DOS o GPT no tiene nada que ver con el hecho de que se use arranque "legacy" (BIOS) o arranque UEFI. Son dos cosas distintas y todas las combinaciones serían posibles:

arranque legacy con disco ms-dos arranque legacy con disco GPT arranque UEFI con disco ms-dos (parece ser el caso aquí) arranque UEFI con disco GPT (sería lo recomendable desde hace años)

...

Lo que parece haber sucedido es que recuperó el espacio en la partición sda2, y en ese hueco recuperado creó la partición extendida (en la que es capaz de montar dos particiones "lógicas" más, una para la raíz y otra para swap). Pero el hueco que tenía libre sigue estando DESPUÉS de sda3, así que ya no puede crear una partición ahí, con lo cual queda sin uso. Exacto. Llegaste al diagnóstico correcto sin necesitar ver la salida del "fdisk". Buen detective. Era una suposición razonable. La otra suposición fue que usaba UEFI y parece ser que no es el caso. Me ha aclarado eso en un correo que entiendo que era

Hola! O martes, 26 de abril de 2022 16:44:04 CEST Ancor Gonzalez Sosa escribiu: para la lista pero me envió a mí (envié mi respuesta que de todas formas incluye su texto).

...

Opciones: * identifiar qué es exactamente sda3 para ver si puede ser eliminada sin problema. Es el "Windows Recovery Environment". No entiendo por qué el fabricante creo una partición tan enorme para ese propósito. * reinstalar Windows como Monesvol manda, en modo UEFI, reinstalar openSUSE también en modo UEFI. Repito, creo que todo está instalado en modo UEFI (estoy casi seguro). Aquí es donde creo que estás mezclando modos de arranque (legacy/UEFI) con tablas de particiones (GPT/MS-DOS) y resulta confuso. Eso parecía, pero no lo es. También es posible que no tenga los medios de instalación y licencia de Windows 11 por ser un equipo con otro SO (ej. W7) actualizado, y esto es una suposición que podría confirmar él.

Entonces no habría solución fácil (aunque el DVD/USB de Windows 11 sí que creo que le funcionaría igual como sistema de emergencia).

Saludos -- Ancor González Sosa YaST Team at SUSE Software Solutions

Salud!!

Hola! O martes, 26 de abril de 2022 16:58:59 CEST Ancor Gonzalez Sosa escribiu:

On 4/26/22 16:52, karlggest wrote:

...

Hola! (...) Entonces no habría solución fácil (aunque el DVD/USB de Windows 11 sí que creo que le funcionaría igual como sistema de emergencia).

Cierto que no hay solución fácil. Pero se me ocurre que si está arrancando en modo legacy existe la posibilidad de que la partición sda1 sea irrelevante (aunque no me atrevería a afirmarlo, no conozco Windows tan bien).

Si ese es el caso (y no me comprometo a que Windows sobreviva si se hace) siempre existiría la posibilidad de borrar sda1 y crear una nueva partición primaria al final del disco. Seguiría estando el espacio fragmentado pero sólo se desperdiciarían 50MiB en lugar de 23GiB. Esa partición de 23GiB podría usarse para algo útil.

Puestos a presentar posibilidades... ;-)

Entiendo que hay cuatro posibilidades, tal vez incluso combinaciones: 1. Eliminar sda1. Para esto, podría probar en el arranque de grub para ver dónde arranca realmente Windows con el chainloader. Esto es, si es capaz de arrancar en sda2 (hd0,1 en terminología de grub) podría cargarse esa partición de arranque (fíjate que sda1 está marcada como arrancable). 2. Eliminar las utilidades "de emergencia", porque se supone que con los medios de instalación ya sería suficiente en su caso. Los medios, si no los tiene, pueden descargarse con facilidad de la página de Microsoft. 3. Instalar openSUSE en la parte de 23 GB y recrecer la de Windows con los 37 que ocupa ahora openSUSE. 4. Reinstalar Windows y openSUSE, lo cual le permitiría cambiar la partición MS-DOS a GPT y así no tendría límite de particiones. Todas tienen sus inconvenientes. La más simple se me antoja la 2, pero él sabrá si quiere cargarse esas utilidades de recuperación. Salud!!

On 2022-04-26 17:12, Ancor Gonzalez Sosa wrote:

On 4/26/22 17:06, karlggest wrote:

...

Hola!

O martes, 26 de abril de 2022 16:58:59 CEST Ancor Gonzalez Sosa escribiu:

...

On 4/26/22 16:52, karlggest wrote:

...

Hola! (...) Entonces no habría solución fácil (aunque el DVD/USB de Windows 11 sí que creo que le funcionaría igual como sistema de emergencia).

Cierto que no hay solución fácil. Pero se me ocurre que si está arrancando en modo legacy existe la posibilidad de que la partición sda1 sea irrelevante (aunque no me atrevería a afirmarlo, no conozco Windows tan bien).

Si ese es el caso (y no me comprometo a que Windows sobreviva si se hace) siempre existiría la posibilidad de borrar sda1 y crear una nueva partición primaria al final del disco. Seguiría estando el espacio fragmentado pero sólo se desperdiciarían 50MiB en lugar de 23GiB. Esa partición de 23GiB podría usarse para algo útil.

Puestos a presentar posibilidades... ;-)

Entiendo que hay cuatro posibilidades, tal vez incluso combinaciones:

1. Eliminar sda1. Para esto, podría probar en el arranque de grub para ver dónde arranca realmente Windows con el chainloader. Esto es, si es capaz de arrancar en sda2 (hd0,1 en terminología de grub) podría cargarse esa partición de arranque (fíjate que sda1 está marcada como arrancable).

...

2. Eliminar las utilidades "de emergencia", porque se supone que con los medios de instalación ya sería suficiente en su caso. Los medios, si no los tiene, pueden descargarse con facilidad de la página de Microsoft. 3. Instalar openSUSE en la parte de 23 GB y recrecer la de Windows con los 37 que ocupa ahora openSUSE. 4. Reinstalar Windows y openSUSE, lo cual le permitiría cambiar la partición MS-DOS a GPT y así no tendría límite de particiones.

Todas tienen sus inconvenientes. La más simple se me antoja la 2, pero él sabrá si quiere cargarse esas utilidades de recuperación.

Hombre, más sencillo aún sería quedarse como está o, como mucho, restaurar el tamaño original de sda3 (que parece trivial y seguro con ntfsresize).

Esos 23 GiB los ha tenido siempre desperdiciados. Nunca los ha podido usar ni siquiera en Windows. Así que ojos que no ven... ;-)

Puestos a presentar posibilidades... Si lo que tiene es esto: sda1 (50M) sda2 (162G) sda4 (37G) (extended) sda5 35G 83 Linux sda6 2G 82 Linux swap sda3 (617M) sin-asignar (23G) Y siendo sda3 una partición de rescate de Windows, yo voy a hacer suposiciones. Actualmente tiene Windows 11. El ordenador seguramente no vino con Windows 11, vendría con la 10 o anterior (yo diría que antes que GPT fuera habitual). Eso quiere decir que la partición de rescate ya no sirve, porque lo que hacen normalmente es volver a instalar una imagen limpia del Windows, pero de la versión de fábrica, no de la 11. Si eso es así, yo haría un clonado de backup de la partición sda3 en un disco externo, por si las moscas, y entonces la borraría. Eso dejaría todo lo que en la tabla es sda5, sda6, sda3 y los 23G sin asignar como un espacio disponible para instalar Linux desde cero. 23+2+0.6+23 ≈ 54 gigas, que ya es más interesante. Y al clonar y borrar sda3, también haría un clonado externo de sda1, y sda2 al menos: ya que la partición de rescate no sirve, conviene tener soluciones de emergencia para reponer el Windows. Yo lo que hago es comprar un disco externo (mecánico, de 2.5 pulgadas, un terabyte - es barato), instalar un Linux pequeño en una partición pequeña, y formatear el resto como btrfs comprimido sin snapshots, para datos. Ese disco me sirve para emergencias y para hacer copias de seguridad del ordenador, tanto de la parte Windows como la parte Linux. -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 15.3 x86_64 at Telcontar)

On 2022-04-27 11:19, karlggest wrote:

Hola!!

...

Puestos a presentar posibilidades... Si lo que tiene es esto:

sda1 (50M) sda2 (162G) sda4 (37G) (extended) sda5 35G 83 Linux sda6 2G 82 Linux swap sda3 (617M) sin-asignar (23G)

Y siendo sda3 una partición de rescate de Windows, yo voy a hacer suposiciones. Actualmente tiene Windows 11. El ordenador seguramente no vino con Windows 11, vendría con la 10 o anterior (yo diría que antes que GPT fuera habitual). Eso quiere decir que la partición de rescate ya no sirve, porque lo que hacen normalmente es volver a instalar una imagen limpia del Windows, pero de la versión de fábrica, no de la 11.

Eso tiene que ser decisión suya, es lo mismo que he sugerido yo, pero lo cierto es que es posible, incluso probable, que esas utilidades le sirvan como mínimo para reponer el sistema (que es del que tiene licencia, es probable que su licencia no sirva para un W11 original) y para arrancar en consola.

Yo en su lugar me aseguraría de ello. Por ejemplo, iniciando la instalación de Windows 11 para ver si me acepta su licencia, y probando las utilidades para ver si realmente funcionan.

Perdona, pero en el primer correo ya dice que tiene W11 instalado. Y ahora lo que ha hecho es borrarlo todo e instalar W11 con un tamaño determinado, o sea, que tampoco es un problema de licencias, y es mucho más fácil que todas nuestras sugerencias.

...

Si eso es así, yo haría un clonado de backup de la partición sda3 en un disco externo, por si las moscas, y entonces la borraría. Eso dejaría todo lo que en la tabla es sda5, sda6, sda3 y los 23G sin asignar como un espacio disponible para instalar Linux desde cero.

Eso ya se apuntó por ahí, aunque en mi sugerencia bastaba con crear la partición "más pegada" a /dev/sda2. La pregunta es si el sistema de arranque de Windows seguiría arrancando esa partición. A veces doy cierto soporte a Windows, pero esto se escapa con mucho de lo que yo sé.

Yo soporto a amigos con Windows. A veces soy yo el que les compra los equipos. En el caso de una máquina que se ha actualizado de W10 o anterior a W11, la partición de rescate sobra, es obsoleta y no sirve.

...

23+2+0.6+23 ≈ 54 gigas, que ya es más interesante.

Y al clonar y borrar sda3, también haría un clonado externo de sda1, y sda2 al menos: ya que la partición de rescate no sirve, conviene tener soluciones de emergencia para reponer el Windows. Yo lo que hago es comprar un disco externo (mecánico, de 2.5 pulgadas, un terabyte - es barato), instalar un Linux pequeño en una partición pequeña, y formatear el resto como btrfs comprimido sin snapshots, para datos. Ese disco me sirve para emergencias y para hacer copias de seguridad del ordenador, tanto de la parte Windows como la parte Linux.

Salud!!

-- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 15.3 x86_64 at Telcontar)

On 2022-04-28 12:30, karlggest wrote:

O mércores, 27 de abril de 2022 13:56:35 CEST Carlos E. R. escribiu:

...

On 2022-04-27 11:19, karlggest wrote: (...)

...

...

Eso tiene que ser decisión suya, es lo mismo que he sugerido yo, pero lo cierto es que es posible, incluso probable, que esas utilidades le sirvan como mínimo para reponer el sistema (que es del que tiene licencia, es probable que su licencia no sirva para un W11 original) y para arrancar en consola. Yo en su lugar me aseguraría de ello. Por ejemplo, iniciando la instalación de Windows 11 para ver si me acepta su licencia, y probando las utilidades para ver si realmente funcionan.

Perdona, pero en el primer correo ya dice que tiene W11 instalado.

Y ahora lo que ha hecho es borrarlo todo e instalar W11 con un tamaño determinado, o sea, que tampoco es un problema de licencias, y es mucho más fácil que todas nuestras sugerencias.

Vale, eso es como tú entiendes lo de que está recreando el USB, yo no lo entiendo así, no he leído por ahora nada que me indique que ha reinstalado Windows pero es cierto que es posible que lo haya dicho y lo haya pasado por alto ;)

Tienes razón, me lo dijo en privado. Se le olvidó enviar a la lista. Lo reenvio.

Hola William, ¿has reinstalado Windows? Para hacer una partición GPT hay que borrar la anterior en línea de comandos, si eso es o fue un problema puedo orientarte en ello, no es difícil encontrar en la web cómo se hace.

...

...

...

Si eso es así, yo haría un clonado de backup de la partición sda3 en un disco externo, por si las moscas, y entonces la borraría. Eso dejaría todo lo que en la tabla es sda5, sda6, sda3 y los 23G sin asignar como un espacio disponible para instalar Linux desde cero.

Eso ya se apuntó por ahí, aunque en mi sugerencia bastaba con crear la partición "más pegada" a /dev/sda2. La pregunta es si el sistema de arranque de Windows seguiría arrancando esa partición. A veces doy cierto soporte a Windows, pero esto se escapa con mucho de lo que yo sé.

Yo soporto a amigos con Windows. A veces soy yo el que les compra los equipos. En el caso de una máquina que se ha actualizado de W10 o anterior a W11, la partición de rescate sobra, es obsoleta y no sirve.

Si hace eso puede quedarse sin licencia. Pero aparte de eso, nada importante xD

Porqué, por actualizar al 11? Para nada, lo hace le propio Windows por su cuenta. Es más, te da la lata hasta que lo haces. ¿Por borrar la partición de rescate? Para nada; afecta a la garantía del fabricante, pero esa ya ha terminado.

En alguna ocasión que he intentado instalar W10 con licencia de W7 no he podido hacerlo. Es cierto que MS tiene montones de licencias y tal vez unas puedan y otras no (y tal vez las OEM que se rigen por sus propias reglas), pero estaría bien saber cuál es el caso antes de ser tan tajante.

Es que no lo has hecho bien. No puedes instalar otro Windows, tienes que actualizar desde el 7 original, siguiendo todos los tediosos pasos que pueden tardar días. Y tienes que hacerlo dentro de sus plazos, que ya acabaron. Fueron unos años, contando las prórrogas. Y si no, pues puedes comprar una licencia en Amazon, que son muy baratas. A no ser que tengas un ordenador de una marca que tenga acuerdo de licencia con M$, en cuyo caso puedes instalar tranquilamente.

En particular, de lo que ha dicho sobreentiendo que su sistema no tiene UEFI. Nada de claves encriptadas en la BIOS. Se supone (otra suposición) que puede descargar una imagen de instalación de su Windows e instalarlo con su clave. Yo en su lugar probaría (sin llegar a instalar: simplemente metes el DVD/USB, arrancas la instalación, y cuando te pide la clave se la escribes y pruebas a ver si te deja continuar o protesta. Incluso lo haría con W10 o W11, nunca se sabe! Pero lo haría ANTES de borrar nada. Y sólo porque según lo dicho el equipo no está en garantía!!! xD

Oye, que por mí que borre Windows y ya estaría, ya puestos xD

Salud!!

Pues sí, pero hay gente que necesita el Windows para algunas cosas. Yo mismo. -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 15.3 x86_64 at Telcontar)

On 4/26/22 16:44, Ancor Gonzalez Sosa wrote:

El sistema tiene toda la pinta de usar UEFI. Por eso tiene una partición EFI de 50 MiB al principio.

Pues vi en otro correo del hilo que el sistema sólo tiene arranque legacy. Así que sda1 no es una partición EFI efectiva. Si el sistema no usa EFI eso sería otros 50MiB (y lo que es peor, una partición primaria) desperdiciados.

...

* reinstalar Windows como Monesvol manda, en modo UEFI, reinstalar openSUSE también en modo UEFI.

Repito, creo que todo está instalado en modo UEFI (estoy casi seguro).

Lo di por hecho por la partición de 50MiB al principio (ese es el tamaño que Windows suele usar para la partición EFI). Pero si el dueño dice que no, pues nada.

Aquí es donde creo que estás mezclando modos de arranque (legacy/UEFI) con tablas de particiones (GPT/MS-DOS) y resulta confuso.

Eso sigue siendo cierto. Son dos conceptos distintos e instalar en UEFI o legacy no tendrá influencia sobre el número de particiones que se pueda crear. Saludos -- Ancor González Sosa YaST Team at SUSE Software Solutions

On 2022-04-26 11:54, karlggest wrote:

O martes, 26 de abril de 2022 11:28:15 CEST Carlos E. R. escribiu:

...

On 2022-04-26 11:21, karlggest wrote:

...

O martes, 26 de abril de 2022 11:05:01 CEST Carlos E. R. escribiu:

...

(...)

...

Si haces eso y te quedas sin espacio en /, incluso si en /usr tienes 100GB libres se te caerá el sistema. Hasta podrías haber dicho de usar LVM para eso (opción que pregunta el instalador), pero eso de montar /usr es una opción disparatada. Para nada. Hay millones de máquinas así. Nunca entenderé por qué estos debates derivan tan fácilmente en flames, cap. 2.

No, no las hay. No sabes nada del usuario más allá de que tiene un disco de 128 GB con Windows en el que quiere instalar openSUSE en el hueco libre de 23GB.

En ese contexto, tener /home en una partición compartida con /var, /tmp y / var/tmp, y que ésta solo tenga 23GB, mientras que tienes más de 100GB para / usr, es sencillamente estúpido.

Se crean flames porque usas expletivos como "estúpido".

Los flames se crean inventando milongas para seguir queriendo imponer un argumento.

...

Yo no le he dicho eso. He dicho que todo en una sola partición, con ext4.

No es cierto. He dicho que una ventaja adicional de usar btrfs es que si borra windows, sólo tiene que crear una partición y añadirla a la raíz del sistema, a lo que TÚ has contestado que puede hacer lo mismo creando /usr. Y sí, eso es sencillamente estúpido y lo has contestado por contestar, no porque te parezca buena idea ni a ti. Y ciertamente podrías haber propuesto LVM.

Mira, tu eres el que usa insultos para defender tus ideas. Está claro que tú te encuentras con muchos flames porque los creas. Yo no sigo. -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 15.3 x86_64 at Telcontar)

On 2022-04-26 21:38, William Larreal wrote:

Además con un nuevo Rufus que te permite instalar en PC ( no TPM/ no secure boot)

El mar., 26 abr. 2022 3:34 p. m., William Larreal mailto:wlarreal@gmail.com> escribió:

Estoy haciendo de nuevo el pendrive, tengo que hacerlo para que me deje instalar con estas opciones: Esquema de partición: MBR

Sistema de destino: BIOS (o UEFI-CSM)

Si intento hacerlo GPT   UEFI- No CSM) Da error al intentar instalar

Supongo que has visto las instrucciones? https://en.opensuse.org/SDB:Create_a_Live_USB_stick_using_Windows Hay un desplegable para otros idiomas en la parte alta, pero "español" no figura. -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 15.3 x86_64 at Telcontar)

On 2022-04-27 11:11, karlggest wrote:

Hola!!

O martes, 26 de abril de 2022 22:18:43 CEST Carlos E. R. escribiu:

...

On 2022-04-26 21:38, William Larreal wrote:

...

Además con un nuevo Rufus que te permite instalar en PC ( no TPM/ no secure boot) (...) Supongo que has visto las instrucciones?

https://en.opensuse.org/SDB:Create_a_Live_USB_stick_using_Windows

Hay un desplegable para otros idiomas en la parte alta, pero "español" no figura.

En castellano hay un artículo general sobre el uso de live_USB e igual que el equivalente inglés está muy desactualizado, así que no merece la pena ni enlazarlo xD

Pues lo siento, pero la versión en inglés está bastante actualizada.

Hay un montón de material pendiente, pero cosas como esta que necesitan Windows (o al menos una vm con Windows) me dan un montón de pereza.

Tienes otra página para los que no usan Windows. Yo he puesto la de Windows porque pensaba que eso es lo que tiene William.

Ni siquiera sabía que el Imagewriter para Windows estaba descontinuado, porque el tiempo de cada uno da para lo que da.

En cualquier caso, el resto de la información de instalación está bastante bien. Me gustaría hacer algo respecto al arranque (que es más cuestión de la BIOS que de openSUSE en sí,pero afecta a las instalaciones), pero necesitaría capturas de BIOS reales para documentar exactamente esta cuestión -!de la que se habla en este hilo! https://forums.opensuse.org/showthread.php/568999-proyecto-para-documentar-e...

¿Alguno que se anime a traducir al menos esa página? :-P

https://en.opensuse.org/SDB:Create_a_Live_USB_stick_using_Windows que podría ser algo así como https://es.opensuse.org/SDB:Crear_un_Live_USB_desde_Windows

Es muy posible que la página exista pero que no esté enlazada. Mira: https://es.opensuse.org/SDB:Live_USB_stick Que está desfasada pero tiene sección sobre Windows. Deberías acordarte, porque eres uno de los editores :-P https://es.opensuse.org/SDB:Instalar_openSUSE_desde_un_Live_CD -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 15.3 x86_64 at Telcontar)

Hola O martes, 26 de abril de 2022 21:34:10 CEST William Larreal escribiu:

Estoy haciendo de nuevo el pendrive, tengo que hacerlo para que me deje instalar con estas opciones: Esquema de partición: MBR

Sistema de destino: BIOS (o UEFI-CSM)

Si intento hacerlo GPT UEFI- No CSM) Da error al intentar instalar

Sólo recordar que si tienes Windows instalado en un disco con MBR, su conversión a GPT lo eliminará. El disco tiene que seguir un esquema MBR o bien GPT. Salud!!