On 2022-04-26 10:55, karlggest wrote:
Hola!!
O luns, 25 de abril de 2022 22:54:18 CEST Carlos E. R. escribiu:
On 2022-04-25 21:01, karlggest wrote:
Hola!! O luns, 25 de abril de 2022 20:32:45 CEST Juan Erbes escribiu:
Enviado desde mi teléfono
On 2022-04-25 19:21, karlggest wrote:
Hola. O luns, 25 de abril de 2022 19:16:57 CEST Carlos E. R. escribiu:
On 2022-04-25 17:22, William Larreal wrote:
> Tengo instalado Windows 11 en un SSD , queria saber si puedo instalar > opensuse 185.3 en 23 GB libres del mismo SSD, si lo reconoce y se > instala sin problemas? Gracias Probablemente. Pero cambia las opciones por defecto, no le dejes que use btrfs: elige ext4, una única partición. No hay bastante sitio para poner swap, y no podrás hibernar la máquina. Que yo sepa no hay razón general para no usar btrfs. Es más, en un SSD yo instalaría en btrfs, que supongo que el propio instalador será lo que sugiera. La razón es el poco espacio en disco existente. El programa de instalación es posible que ni se de cuenta, pero instalar en btrfs con tan poco sitio es fuente de problemas a posteriori. En cuento a la swap, puede ponerla aunque no debería de ser de mucha utilidad, e hibernar en un disco de esos, ¿para qué, si prácticamente tarda más en recuperarse de la hibernación que en arrancar de cero? ¿Te has dado cuenta que sólo tiene 23 gigas? ¿Que ahí tienes que meter el sistema, el home, y la swap, todo? Tal como dice Carlos, instalar en la 23 Gb de espacio en disco, es para problemas. Hasta no hace mucho, el particionador automático generaba la partición raíz de sistema de 40 Gb. La experiencia práctica para estar cómodo utilizando los snapshots con btrfs, era utilizar una participación raíz de al menos 60 Gb. En mi caso utilizo para la participación /home o archivos de usuario, un disco duro separado de 2 TB que suele estar en un 70% de ocupación. Esto en general es darle vueltas sin entender qué ha pasado en openSUSE (y Linus en general) en los últimos 10 años. Linux. Tenéis que entender que mucho más que btrfs/ext4 el usuario va a enfrentarse a cosas como que los índices y bases de datos pueden ocupar muchísimo en función del uso que se le de al sistema. Por ejemplo, para el correo.
De hecho, puedes asumir que openSUSE puede instalarse en discos pequeños para dos cosas:
A) para probar el sistema, en particular en arranque dual. Tienes tu Windows, instalas openSUSE y lo vas probando para ver las diferencias y tal. B) no todo es escritorio. En servidor, 20 GB son una barbaridad. Sin embargo, en un equipo de escritorio las cachés de los navegadores, los indexadores, los iconos etc. pueden llegar a necesitar cantidades ingentes de espacio. Al final todo depende. El usuario que plantea esto tiene que saber que va a usar muy poco espacio. Ya está. Si no puede añadir un disco, lo suyo es que cuando se sienta cómodo con openSUSE se cepille Windows (y en eso es imbatible btrfs, sólo LVM se le aproxima: eliminas las particiones de Windows salvo la EFI, creas una nueva de tipo btrfs y literalmente la añades a la raíz del sistema. Algo que es imposible hacer con ext4, que tendría que reinstalar).
Te cepillas el windows, y migras /usr a otra partición en ese espacio. Listo. Sí, y puedes poner /usr como FAT32. Que sea posible no quiere decir que sea una buena idea xD
Poner /usr como FAT no lo haría nadie en sus cabales. Poner /usr en otra partición es una opción soportada oficialmente. El otro dia reporté un bug que afectaba a eso y fué clasificado como urgente o importante.
Si haces eso y te quedas sin espacio en /, incluso si en /usr tienes 100GB libres se te caerá el sistema.
Hasta podrías haber dicho de usar LVM para eso (opción que pregunta el instalador), pero eso de montar /usr es una opción disparatada.
Para nada. Hay millones de máquinas así. -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 15.3 x86_64 at Telcontar)