El 2004-01-24 a las 13:36 +0100, jose maria escribió:

* A cambio de lo anterior, pueden quitar los paquetes fuente y dejarlos en su servidor, asi como 200 paquetes innecesarios, pintorescos, muy especificos y que son faciles de conseguir e instalar, no suelen tener dependencias, pudiendo ponerlos en una pagina de software recomendado con breve comentario y direccion donde conseguirlos.

Ni hablar. Hay gente que no tenemos buena conexión a iternet, así que las fuentes y demás paquetes deben seguir estando. Para mi, de hecho, faltan muchas cosas: por ejemplo, más paquetes de ingeniería - geda, por decir uno.

* Unificar el escritorio KGnome-SuSE, al estilo de Wonderland, de Yellowdog, base kde, con herramientas gnome muy buenas, gaim, gftp, gnomemeeting, etc, con el fin de reducir peso, dependencias, generar mayor estabilidad, con un tronco comun de dependencias minimo, si es para aumentar mejor que me dejen como estoy.

Yo lo que quisiera es que tanto el gnome como el kde funcionen igual de bien, con las aplicaciones propias del otro entorno que se ven claramente que son del otro entorno (otro arbol). Eso existía antes. El gnome ha ido empeorando cada vez mas en SuSE. No quiero oir eso de que KDE está muy bien en SuSE y que si quiero GNome que me vaya a no se que distro. ¿Porqué no pueden cuidar ambos productos? Ambos son entornos buenos, a unos les gusta uno y a otros otro. Pero lo que no es de recibo es que falten ficheros de ayuda, o que ni siquiera hayan probado algunas aplicaciones, que en cuanto las arrancas fallan (la ayuda sobre todo). Sobre todo, mayor control de calidad: cuando menos, a posteriori. Está muy bien que se corijan los fallos de seguridad, pero los fallos de bugs graves, los olvidos de ficheros, también hay que corregirlos, sin esperar 6 meses a la siguiente distro. Si una distribución se llama "profesional", tiene que serlo - o que le cambien el nombre. Y si para hacerlo ha de ser una distro cada 8, o cada 12 meses, pues que sea. Pero que sea perfecta. Profesional. Por poner unos ejemplos que me acaban de pasar (8.2): LyX: template docbook y linuxdoc no generan documentos que se puedan visualizar tal y como viene la configuración. Es más, SuSEconfig canta con errores de sintaxis en el script. grip: no están los ficheros de ayuda. Kleandisk: faltan los ficheros de ayuda. Y muchos más. O un fallo muy gordo, aunque antiguo: en la 7.3, los libros de suse, en formatos pdf y html, los de la versión española, italiana y francesa estaban en ALEMAN. En papel impreso estaban muy bien traducidos, pero en el disco, en alemán. Que pasa, ¿que no pagaron al traductor y este no entregó los ficheros? Porque si en dos años no han sido capaces de corregirlo es lo único que se me ocurre. Jamás lo corrigieron. Lo he reportado más de una vez, lo he preguntado hasta en el Simo, me tomaron nota... JAMAS me han dicho que pasó, ni lo han corregido. ¿Eso es control de calidad? ¿Eso es mimar al cliente? Y me consta, porque también lo he vivido, que a veces se desviven. Pero como le dije a otro susero: la mujer del Cesar no solo ha de ser honrada, sino además ha de parecerlo. O una tontería: ¿Tan poco les interesamos los españoles que no existe www.suse.es, pero si .it? -- Saludos Carlos Robinson

El 2004-01-28 a las 05:47 +0100, deabru escribió:

El Miércoles, 28 de Enero de 2004 04:02, Carlos E. R. escribió:

...

Yo lo que quisiera es que tanto el gnome como el kde funcionen igual de bien, con las aplicaciones propias del otro entorno que se ven claramente que son del otro entorno (otro arbol). Eso existía antes. El gnome ha ido empeorando cada vez mas en SuSE. No quiero oir eso de que KDE está muy bien en SuSE y que si quiero GNome que me vaya a no se que distro. ¿Porqué no pueden cuidar ambos productos?

los esfuerzos de la empresa son limitados, yo prefiero un kde bien puesto que un kde y gnome mediocres... el dinero es limitado... y bueno, suse hasta ahora estaba muy muy enfocado a kde, sus desarrolladores están metidos en todo el proyecto, por lo que le es muy fácil hacer un buen kde

No. No hablo de que suse pague a los desarrolladores de gnome (como hace con los de kde, creo), ni que desarrollen gnome. Hablo de que lo empaqueten con el mismo cuidado. Hay una gran cantidad de programas de gnome que están incompletos, les falta la ayuda, por ejemplo. No es que les falte, sino que están en un camino distinto. SuSE los ha movido, pero no ha cambiado la referencia, supongo. Y hay otros que ni siquiera funcionan - por ejemplo, balsa, que hace dos versiones que ha dejado de funcionar porque suse lo compila con la opción equivocada y no lo comprueba (y lo reporté hace un año o más, en la 8.1) Tu prefieres un kde bien puesto... me parece muy bien, pero yo quiero, además, un gnome bien puesto. Quiero poder usar el que quiera, sin problemas. Se trata de que ellos no elijan que es lo que a mi me va a gustar. Linux es un mundo libre, y quiero poder elegir dentro de mi distro preferida. También me gusta el kde! Y si hay un particular (ex-suse) que se dedica en su tiempo libre a arreglar el gnome de SuSE, y publicarlo en servidores, no entiendo que SuSE no lo pueda hacer. Es que no quieren. En el 7.3 el gnome estaba mucho mejor - da la impresión que lo ponen mal a propósito para desprestigiarlo y que no lo usemos. Y eso no está bien.

Y por cierto, te lo voy a decir, si quieres gnome se de distros que lo tratan muy bien ;-)

No me da la gana :-p Si usara esa otra distro entonces despotricaría con el mismo ímpetu porque el kde lo descuidan. No es eso.

...

Sobre todo, mayor control de calidad: cuando menos, a posteriori. Está muy bien que se corijan los fallos de seguridad, pero los fallos de bugs graves, los olvidos de ficheros, también hay que corregirlos, sin esperar 6 meses a la siguiente distro. Si una distribución se llama "profesional", tiene que serlo - o que le cambien el nombre.

puedes concretar?

El ejemplo que di de la documentación del 7.3 en alemán es penoso. ¿Te parece poco? En cada versión acabo con un fichero de varios k con errores y bugs corregidos o pendientes.

...

LyX: template docbook y linuxdoc no generan documentos que se puedan visualizar tal y como viene la configuración. Es más, SuSEconfig canta con errores de sintaxis en el script.

si son bugs deberías reportarlos :)

Lo he hecho. No se corrijen. Eso es otra... no voy a reportar bugs por pagina web. Que vuelvan a poner el correo de feedback, y además en español - no por mi, sino por los demás: yo hablo inglés por los codos.

...

¿Eso es control de calidad? ¿Eso es mimar al cliente?

si yo pensase como tu sobre suse, o me hubiese encontrado tantos problemas como tu parece que te has encontrado me habría cambiado ya de distro, es lo que tiene linux ;-)

¿Que como pienso? Yo no he dicho que sea mala. Es muy buena. Pero quiero perfección, sobre todo en una versión que se llama "profesional". La personal no me importa. Y nos ha preguntado opiniones, cosas para corregir...

...

O una tontería: ¿Tan poco les interesamos los españoles que no existe www.suse.es, pero si .it?

eso es interesante si :-/ no entiendo porqué, siendo el mercado de la península un mercado en alza no nos tratan con más mimo

Por la misma razón que la mayoría de empresas españolas (hasta ayuntamientos y otros organismos) tienen un .com, pero no un .es. Porque quien distribuye los dominios quiere cobrar demasiado y/o pone demasiadas trabas burocráticas. Por eso dije que es una tontería, pero crea sentimientos. -- Saludos Carlos Robinson

El 2004-01-28 a las 16:36 +0100, deabru escribió:

...

El ejemplo que di de la documentación del 7.3 en alemán es penoso. ¿Te parece poco?

pues mis inicios en suse fueron con esa versión precisamente, y no recuerdo ningún problema con la documentación... y usé las dos versiones, la del ftp y la de los cd's, lo que si he notado es alguna corrupción con algún rpm alguna vez, puede que tus isos estuvieran cascadas

No, porque estaban igual por FTP, lo comprobé. Hay algún mensaje en la lista de gente del otro lado del charco que lo confirmó. Es con la 7.3 prof, en CD. El problema concreto aparece en las versiones electrónicas de los libros impresos de SuSE, no en la documentación de los programas. Mira, esto que copio es un trozo del correo que envié a feedback el 4/4/2002, que aunque está en inglés (feedback exige inglés) creo que se entiende: | 5) SuSE Network (Spanish version: network_es) | - contains German version instead. | 6) SuSE Network (French version: network_fr) | - contains German version instead. | 7) SuSE Applications (French version: qapl_fr) | - contains German version instead. | - PDF missing. | 8) SuSE Configuration Manual (Spanish version: qconfig_es) | - contains German version instead. | - PDF missing. | 9) SuSE Configuration Manual (French version: qconfig_fr) | - contains German version instead. | - PDF missing. | 10) SuSE Reference (Spanish version: suselinux-reference_es.rpm) | - contains German version instead. | - PDF can not be opened: there exists an update. | ¿Does the update fix the translation issue? It is not | mentioned. | 11) SuSE Reference (French version: suselinux-reference_fr.rpm) | - HTML is missing. | - PDF can not be opened: there exists an update. | ¿Does the update fix the translation issue? It is not | mentioned. La mayoría de esos paquetes se actualizaron por ftp, porque la versión pdf no se podía abrir. Pero la actualización seguía siendo en alemán.... :-( Hoy en dia es un tema que ya no tiene importancia, esa distro ya la han eliminado. ¡Pero es una espina que tengo clavada! Lo pongo como ejemplo de lo que no se puede hacer. -- Saludos Carlos Robinson

...

O una tontería: ¿Tan poco les interesamos los españoles que no existe www.suse.es, pero si .it?

eso es interesante si :-/ no entiendo porqué, siendo el mercado de la península un mercado en alza no nos tratan con más mimo

Eso no tiene nada que ver, es parte de las negociaciones con canales de distribución, en Chile existe www.suse.cl y evidentemente somos un mercado mucho menor al español.

El 2004-01-28 a las 09:43 +0100, Alejandro Ortega Páez escribió:

El mié, 28-01-2004 a las 04:02, +0100, Carlos E. R. escribió:

...

El 2004-01-24 a las 13:36 +0100, jose maria escribió:

...

* A cambio de lo anterior, pueden quitar los paquetes fuente y dejarlos en su servidor, asi como 200 paquetes innecesarios, pintorescos, muy especificos y que son faciles de conseguir e instalar, no suelen tener dependencias, pudiendo ponerlos en una pagina de software recomendado con breve comentario y direccion donde conseguirlos.

Ni hablar. Hay gente que no tenemos buena conexión a iternet, así que las fuentes y demás paquetes deben seguir estando. Para mi, de hecho, faltan muchas cosas: por ejemplo, más paquetes de ingeniería - geda, por decir uno.

Cierto, cierto. No se puede dejar todo de manos de Internetes, porque ya se sabe qué conexiones existen y lo "pequeñitos" que son los iso.

Efectivamente. Son unos cuantos privilegiados los que tienen una adsl o una conexión de cable. La gente que vive fuera de las grandes ciudades lo tiene dificil, lo mismo que los que cambian de sitio con relativa frecuencia.

...

...

* Unificar el escritorio KGnome-SuSE, al estilo de Wonderland, de Yellowdog, base kde, con herramientas gnome muy buenas, gaim, gftp, gnomemeeting, etc, con el fin de reducir peso, dependencias, generar mayor estabilidad, con un tronco comun de dependencias minimo, si es para aumentar mejor que me dejen como estoy.

Yo lo que quisiera es que tanto el gnome como el kde funcionen igual de bien, con las aplicaciones propias del otro entorno que se ven claramente que son del otro entorno (otro arbol). Eso existía antes. El gnome ha ido empeorando cada vez mas en SuSE. No quiero oir eso de que KDE está muy bien en SuSE y que si quiero GNome que me vaya a no se que distro. ¿Porqué no pueden cuidar ambos productos?

Sobre esto creo que ya escribí no hace mucho tiempo. Gnome funciona perfectamente en SuSE, pero hay que perder un tiempo en conseguirlo, eso es cierto. Pero, no resulta nada complicado ni difícil: sólo un pequeño esfuerzo. Yo jamás dejaré Gnome, porque hay mejores aplicaciones que en KDE.

Bueno, tanto como perfecto... el aspecto visual que tenía la 7.1 o la 7.3 se ha perdido, no hay apenas "pieles". Hay aplicaciones que han dejado de funcionar: por ejemplo, el programa de correo balsa, que no puede enviar porque lo han compilado sin soporte SMTP (está desactivado a propósito). Hay un montón de ficheros de ayuda cuyo programa no los encuentra, porque están en otro sitio. Incluso hay ficheros de ayuda que no están - por ejemplo, intenta vr la ayuda del grip en la 8.2. Hay bugs: el gnome de la 8.2 se niega a cerrarse hasta varios minutos después si tienes abierto un xterm por otro sitio. Hay cosas que han desaparecido, como el gdict-applet, y sin embargo está en el menú. Hay muchos applets que faltan, comparando con la 7.1 o 7.3 Y ojo, insisto: me gustan tanto el KDE como el Gnome.

...

Ambos son entornos buenos, a unos les gusta uno y a otros otro. Pero lo que no es de recibo es que falten ficheros de ayuda, o que ni siquiera hayan probado algunas aplicaciones, que en cuanto las arrancas fallan (la ayuda sobre todo).

Claro: debe haber posibilidad de elección, ¡esto es Linux!

Exacto, eso es lo importante.

...

Sobre todo, mayor control de calidad: cuando menos, a posteriori. Está muy bien que se corijan los fallos de seguridad, pero los fallos de bugs graves, los olvidos de ficheros, también hay que corregirlos, sin esperar 6 meses a la siguiente distro. Si una distribución se llama "profesional", tiene que serlo - o que le cambien el nombre.

Y si para hacerlo ha de ser una distro cada 8, o cada 12 meses, pues que sea. Pero que sea perfecta. Profesional.

Aquí también te doy totalmente la razón. De hecho, sabes que antes salía un SuSE nuevo cada tres o cuatro meses, y ahora cada seis, más o menos. Y eso también dice algo en favor de los alemanes, que no son nada tontos, y saben siempre muy bien lo que se hacen. Pero, como todo, esto se consigue poco a poco, algo en lo que SuSE son unos verdaderos expertos: siempre van incluyendo las mejoras poco a poco, nunca de golpe.

Es que no da tiempo.

[...]

...

Que pasa, ¿que no pagaron al traductor y este no entregó los ficheros? Porque si en dos años no han sido capaces de corregirlo es lo único que se me ocurre.

Sí, hay unas cuantas cosas en SuSE que siguen estando igual que al principio. Eso es verdad también. Pero, ya se sabe: siempre hacen antes lo "más gordo", y van dejando para después lo "menos importante", y luego pasa lo que pasa, claro.

...

Jamás lo corrigieron. Lo he reportado más de una vez, lo he preguntado hasta en el Simo, me tomaron nota... JAMAS me han dicho que pasó, ni lo han corregido.

Pero, seguro que no ha sido por no hacerte caso; sino, como te he dicho arriba, más bien debido a que no lo creían algo que resultara de la importancia necesaria como para tenerlo en cuenta pronto.

Francamente, entregar los ficheros de documentación española en Alemán - me refiero a los manuales propios de SuSE - me parece un fallo horrible. Si a mi o a ti te pasara... vamos, como dicen los usanianos, nos meteríamos en el agujero de un conejo por la verguenza. Y teniendo en cuenta que la traducción existe, puesto que los libros estaban impresos, con una magnífica traducción y un acabado muy cuidado... tiene "guasa" la cosa. Y más guasa que no lo corrijan, ni den una explicación de porqué no lo han corregido. No se, que se ha perdido, que les han timado (el traductor), que digan algo razonable. Si se callan, lo que me da por pensar es que no quieren, o que no les importa. Queda feo. Y no solo los españoles: los italianos, los franceses.... están todos en Alemán, salvo el inglés que está correcto.

Aun con la probable conciencia de meter la pata hasta el cuello, y sin querer arrogarme nada, pero lo de las actualizaciones vía internetes del sistema, ¡eso se lo dije yo allá por el año 98 o 99! Y sé que tomaron buena nota. No obstante, a lo mejor lo que sucedió fue que yo les incidí más en una idea que también a ellos les rondaba la cabeza; pero el hecho real es que poco tiempo después me encontré con que se podía actualizar via ftp. Y hasta incluso les critiqué que el kernel no fuera modular, sino como se suele llamar "monolítico". Y mira qué pasó desde la versión 7 y algo.

Claro. Es así, van mejorando.

...

¿Eso es control de calidad? ¿Eso es mimar al cliente?

Jejejeje... Pues lo miman, sí, lo miman. Yo no soy defensor de nadie, pero ¿tú sabes por casualidad de algún "empleado" de Red Hat o Debian o Mandrake, que escriba a una lista de correo para preguntar quejas y sugerencias para que luego la central las tenga en cuenta? ¿Eso no es mimar al cliente?

Vale :-)

SuSE hace más caso de la gente de lo que nos pudiéramos llegar a pensar. No son tontos, y saben muy bien, pero que muy bien lo que se hacen. Y nunca me he topado con ninguna empresa tan sumamente abierta y dispuesta a escuchar peticiones, sugerencias o lo que sea por mejorar SuSE y para que sea la mejor de la mejor. Y esto también lo digo con total coñocimiento de causa...

Si, lo se. Mira, cuento un caso. Allá por el 7.3, aprovechando que la empresa me había mandado a un curso que me dejaba más tiempo libre, compré la distro por internet a SuSE. Y cometí el error de dar mi dirección personal en vez de la del trabajo - al fin y al cabo, era para mi, y estaba más tiempo en casa. El caso es que estaban ellos de mudanzas en Alemania, y tardaron dos semanas en enviarlo - cuando ya mi curso había acabado. El transportista vino tres dias, no me encontró, y devolvió el paquete. Ni siquiera se le ocurrió dejar una nota en el buzón - y se trataba de un transportista importante, una multinacional. Bueno, pues sobre la tercera semana me mosquee y escribí a suse, por email - ¡y me llamaron por teléfono desde Alemania! Y en español. Eso dice mucho de ellos, pero es un gasto de dinero injustificado, primero hay que contestar al email. Lo volvieron a enviar, y esta vez, al menos cuando volví a escribir, me dijeron el número de envío, y que ya estaba en camino. Así que me fuí al transportista... que ya había estado en casa dos veces, otra vez sin dejar aviso. Allí mismo quedamos en que me lo enviaran al trabajo, y lo recibí. ¿Fallos de SuSE? Que se trasladaron de almacen. Que no enviaron un email avisando del retraso. Que no enviaron otro email con el número de entrega y transportista, y fecha prevista. Que me llamaron por telefono para contestar a un email (llamada internacional). ¿Cosas buenas? Precisamente la llamada por teléfono. Que me compensaron con una camiseta. Obviamente, el fallo gordo, gordísimo, fué el *** transportista, que no se molestó en dejar una nota en el buzón. También podían haber llamado por teléfono ellos, pero no recuerdo si lo tenían o si estaba en "los procedimientos". Espero que SuSE cambiase de transportista. O sea, que si, que sé que miman al cliente. Lo se de buena tinta (la mia).

...

Y me consta, porque también lo he vivido, que a veces se desviven. Pero como le dije a otro susero: la mujer del Cesar no solo ha de ser honrada, sino además ha de parecerlo.

Jajajajajaja, sí, pero ya sabes también: tiran más dos tetas, que dos carretas; aunque es siempre cierto lo de que "vale más maroma de barco, que ancla sin clavar".

Bueno, tu me entiendes. No basta con hacer bien las cosas, sino que encima hay que aparentar hacer bien las cosas. Por ejemplo, "feedback" debe demostrar que hace con las ideas, una especie de seguimiento, que anime a reportar cosas porque se ve que lo tienen en cuenta.

...

O una tontería: ¿Tan poco les interesamos los españoles que no existe www.suse.es, pero si .it?

Ah, bueno, en eso España es más papista que el Papa (bueno, como en tantos otros órdenes de la vida). Y es que sabes de sobra lo difícil que resulta en muchos casos conseguir un dominio .es. Y mira, en Irlanda ¡los regalan! Y luego nos quejamos...

¡Obviamente! Si es que da pena, ver ayuntamientos y organismos turisticos y empresas estatales cuya pagina web es .com... eso es flagrante. [Iba a decir un taco - pero aunque estemos entre amigos eso no se dice - frss, frsss (jabon en la boca)] - bueno, es que hasta en alguna oficina del inem he visto que ponen su pagina web "corporativa" en una pagina personal de terra...

Aquí, ya se sabe: no pueden ni ver a alguien que se enriquece o que triunfa más que los demás: en seguida hay que cargárselo, macho...

Así somos :-} No, mi intención es que perfeccionen. Me parecen buenos, y seguiré comprando suse. Simplemente quiero que sean mejores. No tomes muy en serio mi aparente "enfado". Es que cuando algo me gusta puedo ser bastante "brusco". -- Saludos Carlos Robinson

Hola: Me gustaria añadir sugerencias. (Soy Novato) 1-Me apunto a lo que alguien ha dicho. He instalado algun programa. y una vez instalado no se donde buscar ni que hacer. Total ¿No he instalado nada? Creo que de alguna forma tras la instalacion se podria añadir algun fichero de como arrancar el programa y donde esta el file de ayuda/uso o link del programa. Si se instalase dentro de los menus graficos (rollo micosoft) no estaria mal 2-En XP tienen un sistema de solucion de problemas que a mi me ha sido muy util. ¿Se podria hacer algo asi? (me estoy volviendo loco con problemas que seguro que son una estupidez que nos pasa a todos los novatos). Si nos fijamos en las preguntas que se hacen en el foro hay varios temas que mueven el 80% del foro. ej Actualizacion KDE / .....pinacle.../....DVD.../ ....problemas de red..../..Samba.../...... se podria comenzar por recoger las respuestas sobre estos temas. Despues algunos MASTERS particulares-filantropicos-sin animo de lucro, fusionarian sintetizarian y añadirian links de ampliacion para quien quiera profundizar. Seguro que hay gente que (como dice RAFA) en el lugar "comunitario" dedicaria algun tiempo a realizar estas sintesis. Responderia UNA vez a la pregunta tipica (sugiero que a estos Masters se les regalasen las nuevas veriones por apoyar y promover SUSE) (Yo no soy ni sere nunca Master) 3-Seria util que cuando haya nuevas versiones. A) permitir un updated facil. B) vender la actualizacion mas barata. (30-40 EUR) (Por cierto considero poco deseable las diferencias de precios que existen entre los diferentes paises.) 4- En cuanto a poner los programas en CD. Yo tengo ADSL pero aun asi me es muy comodo. Creo que el echo de poner CD no sube mucho el coste 1EUR por CD.(sobre 90 es ridiculo) (Perdonad que siempre hago referencia a Microsoft pero es lo unico que conozco (hasta ahora) sobre ptos 1 y 2 , que Microsoft sea el enemigo no quiere decir que tengan todas las cosas malas) Saludos y gracias

Hola:

Hola Alejo sobre tus comentarios, me gustaría aclarar algo en los puntos 3 y 4.

3-Seria util que cuando haya nuevas versiones. A) permitir un updated facil.

Eso existe, si tienes los cd está la opción de actualizar, si lo haces por ftp también. Ingresa el cd 1 de SuSE y mira las opciones.

B) vender la actualizacion mas barata. (30-40 EUR) (Por cierto considero poco deseable las diferencias de precios que existen entre los diferentes paises.)

Esto ya se hace, existe una versión update o algo así, me parece que no incluye los manuales y es bastante más barata. Si alguien tiene una versión digamos SuSE 8.1 y quiere subir a 8.2 lo puede hacer sin problemas, el asunto es que es muy probable que tenga programas y archivos editados personalmente lo cual puede crear o no conflictos al subir la versión.

4- En cuanto a poner los programas en CD. Yo tengo ADSL pero aun asi me es muy comodo. Creo que el echo de poner CD no sube mucho el coste 1EUR por CD.(sobre 90 es ridiculo)

El asunto de incluir más software en general también me parece bien, pero por otro lado implica una mayor inversión en probar y/o adaptar dicho software, sin embargo creo que con la idea de los beta tester esto se soluciona. Ojala que no caigan en lo de microsft de en ves de incluir más software ( propio no de terceros ) lo que hacen es vender cd´s aparte ( Plus! y media edition ), el asunto de vender estos cd´s parece buena idea en un principio pero hace muy tentador dejar cosas a medias en la distro y después vender el cd ( como lo hace mocosoft ). ojo que no lo digo por el SuSE wine rack por que ese es software de terceros que además es comercial.

(Perdonad que siempre hago referencia a Microsoft pero es lo único que conozco (hasta ahora) sobre aptos 1 y 2 , que Microsoft sea el enemigo no quiere decir que tengan todas las cosas malas)

Microsoft no es el enemigo, Billy Puertas no es el diablo ni el anticristo, nosotros ( la mayoría ) simplemente pensamos que es un sistema operativo inferior a linux, más inseguro, poco escalable, y además caro. Además muchos pensamos que el software y el conocimiento en general debe ser abierto, de está manera la humanidad aprovecha mejor los aportes individuales y el desarrollo del saber es potenciado notablemente, cosa que no pasa con el conocimiento propietario. Y esto puede ser software, procedimientos quirúrgicos, métodos de conservación de alimentos, etc etc etc. De está manera microsoft se ve como el gran enemigo por que es el gran representante y mejor ejemplo del daño que provoca el atesoramiento del saber humano. o por lo menos así veo yo la cosa. Saludos Marcel - M3 Linux User #328858 http://counter.li.org/ "El amor a la libertad es amor a los demás; el amor al poder es amor a nosotros mismos." -- William Hazlitt

Hola:

Tengo Suse 9 He seguido las instrucciones que he visto en los mails. http://packman.links2linux.org 1-reinstalo xine (Debajo de las decargas sugieren otros programas necesarios (tambien descargo e instalo)

2-Voy a instalar Mplayer.

al final de la instalacion Mplayer me dice.

Libxvidcore.so.4

Debería ser parte de los archivos ( codecs ) que están donde bajaste el mplayer.

Y no lo encuentro ¿algun Link please?

packman.links2linux.org

Ahora tengo otro problema: Una vez instalado Mplayer (o eso creo). No puedo ver un DVD solo me deja ver el menu introductorio Con Xine o con Kaffeine Ademas no me deja sacar el DVD apretando el boton del aparato (fisicamente) seguro que he echo algo mal ¿Alguna sugerencia?

Gracias a todos por vuestra ayuda. Marcel tenias razon estaba en esa direccion. Pero como soy tan Garrulo no me daba cuenta que tenia que instalar Xvid (y dentro esta libxvidcore.so.4). gracias Walter por mostrarme mi nivel. DUDA-Por cierto en las zonas de instalacion pone Package MPlayer-1.0pre3-pm.1.i686.rpm Source Package MPlayer-1.0pre3-pm.1.src.rpm ¿que diferencia hay? Joder este programa es de los que ponen a prueba a la humildad de las personas Saludos ----- Original Message ----- From: "alejo" To: Sent: Friday, January 30, 2004 8:39 PM Subject: [suse-linux-s] Mplayer y ver pelisculas DVD

Hola:

Tengo Suse 9 He seguido las instrucciones que he visto en los mails. http://packman.links2linux.org 1-reinstalo xine (Debajo de las decargas sugieren otros programas necesarios (tambien descargo e instalo)

2-Voy a instalar Mplayer.

al final de la instalacion Mplayer me dice.

Libxvidcore.so.4

Y no lo encuentro ¿algun Link please?

Gracias

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com

El 2004-01-29 a las 14:36 +0100, jose maria escribió:

...

Efectivamente. Son unos cuantos privilegiados los que tienen una adsl o una conexión de cable. La gente que vive fuera de las grandes ciudades lo tiene dificil, lo mismo que los que cambian de sitio con relativa frecuencia.

* Pero vamos a ver, que tiene que ver una conexion adsl o modem, con los paquetes srpm incluidos en los discos, cuantos paquetes has compilado de los discos para añadir o quitar caracteristicas, ¿10? de esos 10 ni siquiera te valen ya ni el del kernel, ni ninguno que haya sufrido actualizacion de seguridad, tienes que bajarte el srpm de SuSE o los mirrors.

Insisto: 1) El precio de quemar CDs es ridículo, y todavía es mucho menos el de prensarlos. 2) Si compro una distro en CDs, o en DVDs, la quiero completa, que para eso la compro. No me vale el que esté en internet: si está en internet, me la bajo entera y no pago un duro. 3) Hay gente que ni siquiera tiene internet. No es una cuestión de que se pueda funcionar sin ello; es que codigo libre tipo linux significa que los fuentes están disponibles... pues que estén, y bien a mano, demostrando que es libre. Es cuestion "estética", de principios. -- Saludos Carlos Robinson

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Jueves, 29 de Enero de 2004 20:27, Carlos E. R. escribió:

No es una cuestión de que se pueda funcionar sin ello; es que codigo libre tipo linux significa que los fuentes están disponibles... pues que estén, y bien a mano, demostrando que es libre. Es cuestion "estética", de principios.

* Me parece que sufres un error relacionando los paquetes binarios con los de codigo fuente y la estetica y los principios, hay muchas distribuciones en CD de pago que no incorporan los paquetes de codigo fuente de los programas en los discos, ni tienen por que, el codigo fuente segun la Gpl, se te ha de proporcionar si lo pides, con coste de envio y medio de almacenamiento a tu cargo, en su defecto link a la web o ftp de la distribucion o su autor que lo proporcione, o tambien acompañando al programa en los discos, medios a elegir por quien te proporcione el binario. * El que alguien no tenga conexion a internet no dice nada, tampoco podra actualizar, teniendo que pedir un cd con actualizaciones o buscarse la vida, seguimos en las mismas, va a compilar media docena de paquetes, por esa regla de tres dado que actualmente no hay ninguna distribucion SuSE que soporte un 386, que se hace, ¿se sigue compilando la distribucion para 386 hasta que desaparezca el ultimo 386 de la faz de la tierra? * Conclusion que no estamos de acuerdo. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux) iD8DBQFAGs/MAXFL65CppEIRAqWUAJ9yCsTt3CYc5LUIAu2IFYzK5q86ugCfUs1g JFkE6YtECoRYOj8Qq4B3ReY= =Xj2g -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Domingo, 1 de Febrero de 2004 21:13, Carlos E. R. escribió:

El 2004-01-30 a las 22:42 +0100, jose maria escribió:

...

* Conclusion que no estamos de acuerdo.

Ni yo puedo estarlo con vostoros, por ahorrar 50 pesetas de coste...

* Esta es una conclusion tuya no mia, hay productos que valen 15 veces mas con muchisimas liimitaciones y traen la mitad de cd's, tanto en SuSE como en otras distribuciones.

No me parece ético esconder los fuentes.

* Habra que avisar a stallman, para que retiren de la GPl los medios admitidos para proporcionar el codigo fuente, y a partir de ahora, me planteare considerar a sourceforge, freshmeat, nongnu, rpmfid, ibiblio, etc, como escondites.

Estoy pagando por ellos, y los quiero, aunque sea para pincharlos con una chincheta o de posavasos para el café. Cuestión de principios.

* Yo pago por el contenido que decide el empaquetador y soy libre de adquirirlo o no y lo hare en funcion del software y features varias que proporcione, desde luego no por los srpm. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux) iD8DBQFAHlq+AXFL65CppEIRAqAhAJ40V8PrfU5/uGYtqAZBDl9Fhl3zfgCfa3c0 BUJpGYMOqq2esO13/c5X5FQ= =p7gW -----END PGP SIGNATURE-----

Con respecto al tema de si SuSE debería incluir cd´s con fuentes o no...

...

El Domingo, 1 de Febrero de 2004 21:13, Carlos E. R. escribió:

...

El 2004-01-30 a las 22:42 +0100, jose maria escribió:

...

* Conclusion que no estamos de acuerdo.

Ni yo puedo estarlo con vostoros, por ahorrar 50 pesetas de coste...

* Esta es una conclusion tuya no mia, hay productos que valen 15 veces mas con muchisimas liimitaciones y traen la mitad de cd's, tanto en SuSE como en otras distribuciones.

Aun cuando sean 50 pesetas, el costo beneficio no es mucho. Como dice jose María los paquetes que hay que recompilar son mínimos, es más probable que bajes nuevos fuentes para actualizaciones, para lo cual no te sirve de nada las originales.

Se me ocurre otra solución, que he visto en los pc IBM que incluyen la licencia de Lotus notes y Lotus SmartSuite, bueno como la gente solía usar los cd´s como porta vasos, decidieron distribuir los pc´s con la licencia, pero sin los cd´s, sin embargo si algún cliente lo solicita se pueden entregar los cd´s con el software, supongo que algo similar se podría hacer aquí, enviar los cd´s con las fuentes a los principales canales y que ellos los entreguen a solicitud del cliente ( solo una copia por cliente ), con esto no tienes grandes costos, por que no todos van a pedir los cd´s y el señor Carlos podrá tener las fuentes sin gastarse el sueldo en cuentas de internet. Saludos Marcel - M3 Linux User #328858 http://counter.li.org/ "El amor a la libertad es amor a los demás; el amor al poder es amor a nosotros mismos." -- William Hazlitt

El 2004-02-02 a las 11:43 -0300, Marcel Mourguiart escribió:

Decir que es anti ético es un poco fuerte creo yo, ellos deben publicar las fuentes eso es lo que exige la GPL y eso es lo que hacen exactamente. No veo donde está la falta de ética, no es como si escondieran las fuentes.

Se que es fuerte, pero es mi opinión. Los fuentes, en mi opinión, hay que entregarlos en el mismo formato y por el mismo medio y canal de distribución que los binarios; no hacerlo es poner trabas. Y se que hay más gente que piensa lo mismo. ¿Que vas a decir cuando la 9.1 cueste 10 euros más, y encima falten los fuentes? Porque lo harán. Reducirán los costes y subirán el precio. Si para conseguir los fuentes completos tengo que contratar una conexión y bajarmelos, ya puestos me bajo la distribución entera y no pago un duro. Para unos, otros... -- Saludos Carlos Robinson

Cambiando de tema, Me están entrando ultimamente aparte del susodicho virus una cantidad de spam increible.

Por aquí todo igual, aunque el formato de correo del virus ese es bastante irregular. En general cualquier cosa que diga Hello, Hi o bien que parezca una autorespuesta de un servidor puede ser el virus. Y aun me pregunto lo puedo ejecutar en wine ?? como ??

El 2004-02-03 a las 10:56 +0100, Cecilia Marquina escribió:

Hola a tod@s.

Entiendo que en la distribución personal no sería tan necesario la inclusión de los fuentes, no asi en la profesional, que si los creo necesario para poder adaptarla a tus necesidades.

Exacto.

No hablo de traducciones, pero si de pequeños cambios que son necesarios para adaptarlos a las necesidades de una empresa, y/o de tus gustos o necesidades, son en estos casos en los cuales si es necesario tener los fuentes, es por eso que en la versión profesional me parece algo lógico que esten incluidos.

Eso mismo, así es. De hecho, en la personal no están, o no lo están todos. Vamos, es que ni siquiera está el kernel-source, que en realidad es un binario de fuentes, y que hace falta por ejemplo para poner la nvidia en 3D en cuanto actualizas un parche. Y son unos 80 megas o por ahí, no veas... Luego está la versión de oficina, que no recuerdo como se llama, que ni siquiera trae el compilador, porque se supone que un oficinista no desarrolla.

Cambiando de tema, Me están entrando ultimamente aparte del susodicho virus una cantidad de spam increible.

¿Por que no cambias de tema como es debido y abres un nuevo hilo? :-p Hala, lo abro yo. -- Saludos Carlos Robinson

El 2004-01-28 a las 11:23 +0100, jose maria escribió:

El Miércoles, 28 de Enero de 2004 04:02, Carlos E. R. escribió:

...

Ni hablar. Hay gente que no tenemos buena conexión a iternet, así que las fuentes y demás paquetes deben seguir estando. Para mi, de hecho, faltan muchas cosas: por ejemplo, más paquetes de ingeniería - geda, por decir uno.

* Pues con una mala conexion a internet mal andamos,

Hay más gente con mala conexión que con buena. Una conexión por modem es mala.

* Sobran muchos paquetes innecesarios y faltan otros, como he dicho.

Lo que sobra para uno, es imprescindible para otros. Eso es uno de los puntos fuertes de una distro, que no tienes que comprar ni descargar muchas cosas, porque casi todo lo que te imagines ya está en la distro.

* Y los paquetes de codigo fuente tambien sobran, compilar carcteristicas de media docena de paquetes principalmente de servidores, no justifican 2000 paquete fuente y para bajarse una docena de paquetes de fuentes a medida que se necesitan, no hace falta tener la conexion del pentagono, que se ocupe parte de ese espacio en proveer otro tipo de software como apunte, grass, varicad, etc, la primera actualizacion de seguridad puede dejarte sin efecto los paquetes fuente de los discos, que precisamente a ti te interesaban.

No. Precisamente uno de los puntos de linux es que se dispone del codigo fuente. Si, ya está disponible por internet... entonces, ¿para que quiero comprar una distro? Directamente me la descargo entera y no pago un duro. Pago para obtener algo a cambio, y el precio de tostar (o prensar) un CD es del orden de medio euro más o menos... El coste de producir en fabrica un CD con las fuentes es ridículo comparado con el precio de venta real.

...

Ambos son entornos buenos, a unos les gusta uno y a otros otro. Pero lo que no es de recibo es que falten ficheros de ayuda, o que ni siquiera hayan probado algunas aplicaciones, que en cuanto las arrancas fallan (la ayuda sobre todo).

* Lo que no es de recibo es que para tener konqueror, kpim, knode, gnomemeeting, gaim, etc, haya que meter medio Gb, en dependencias y bibliotecas, si no se busca un tronco comun al que añadir ramas, gnome o kde o el que sea, al menos la modularidad debe ser en este aspecto extrema, o que una instalacion minima en un servidor con cuatro herramientas imprescindibles para moverse de forma ordenada, pase de los 300 MB.

Pero eso es problema de los desarrolladores, no de SuSE. Los desarrolladores usan cosas que están en otros paquetes, en vez de volver a inventar la rueda e incluir codigo para cada cosa que programen. Al final, cada paquete depende de otros muchos. Ahora, si, desde luego debiera haber una opción de instalación mínima tipo texto, y otra gráfica, que no incluyera ni gnome ni kde, sino alguno de los otros entornos, mucho más pequeños. Eso es util para maquinas pequeñas. Hombre, sería bonito que esa instalación mínima funcionase en máquinas antiguas y pequeñas: el yast pide un montón de recursos durante la instalación.

* Y en cuanto a la documetacion debe estar indexada en un gestor standard, sea htdig o lo que sea sin interfaces peregrinas, con cualquier subida de version te quedas sin el gestor de documentacion, vamos que menos pantallitas dependientes, diseñadas por suse, que ya sabemos la distribucion que usamos, teniendo que gestionarla mediante accesos directos.

Hasta la 8.2 al menos, la documentación está indexada mediante htdig y es accesible a través de apache para cualquier navegador. El problema es que casi en ninguna versión eso funciona, porque parece que solo han probado la versión kde de la ayuda. Siempre hay fallos en susehelp, algunos bastante gordos. En la 9.0 no se como está eso. -- Saludos Carlos Robinson

El Sábado, 24 de Enero de 2004 14:24, alejo escribió:

Estimado Rafa:

Felicidades por tu espiritu proactivo. Este es el motivo (tu y gente como tu colaboradora y proactiva) que me ha motivado a entrar en el mundo Linux. Me acabo de comprar Suse 9. En general todo perfecto. Instalacion, Update en linea,.... Cojonudo. (soy totalmente novato, Perdon si digo algo estupido)

PERO:

3-cuando se instalan programas no aparecen en el entorno grafico. No tengo ni idea de como acceder a ellos (ya me enterare). No hace al programa userfriendly

¿Cómo los instalas? Ya sabes que en la mayoría de distribuciones de Linux, los programas se instalan a partir de un paquete y utilizando un gestor de paquetes ¿verdad? (En SuSE se usa yast y rpm)

4-Sinceramente si queremos aumentar los usuarios de la comunidad Linux debemos facilitar su uso y motivarlo. No hay nada que mas moleste que no consigamos hacer lo mismo que con Windows o tengamos que andar pasando de un sistema operativo a otro continuamente. Especialmente sabiendo que con Linux se puede pero no lo conseguimos y los postventa no asesoran). Podemos dejar muchos usuarios frustrados con la imagen de que Linux es solo para los supertecnicos. Y lo que es peor pasamos este comentario a nuestros amigos. Consecuencia no aumentamos en numero.

Voy a responder un poco ágriamente a esto. Y no por tí, sino porque en los últimos días proliferan hilos de mensajes con esta idea: "Es que quiero poder ejecutar el programa X que tenía en mi Hasefroch[1] y tengo que cambiar continuamente de sistema". Esa idea es _equivocada_ Y lo es porque hay que plantearlo desde el siguiente punto de vista: "Quiero llevar a cabo la tarea X que llevaba a cabo antes cómodamente" o bien "Quiero disponer del servicio Y que llevaba a cabo antes cómodamente". En Linux existen miles y miles de programas. Cubren prácticamente cualquier necesidad y, casi todos, son libres (que no gratuitos, no es lo mismo) e, incluso, en algunos casos, existen varios programas compitiendo que evulucionan espectacularmente (por ejemplo, los navegadores o los clientes de correo). Así que, amigos, dejad de preocuparos por aquel programa que usabais tanto, tenéis alternativas. Si no os parece bien, podéis volver a instalar el Hasefroch[1] ya sabéis bajo qué condiciones. Los que estamos aquí no ganamos un duro (ni los que preguntan ni los que contestan) y, personalmente, mi interés en que a alguien le funcione una SuSE no va más allá que el de "hacerle el favor" como persona que es y porque necesita algo que yo sé y no me importa compartirlo. Me importa un bledo si gracias a esta lista SuSE ganará más o menos dinero. De hecho una persona está montando la web de esta lista (susemania) desinteresadamente y pagando el hosting y el ancho de banda con sus propios medios. En definitiva: comprended qué significa Software Libre y daros cuenta de que el software propietario (o privativo, para los puristas) no tiene nada que hacer en una comparativa con el libre por ese simple hecho. Si no os gusta la filosofía, el movimiento, la manera de pensar, tenéis varias alternativas propietarias a las que recurrir, sin problemas, sin resentimiento, tranquilos (como decía un amigo irónicamente "coma mierda, millones de moscas no pueden estar equivocadas" X'-D) Así que, por favor, los problemas sobre el software propietario, al fabricante, que se lucra con sus clientes y no permite que los profesionales accedan a sus recursos libremente (como sí sucede en el software libre donde se entrega el código) y no a esta lista. Ah! Y respecto al tema del pagar o no que te inquietaba, alejo, puedes darle una lectura a esto: http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=1961 que escribió un colega hace unos días, después de hacer un análisis económico del software libre y de sus posibilidades. [1]: Para los despistados ;-) http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=1613 Saludos. -- Paco.