El Miércoles, 28 de Enero de 2004 06:23, Carlos E. R. escribió:
No hablo de que suse pague a los desarrolladores de gnome (como hace con los de kde, creo), ni que desarrollen gnome. Hablo de que lo empaqueten con el mismo cuidado. Hay una gran cantidad de programas de gnome que están incompletos, les falta la ayuda, por ejemplo. No es que les falte, sino que están en un camino distinto. SuSE los ha movido, pero no ha cambiado la referencia, supongo. Y hay otros que ni siquiera funcionan - por ejemplo, balsa, que hace dos versiones que ha dejado de funcionar porque suse lo compila con la opción equivocada y no lo comprueba (y lo reporté hace un año o más, en la 8.1)
vale vale, ahora te entiendo mejor... en eso si que tienes razón... que los empaqueten bien o que no los empaqueten
Y por cierto, te lo voy a decir, si quieres gnome se de distros que lo tratan muy bien ;-)
No me da la gana :-p
xDDD
Sobre todo, mayor control de calidad: cuando menos, a posteriori. Está muy bien que se corijan los fallos de seguridad, pero los fallos de bugs graves, los olvidos de ficheros, también hay que corregirlos, sin esperar 6 meses a la siguiente distro. Si una distribución se llama "profesional", tiene que serlo - o que le cambien el nombre.
puedes concretar?
El ejemplo que di de la documentación del 7.3 en alemán es penoso. ¿Te parece poco?
pues mis inicios en suse fueron con esa versión precisamente, y no recuerdo ningún problema con la documentación... y usé las dos versiones, la del ftp y la de los cd's, lo que si he notado es alguna corrupción con algún rpm alguna vez, puede que tus isos estuvieran cascadas
eso es interesante si :-/ no entiendo porqué, siendo el mercado de la península un mercado en alza no nos tratan con más mimo
Por la misma razón que la mayoría de empresas españolas (hasta ayuntamientos y otros organismos) tienen un .com, pero no un .es. Porque quien distribuye los dominios quiere cobrar demasiado y/o pone demasiadas trabas burocráticas.
ya ves... saaaludos -- deabru... bai, deabru naiz