El mié, 28-01-2004 a las 04:02, +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2004-01-24 a las 13:36 +0100, jose maria escribió:
* A cambio de lo anterior, pueden quitar los paquetes fuente y dejarlos en su servidor, asi como 200 paquetes innecesarios, pintorescos, muy especificos y que son faciles de conseguir e instalar, no suelen tener dependencias, pudiendo ponerlos en una pagina de software recomendado con breve comentario y direccion donde conseguirlos.
Ni hablar. Hay gente que no tenemos buena conexión a iternet, así que las fuentes y demás paquetes deben seguir estando. Para mi, de hecho, faltan muchas cosas: por ejemplo, más paquetes de ingeniería - geda, por decir uno.
Cierto, cierto. No se puede dejar todo de manos de Internetes, porque ya se sabe qué conexiones existen y lo "pequeñitos" que son los iso.
* Unificar el escritorio KGnome-SuSE, al estilo de Wonderland, de Yellowdog, base kde, con herramientas gnome muy buenas, gaim, gftp, gnomemeeting, etc, con el fin de reducir peso, dependencias, generar mayor estabilidad, con un tronco comun de dependencias minimo, si es para aumentar mejor que me dejen como estoy.
Yo lo que quisiera es que tanto el gnome como el kde funcionen igual de bien, con las aplicaciones propias del otro entorno que se ven claramente que son del otro entorno (otro arbol). Eso existía antes. El gnome ha ido empeorando cada vez mas en SuSE. No quiero oir eso de que KDE está muy bien en SuSE y que si quiero GNome que me vaya a no se que distro. ¿Porqué no pueden cuidar ambos productos?
Sobre esto creo que ya escribí no hace mucho tiempo. Gnome funciona perfectamente en SuSE, pero hay que perder un tiempo en conseguirlo, eso es cierto. Pero, no resulta nada complicado ni difícil: sólo un pequeño esfuerzo. Yo jamás dejaré Gnome, porque hay mejores aplicaciones que en KDE.
Ambos son entornos buenos, a unos les gusta uno y a otros otro. Pero lo que no es de recibo es que falten ficheros de ayuda, o que ni siquiera hayan probado algunas aplicaciones, que en cuanto las arrancas fallan (la ayuda sobre todo).
Claro: debe haber posibilidad de elección, ¡esto es Linux!
Sobre todo, mayor control de calidad: cuando menos, a posteriori. Está muy bien que se corijan los fallos de seguridad, pero los fallos de bugs graves, los olvidos de ficheros, también hay que corregirlos, sin esperar 6 meses a la siguiente distro. Si una distribución se llama "profesional", tiene que serlo - o que le cambien el nombre.
Y si para hacerlo ha de ser una distro cada 8, o cada 12 meses, pues que sea. Pero que sea perfecta. Profesional.
Aquí también te doy totalmente la razón. De hecho, sabes que antes salía un SuSE nuevo cada tres o cuatro meses, y ahora cada seis, más o menos. Y eso también dice algo en favor de los alemanes, que no son nada tontos, y saben siempre muy bien lo que se hacen. Pero, como todo, esto se consigue poco a poco, algo en lo que SuSE son unos verdaderos expertos: siempre van incluyendo las mejoras poco a poco, nunca de golpe. [...]
Que pasa, ¿que no pagaron al traductor y este no entregó los ficheros? Porque si en dos años no han sido capaces de corregirlo es lo único que se me ocurre.
Sí, hay unas cuantas cosas en SuSE que siguen estando igual que al principio. Eso es verdad también. Pero, ya se sabe: siempre hacen antes lo "más gordo", y van dejando para después lo "menos importante", y luego pasa lo que pasa, claro.
Jamás lo corrigieron. Lo he reportado más de una vez, lo he preguntado hasta en el Simo, me tomaron nota... JAMAS me han dicho que pasó, ni lo han corregido.
Pero, seguro que no ha sido por no hacerte caso; sino, como te he dicho arriba, más bien debido a que no lo creían algo que resultara de la importancia necesaria como para tenerlo en cuenta pronto. Aun con la probable conciencia de meter la pata hasta el cuello, y sin querer arrogarme nada, pero lo de las actualizaciones vía internetes del sistema, ¡eso se lo dije yo allá por el año 98 o 99! Y sé que tomaron buena nota. No obstante, a lo mejor lo que sucedió fue que yo les incidí más en una idea que también a ellos les rondaba la cabeza; pero el hecho real es que poco tiempo después me encontré con que se podía actualizar via ftp. Y hasta incluso les critiqué que el kernel no fuera modular, sino como se suele llamar "monolítico". Y mira qué pasó desde la versión 7 y algo.
¿Eso es control de calidad? ¿Eso es mimar al cliente?
Jejejeje... Pues lo miman, sí, lo miman. Yo no soy defensor de nadie, pero ¿tú sabes por casualidad de algún "empleado" de Red Hat o Debian o Mandrake, que escriba a una lista de correo para preguntar quejas y sugerencias para que luego la central las tenga en cuenta? ¿Eso no es mimar al cliente? SuSE hace más caso de la gente de lo que nos pudiéramos llegar a pensar. No son tontos, y saben muy bien, pero que muy bien lo que se hacen. Y nunca me he topado con ninguna empresa tan sumamente abierta y dispuesta a escuchar peticiones, sugerencias o lo que sea por mejorar SuSE y para que sea la mejor de la mejor. Y esto también lo digo con total coñocimiento de causa...
Y me consta, porque también lo he vivido, que a veces se desviven. Pero como le dije a otro susero: la mujer del Cesar no solo ha de ser honrada, sino además ha de parecerlo.
Jajajajajaja, sí, pero ya sabes también: tiran más dos tetas, que dos carretas; aunque es siempre cierto lo de que "vale más maroma de barco, que ancla sin clavar".
O una tontería: ¿Tan poco les interesamos los españoles que no existe www.suse.es, pero si .it?
Ah, bueno, en eso España es más papista que el Papa (bueno, como en tantos otros órdenes de la vida). Y es que sabes de sobra lo difícil que resulta en muchos casos conseguir un dominio .es. Y mira, en Irlanda ¡los regalan! Y luego nos quejamos... Aquí, ya se sabe: no pueden ni ver a alguien que se enriquece o que triunfa más que los demás: en seguida hay que cargárselo, macho...
-- Saludos
Un abrazo, Carlos, Alejandro
Carlos Robinson
-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com