Hallo, wie kann ich denn nun feststellen, ob bei mir die truetype fonts überhaupt benutzt werden? Ich will eigentlich nur, daß die Seiten im Netscape lesbarer dargestellt werden und habe das Gefühl, das bei mir truetype immer noch nicht richtig läuft, obwohl ich denke, daß es richtig konfiguriert ist. Installiert und konfiguriert ist xfstt. Wie kann man das abfragen/testen? Andreas --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On Fre, 06 Okt 2000, Kyek, Andreas, MTC-DBPBx wrote:
Hallo,
wie kann ich denn nun feststellen, ob bei mir die truetype fonts überhaupt benutzt werden?
Für KDE gibt es ein Tool, nennt sich kfontmanager, zeigt Dir alle in X11 verfügbaren Schriften an. Wenn True Types dabei sind, läufts.
Ich will eigentlich nur, daß die Seiten im Netscape lesbarer dargestellt werden und habe das Gefühl, das bei mir truetype immer noch nicht richtig läuft, obwohl ich denke, daß es richtig konfiguriert ist.
Du mußt natürlich auch Netscape erlauben, die dynamischen Schriften anzuzeigen (irgendwo unter Einstellungen->Navigator->Fonts oder so) Vielleicht hast Du dort angegeben, immer Deine Standardschriften zu verwenden...) Gruß Christoph -- Christoph Maurer Jülicher Str. 80 - 52070 Aachen mailto:christoph-maurer@gmx.de --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, On Fri, Oct 06, 2000 at 11:53 +0200, Christoph Maurer wrote:
On Fre, 06 Okt 2000, Kyek, Andreas, MTC-DBPBx wrote:
Hallo,
wie kann ich denn nun feststellen, ob bei mir die truetype fonts überhaupt benutzt werden?
Für KDE gibt es ein Tool, nennt sich kfontmanager, zeigt Dir alle in X11 verfügbaren Schriften an. Wenn True Types dabei sind, läufts.
Wenn Du kein KDE hast: xfontsel kann diese Aufgabe auch erfüllen. Gruß, Bernhard -- ***** LINUX, weils Betriebssystem eben ned wurscht is! ******** *************** http://www.linux.de ****************** Homepage: http://www.linuxinfopage.de *** Tux # 171705 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, "Kyek, Andreas, MTC-DBPBx" wrote:
wie kann ich denn nun feststellen, ob bei mir die truetype fonts überhaupt benutzt werden?
Schau Dir einfach die Seite: http://www.microsoft.com/typography/css/gallery/slide2b.htm an... ;-) Dann solltest Du zumindest sehen, ob die Microsoft-Fonts funktionieren. Und genau die sind ja fuer einige Webseiten ganz hilfreich... Gruss Steffen --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, On Fri, Oct 06, 2000 at 12:04 +0200, Steffen Moser wrote:
"Kyek, Andreas, MTC-DBPBx" wrote:
wie kann ich denn nun feststellen, ob bei mir die truetype fonts überhaupt benutzt werden?
Schau Dir einfach die Seite:
http://www.microsoft.com/typography/css/gallery/slide2b.htm
an... ;-)
Dann solltest Du zumindest sehen, ob die Microsoft-Fonts funktionieren. Und genau die sind ja fuer einige Webseiten ganz hilfreich...
Die Site ist aber mit StyleSheets geschrieben, so dass Dein Browser auch können muss (bzw. im Fall von Netscape aktiviert werden muss (CSS geht nur dann, wenn auch JavaScript aktiviert ist, obwohl das eine eigentlich gar nichts mit dem anderen zu tun hat)). Gruß, Bernhard -- ***** LINUX, weils Betriebssystem eben ned wurscht is! ******** *************** http://www.linux.de ****************** Homepage: http://www.linuxinfopage.de *** Tux # 171705 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Bernhard Walle schrieb:
On Fri, Oct 06, 2000 at 12:04 +0200, Steffen Moser wrote:
"Kyek, Andreas, MTC-DBPBx" wrote:
wie kann ich denn nun feststellen, ob bei mir die truetype fonts überhaupt benutzt werden?
Schau Dir einfach die Seite:
http://www.microsoft.com/typography/css/gallery/slide2b.htm
an... ;-)
Dann solltest Du zumindest sehen, ob die Microsoft-Fonts funktionieren. Und genau die sind ja fuer einige Webseiten ganz hilfreich...
Die Site ist aber mit StyleSheets geschrieben, so dass Dein Browser auch können muss (bzw. im Fall von Netscape aktiviert werden muss (CSS geht nur dann, wenn auch JavaScript aktiviert ist, obwohl das eine eigentlich gar nichts mit dem anderen zu tun hat)).
Oder mach Dir selbst ne Testseite ohne CSS: <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN"> <html> <head> <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1"> <title>TT-Fonttest</title> </head> <body> <font face="Comic Sans MS">Comic Sans MS</font></p> <font face="Verdana">Verdana</font></p> <font face="Freestyle Script">Freestyle Script</font></p> <font face="Comic Sans MS" size=+3>Comic Sans MS</font></p> <font face="Verdana" size=+3>Verdana</font></p> <font face="Freestyle Script" size=+3>Freestyle Script</font></p> </body> </html> Damit kannst Du Dir alle auf Deinem System eingestellten Schriften anschauen, wenn Du sie in ein <Font>-Tag eintraegst, wie: <p><font face="Name der Schrift">irgend ein Text</font></p> Das <font>-Tag sollte man allerdings "im richtigen Leben" moeglichst nicht mehr verwenden, da es in HTML 4 fuer veraltet erklaert wurde. Michael -- Michael Baumeister E-mail: m.baumeister@gmx.de --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, On Sun, Oct 08, 2000 at 8:32 +0200, Michael Baumeister wrote:
Bernhard Walle schrieb:
On Fri, Oct 06, 2000 at 12:04 +0200, Steffen Moser wrote:
"Kyek, Andreas, MTC-DBPBx" wrote:
wie kann ich denn nun feststellen, ob bei mir die truetype fonts überhaupt benutzt werden?
Schau Dir einfach die Seite:
http://www.microsoft.com/typography/css/gallery/slide2b.htm
an... ;-)
Dann solltest Du zumindest sehen, ob die Microsoft-Fonts funktionieren. Und genau die sind ja fuer einige Webseiten ganz hilfreich...
Die Site ist aber mit StyleSheets geschrieben, so dass Dein Browser auch können muss (bzw. im Fall von Netscape aktiviert werden muss (CSS geht nur dann, wenn auch JavaScript aktiviert ist, obwohl das eine eigentlich gar nichts mit dem anderen zu tun hat)).
Oder mach Dir selbst ne Testseite ohne CSS:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
Für eine Testseite ist das wohl überflüssig.
<html> <head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
Und das auch.
<title>TT-Fonttest</title> </head> <body> <p><font face="Comic Sans MS">Comic Sans MS</font></p> <p><font face="Verdana">Verdana</font></p> <p><font face="Freestyle Script">Freestyle Script</font></p> <p><font face="Comic Sans MS" size=+3>Comic Sans MS</font></p> <p><font face="Verdana" size=+3>Verdana</font></p> <p><font face="Freestyle Script" size=+3>Freestyle Script</font></p>
</body> </html>
Was ist Freestyle Script. Ein M$-Font?
Damit kannst Du Dir alle auf Deinem System eingestellten Schriften anschauen, wenn Du sie in ein <Font>-Tag eintraegst, wie: <p><font face="Name der Schrift">irgend ein Text</font></p> Das <font>-Tag sollte man allerdings "im richtigen Leben" moeglichst nicht mehr verwenden, da es in HTML 4 fuer veraltet erklaert wurde.
Da kann man geteilter Meinung sein. Vorteil ist halt, dass ihn sowohl der Netscape 3.x, der KDE-Browser (Konqueror kann hoffentlich CSS) und auch der Netscape 4.x mit ausgeschaltetem JavaScript verstehen. Derzeit würde ich ihn deshalb, wenn mir die Schriftendarstellung wichtig ist, schon noch einsetzen. Wenn Netscape 6 endlich fertig ist (die PR3 macht schon einen guten Eindruck), kann man CSS endlich in der Version 1 in vollem Umfang einsetzen und muss sich nicht mehr mit sowas behelfen. Aber viele Leute verwenden eben alte Browser. Gruß, Bernhard --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Bernhard Walle schrieb:
On Sun, Oct 08, 2000 at 8:32 +0200, Michael Baumeister wrote:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN"> Für eine Testseite ist das wohl überflüssig. <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1"> Und das auch.
Hallo Bernhard, dann lass es halt weg :-). Schaden tut es aber auch nicht.
Was ist Freestyle Script. Ein M$-Font? Irgendein TT-Font, den ich mal von einer CD lokal installiert habe.
Ich wollte damit zeigen, wie man die lokal installierten Schriften testen kann:
Damit kannst Du Dir alle auf Deinem System eingestellten Schriften anschauen, wenn Du sie in ein <Font>-Tag eintraegst, wie: <p><font face="Name der Schrift">irgend ein Text</font></p>
Es macht natuerlich keine Sinn, den bei der Gestaltung von Webseiten zu verwenden, weil wohl die wenigsten User ihn installiert haben.
Das <font>-Tag sollte man allerdings "im richtigen Leben" moeglichst nicht mehr verwenden, da es in HTML 4 fuer veraltet erklaert wurde.
Da kann man geteilter Meinung sein. Vorteil ist halt, dass ihn sowohl der Netscape 3.x, der KDE-Browser (Konqueror kann hoffentlich CSS) und auch der Netscape 4.x mit ausgeschaltetem JavaScript verstehen. Derzeit würde ich ihn deshalb, wenn mir die Schriftendarstellung wichtig ist, schon noch einsetzen.
Deshalb schrieb ich "moeglichst". Ich wuerde es mir allerdings gut ueberlegen, beim Design von Webseiten stark auf spezielle Schriften zu setzen. Selbst bei einer langen Latte von alternativ angegebenen Schriften im <font>-Tag hast Du nie die Sicherheit, dass der Leser eine der Schriften auch wirklich hat. Ich halte es fuer vertretbar, Seiten so zu gestalten, dass Sie mit CSS-faehigen Browsern optimal und mit anderen Browsern gut lesbar sind.
Wenn Netscape 6 endlich fertig ist (die PR3 macht schon einen guten Eindruck), kann man CSS endlich in der Version 1 in vollem Umfang einsetzen und muss sich nicht mehr mit sowas behelfen. Aber viele Leute verwenden eben alte Browser. Es soll Leute geben, die Lynx oder w3m nutzen ;-). Das sind keine alten Browser, aber da helfen Schriftangaben auch nicht gross weiter (Oder kann Lynx das doch? Wuerde mich nicht mal wundern).
Auch deshalb sollte man - wie gesagt - den Schriftarten keine zu grosse Bedeutung geben. Aus diesem Grunde kann man m.E. CSS auch jetzt schon einsetzten, sollte sich aber bewusst sein, dass Styles lediglich Empfehlungen fuer das Aussehen der Seite sind. Gruss Michael -- Michael Baumeister E-mail: m.baumeister@gmx.de --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Moin, On Son, 08 Okt 2000, Bernhard Walle sent incredible lines:
On Sun, Oct 08, 2000 at 8:32 +0200, Michael Baumeister wrote: [...]
Oder mach Dir selbst ne Testseite ohne CSS: <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN"> Für eine Testseite ist das wohl überflüssig.
Das hängt davon ab ob du eine HTML Seite generierst oder irgendein Schrott der sich nur HTML schimpft. [...]
Damit kannst Du Dir alle auf Deinem System eingestellten Schriften anschauen, wenn Du sie in ein <Font>-Tag eintraegst, wie: <p><font face="Name der Schrift">irgend ein Text</font></p> Das <font>-Tag sollte man allerdings "im richtigen Leben" moeglichst nicht mehr verwenden, da es in HTML 4 fuer veraltet erklaert wurde. Da kann man geteilter Meinung sein. Vorteil ist halt, dass ihn sowohl der Netscape 3.x, der KDE-Browser (Konqueror kann hoffentlich CSS) und auch der Netscape 4.x mit ausgeschaltetem JavaScript verstehen. Derzeit würde ich ihn deshalb, wenn mir die Schriftendarstellung wichtig ist, schon noch einsetzen. [...]
So ein Quatsch, auf <FONT> kann man komplett verzichten (wozu braucht man diesen Unsinn eigentlich). Wenn man "Best viewed with any browser" erzeugen will nimmt man halt Tags die auch alle Browser verstehen, das kann trotzdem ansprechend aussehen. Mir ist allerdings sowieso nicht klar warum heutzutage jede Webseite ein Designfeuerwerk ohne Inhalt sein muss. Das ist meistens das was mich interessiert. ... may the Tux be with you! =Thomas= -- Thomas Bendler \\:// ml@bendler-net.de Billwiese 22 (o -) http://www.bendler-net.de/ 21033 Hamburg ---ooO-(_)-Ooo--- tel.: 0 177 - 277 37 61 Germany Linux, enjoy the ride ...! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, On Sun, Oct 08, 2000 at 20:08 +0200, Thomas Bendler wrote:
On Son, 08 Okt 2000, Bernhard Walle sent incredible lines:
On Sun, Oct 08, 2000 at 8:32 +0200, Michael Baumeister wrote: [...]
Oder mach Dir selbst ne Testseite ohne CSS: <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN"> Für eine Testseite ist das wohl überflüssig.
Das hängt davon ab ob du eine HTML Seite generierst oder irgendein Schrott der sich nur HTML schimpft.
Zum Testen kann man es weglassen. Meine Seiten haben alle diese Zeile (bzw. die richtige für HTML 4.0). Aber zu Testzwecken ist sie überflüssig. AFAIK interpretiert sie Netscape sowieso nicht.
Damit kannst Du Dir alle auf Deinem System eingestellten Schriften anschauen, wenn Du sie in ein <Font>-Tag eintraegst, wie: <p><font face="Name der Schrift">irgend ein Text</font></p> Das <font>-Tag sollte man allerdings "im richtigen Leben" moeglichst nicht mehr verwenden, da es in HTML 4 fuer veraltet erklaert wurde. Da kann man geteilter Meinung sein. Vorteil ist halt, dass ihn sowohl der Netscape 3.x, der KDE-Browser (Konqueror kann hoffentlich CSS) und auch der Netscape 4.x mit ausgeschaltetem JavaScript verstehen. Derzeit würde ich ihn deshalb, wenn mir die Schriftendarstellung wichtig ist, schon noch einsetzen. [...]
So ein Quatsch, auf <FONT> kann man komplett verzichten (wozu braucht man diesen Unsinn eigentlich). Wenn man "Best viewed with any browser" erzeugen will nimmt man halt Tags die auch alle Browser verstehen, das kann trotzdem ansprechend aussehen. Mir ist allerdings sowieso nicht klar warum heutzutage jede Webseite ein Designfeuerwerk ohne Inhalt sein muss. Das ist meistens das was mich interessiert.
Dann kann man aber auch auf CSS verzichten. Sicherlich ist der Inhalt wichtiger, aber einigermaßen gut aussehen sollte es auch. Zumindest bei Übersichten kann es schon schöner sein, eine bestimmte Schrift einzusetzen. Beim Fließtext ist das was anderes. Natürlich sollte nicht alles davon abhängen, ob man eine bestimmte Schrift hat. Gruß, Bernhard -- **** LINUX - WeilŽs Betriebssystem eben ned wurscht is **** Homepage: http://www.linuxinfopage.de * Reg. User #: 171705 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Moin, On Mon, 09 Okt 2000, Bernhard Walle sent incredible lines:
On Sun, Oct 08, 2000 at 20:08 +0200, Thomas Bendler wrote:
On Son, 08 Okt 2000, Bernhard Walle sent incredible lines:
On Sun, Oct 08, 2000 at 8:32 +0200, Michael Baumeister wrote: [...]
Oder mach Dir selbst ne Testseite ohne CSS: <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN"> Für eine Testseite ist das wohl überflüssig. Das hängt davon ab ob du eine HTML Seite generierst oder irgendein Schrott der sich nur HTML schimpft. Zum Testen kann man es weglassen. Meine Seiten haben alle diese Zeile (bzw. die richtige für HTML 4.0). Aber zu Testzwecken ist sie überflüssig. AFAIK interpretiert sie Netscape sowieso nicht.
Tja, es gibt aber erstmal mehr Browser als Netscape, zweitens ist auch die genannte richtig, welche man einsetzt hängt davon ab was für ein Typ die HTML Seite ist und zu guter Letzt, zu einer Seitenbeschreibungssprache gehört die Information nach welcher Sprache ich das geschrieben habe dazu. [...]
So ein Quatsch, auf <FONT> kann man komplett verzichten (wozu braucht man diesen Unsinn eigentlich). Wenn man "Best viewed with any browser" erzeugen will nimmt man halt Tags die auch alle Browser verstehen, das kann trotzdem ansprechend aussehen. Mir ist allerdings sowieso nicht klar warum heutzutage jede Webseite ein Designfeuerwerk ohne Inhalt sein muss. Das ist meistens das was mich interessiert. Dann kann man aber auch auf CSS verzichten.
Nein, das hat damit nichts zu tun. Der Sinn von CSS ist die Trennung von Inhalt und Layout, das ist durchaus sinnvoll gerade im Hinblick auf unterschiedliche Ausgabemedien (Drucker, Bildschirm, Sprachausgabe, ...), es macht aber meines Erachtens keinen Sinn CSS nur zu verwenden um 200 unterschiedliche Schriften am Bildschirm darzustellen.
Sicherlich ist der Inhalt wichtiger, aber einigermaßen gut aussehen sollte es auch. Zumindest bei Übersichten kann es schon schöner sein, eine bestimmte Schrift einzusetzen. Beim Fließtext ist das was anderes.
Ich behaupte einfach mal das fast jeder Stratege der <FONT> für unverzichtbar hält noch nie alle in HTML definierten Schriften verwendet hat. Davon gibts immerhin mehr als 15 Stück. Abgesehen davon, wieso brauch ich bei Übersichten das <FONT> Tag? Beispiel das es auch ohne geht gefällig? http://www.pingos.schulnetz.org/development/homepage/impressum/index.html
Natürlich sollte nicht alles davon abhängen, ob man eine bestimmte Schrift hat.
Ganz genau, der Inhalt zählt, das Design muss funktional und übersichtlich sein, keine Demo der technischen Möglichkeiten. ... may the Tux be with you! =Thomas= -- Thomas Bendler \\:// ml@bendler-net.de Billwiese 22 (o -) http://www.bendler-net.de/ 21033 Hamburg ---ooO-(_)-Ooo--- tel.: 0 177 - 277 37 61 Germany Linux, enjoy the ride ...! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Bernhard Walle schrieb in 2,6K (78 Zeilen):
On Sun, Oct 08, 2000 at 8:32 +0200, Michael Baumeister wrote:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
Für eine Testseite ist das wohl überflüssig.
Ohne diesen Tag ist es HTML 2.0.
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
Und das auch.
In der Tat, denn dieses ist IIRC[1] erst in 4.0 definiert.
<p><font face="Comic Sans MS">Comic Sans MS</font></p>
font ist aber in HTML 2.0 nicht definiert. Ein richtig funktionierender Browser muss daher das Tag ignorieren, wenn der DOCTYPE nicht angegeben ist.
Das <font>-Tag sollte man allerdings "im richtigen Leben" moeglichst nicht mehr verwenden, da es in HTML 4 fuer veraltet erklaert wurde.
Da kann man geteilter Meinung sein. Vorteil ist halt, dass ihn sowohl der Netscape 3.x, der KDE-Browser (Konqueror kann hoffentlich CSS) und auch der Netscape 4.x mit ausgeschaltetem JavaScript verstehen. Derzeit würde ich ihn deshalb, wenn mir die Schriftendarstellung wichtig ist, schon noch einsetzen.
\begin{rant} Die Schriftendarstellung ist wann bitte wichtig?? Wenn du die Daten uebersichtlicher haben willst, nimmst du logische Formatierungen: - em (betont) - strong (stark betont) - code (Quellcode) - samp (Beispiel) - var (Variable) - cite (Zitat) - dfn (Definition, ab V 3.2) - acronym (Abkuerzung, z.B. GNU, ab V 4.0) - q cite="..." (Zitat, Quelle ist URL ..., ab V 4.0) Wenn du naemlich Schriften nimmst, dann solltest du auf Postscript, .dvi, .pdf oder aehnliche Sprachen ausweichen, die beschreiben naemlich nicht die Struktur sondern die Position einzelener Buchstaben. Abgesehen davon: wie hoert sich "Arial" im Gegensatz zu "Courier" oder "Times New Roman" auf einem tts (Text To Speech) an? Oder sieht auf einem VT220 aus? Lynx erlaub es, die logischen Formatierungen geeignet (z.B. durch Farbe) anzuzeigen.[2] Und gerade em und strong sind fuer tts praedestiniert. Aber fett, kursiv, unterstrichen? Ist das kursive nun eine Variable oder ein Zitat oder betont? Wenn du eine/verschiedene Schrift(en) verwendest, dann hoechstens, um den Gesamteindruck der Seite anzuhauchen. Ein altes Buch mag (solange es lesbar bleibt) alte Schrift verwenden, ein Artikel ueber die durchcomputerisierte Welt eckige, 'computer'-Schrift verwenden, eine Zeitung mag die eigene Schrift als Markenzeichen verwenden und diese auch auf der Webseite bitten (dies mag auch fuer Firmen gelten, wo die Schrift zum CI gehoert). Aber praktisch nie darf die Seite Schrift als ein zum Verstaendnis notwendiges Element einsetzen, wenn sie ernst genommen werden will! (Ausnahme mag z.B. eine Seite sein, die die Schriftanzeige testet.)
Wenn Netscape 6 endlich fertig ist (die PR3 macht schon einen guten Eindruck), kann man CSS endlich in der Version 1 in vollem Umfang einsetzen und muss sich nicht mehr mit sowas behelfen. Aber viele Leute verwenden eben alte Browser.
Viele Leute verwenden eben andere Browser, wolltest du sagen. Dazu kann ich nur auf meine .sig verweisen. \end{rant} -Wolfgang [1] selfhtml sagt's jedenfalls. [2] links verwendet die Farben lieber, um annaehernd die Farben der Originalseiten nachzubauen. -- "One World. One Web. One Program." -Microsoft promotional advertisement "Ein Volk, ein Reich, ein Fuhrer!" -Adolf Hitler --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, On Sat, Oct 14, 2000 at 22:19 +0200, Wolfgang Weisselberg wrote:
Bernhard Walle schrieb in 2,6K (78 Zeilen):
On Sun, Oct 08, 2000 at 8:32 +0200, Michael Baumeister wrote:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
Für eine Testseite ist das wohl überflüssig.
Ohne diesen Tag ist es HTML 2.0.
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
Und das auch.
In der Tat, denn dieses ist IIRC[1] erst in 4.0 definiert.
<p><font face="Comic Sans MS">Comic Sans MS</font></p>
font ist aber in HTML 2.0 nicht definiert. Ein richtig funktionierender Browser muss daher das Tag ignorieren, wenn der DOCTYPE nicht angegeben ist.
Und welcher Browser interpretiert das DOCTYPE bitteschön? Netscape und IE sicher nicht, da die Hälfte aller Seiten im Web ohne das auskommen. Also. Und beim Testen kann man es weglassen, um Tipparbeit zu sparen. Muss, müsste ... Ist aber nicht so. Punkt.
Das <font>-Tag sollte man allerdings "im richtigen Leben" moeglichst nicht mehr verwenden, da es in HTML 4 fuer veraltet erklaert wurde.
Da kann man geteilter Meinung sein. Vorteil ist halt, dass ihn sowohl der Netscape 3.x, der KDE-Browser (Konqueror kann hoffentlich CSS) und auch der Netscape 4.x mit ausgeschaltetem JavaScript verstehen. Derzeit würde ich ihn deshalb, wenn mir die Schriftendarstellung wichtig ist, schon noch einsetzen.
\begin{rant}
Die Schriftendarstellung ist wann bitte wichtig??
Wenn sie unwichtig ist, kann ich gleich darauf verzichten und brauche auch keine CSS einsetzen.
Wenn du die Daten uebersichtlicher haben willst, nimmst du logische Formatierungen: - em (betont) - strong (stark betont) - code (Quellcode) - samp (Beispiel) - var (Variable) - cite (Zitat) - dfn (Definition, ab V 3.2) - acronym (Abkuerzung, z.B. GNU, ab V 4.0) - q cite="..." (Zitat, Quelle ist URL ..., ab V 4.0)
Wenn du naemlich Schriften nimmst, dann solltest du auf Postscript, .dvi, .pdf oder aehnliche Sprachen ausweichen, die beschreiben naemlich nicht die Struktur sondern die Position einzelener Buchstaben.
Abgesehen davon: wie hoert sich "Arial" im Gegensatz zu "Courier" oder "Times New Roman" auf einem tts (Text To Speech) an? Oder sieht auf einem VT220 aus?
Die meisten Webseiten sind auf Grafikbrowser optimiert. Das ist einfach Fakt. Dass es ein Quellcode ist, wird sowieso jeder merken. Da geht es am Bildschirm nur darum, dass ein Monospace-Font verwendet wird. Ich verwende immer <pre> dafür - und so machen es die meisten.
Eindruck), kann man CSS endlich in der Version 1 in vollem Umfang einsetzen und muss sich nicht mehr mit sowas behelfen. Aber viele Leute verwenden eben alte Browser.
Viele Leute verwenden eben andere Browser, wolltest du sagen. Dazu kann ich nur auf meine .sig verweisen.
Andere als was?
-- "One World. One Web. One Program." -Microsoft promotional advertisement "Ein Volk, ein Reich, ein Fuhrer!" -Adolf Hitler
Das ist wohl etwas sarkastisch. Meinst Du nicht auch? Mit Vergleichen zur NS-Zeit würde ich mich sehr zurückhalten. Du kennst unsere deutsche Geschichte. Ich mag Microsoft auch nicht besonders, aber das geht zu weit!! Hitler und seine Truppe hat Millionen Juden auf dem Gewissen! Und Microsoft? Gruß, Bernhard -- **** LINUX - WeilŽs Betriebssystem eben ned wurscht is **** Homepage: http://www.linuxinfopage.de * Reg. User #: 171705 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Bernhard Walle schrieb in 3,7K (111 Zeilen):
On Sat, Oct 14, 2000 at 22:19 +0200, Wolfgang Weisselberg wrote:
Bernhard Walle schrieb in 2,6K (78 Zeilen):
Und welcher Browser interpretiert das DOCTYPE bitteschön?
Blsoo weli ud meinne Sazt auhc nohc lesne kannts, wnee ihc ma Ened Buchstabne vertausceh, its se nohc laneg nicth richtgi.
Netscape und IE sicher nicht, da die Hälfte aller Seiten im Web ohne das auskommen. Also.
Und da es mehr IE als Netscape-User gibt, braucht man nur fuer die neueste Version von IE zu schreiben. Und wehe, eine spaetere Version bereinigt Bugs, die ich genutzt habe.
Und beim Testen kann man es weglassen, um Tipparbeit zu sparen.
*seuftz* Bin ich froh, dass weder Netscape noch IE auf WAP-Handies laeuft.
Muss, müsste ... Ist aber nicht so. Punkt.
Ich freue mich auf den Tag, an dem Browser sich weigern werden, inkorrektes HTML anzuzeigen.
Die Schriftendarstellung ist wann bitte wichtig??
Wenn sie unwichtig ist, kann ich gleich darauf verzichten und brauche auch keine CSS einsetzen.
Eben. Weg damit als inhaltstragendes Element.
Abgesehen davon: wie hoert sich "Arial" im Gegensatz zu "Courier" oder "Times New Roman" auf einem tts (Text To Speech) an? Oder sieht auf einem VT220 aus?
Die meisten Webseiten sind auf Grafikbrowser optimiert.
Ich dachte, wenn, dann sollten Webseiten auf Menschen optimiert sein. Schliesslich lesen Menschen die Webseiten, nicht Grafikbrowser -- genauso wie Menschen Buecher lesen, und nicht Papier oder Brillenglaeser diese Aufgabe uebernehmen.
Das ist einfach Fakt.
Die meisten Desktop-Rechner haben Windows, das ist einfach Fakt. Von daher ist es unwichtig, dass Hardware z.B. Linux unterstuetzt. GDI-Drucker *jetzt*! Win-only-Modems sind 20 Pfennig billiger, her damit! Win-only-Soundkarten auch, haben will! All das ist FAKT. Und doch bist du es, der sagt: Ich kann nicht meine ganze Hardware wegwerfen und neue kaufen, nur weil ich Linux installieren will. Ich möchte, dass meine bisherige Hardware auch unter Linux läuft. Irgendwie bist du da nicht konsequent: die Hardware, die man ja zur Not geeignet kaufen kann, soll ueberall laufen -- aber bei Webseiten reicht es aus, wenn die 'Marktfuehrer' es anzeigen koennen.
Dass es ein Quellcode ist, wird sowieso jeder merken.
Was willst du hier sagen?
Da geht es am Bildschirm nur darum, dass ein Monospace-Font verwendet wird. Ich verwende immer <pre> dafür - und so machen es die meisten.
Und so ist der Tag auch gedacht, IIRC.
Eindruck), kann man CSS endlich in der Version 1 in vollem Umfang einsetzen und muss sich nicht mehr mit sowas behelfen. Aber viele Leute verwenden eben alte Browser.
Viele Leute verwenden eben andere Browser, wolltest du sagen. Dazu kann ich nur auf meine .sig verweisen.
Andere als was?
Netscape/IE (der neuesten Version).
-- "One World. One Web. One Program." -Microsoft promotional advertisement "Ein Volk, ein Reich, ein Fuhrer!" -Adolf Hitler
Das ist wohl etwas sarkastisch. Meinst Du nicht auch? Mit Vergleichen zur NS-Zeit würde ich mich sehr zurückhalten. Du kennst unsere deutsche Geschichte.
Ich denke, dass MS immer wieder das Umarmen und Zerquetschen (durch inkompatible Additionen) von Standards demonstriert hat. Und wenn es nach MS ginge, gaebe es eben nur einen Browser, 'ihren'.[1] Das, was wir heute an Internet haben, gaebe es nicht. Leute, die nur nach IE und/oder Netscape coden, foerdern diese Monokultur nur.
Ich mag Microsoft auch nicht besonders, aber das geht zu weit!!
Ich halte es fuer legitim, auch auf solche Aehnlichkeiten hinzuweisen. H. wollte ein Weltreich, ein 1000-jaehriges Reich ... und ich denke nicht, das Microsoft da entschieden andere Plaene hat als selber auch konkurrenzlos alles zu beherrschen. Die Vergangenheit hat gezeigt, das MS willens und faehig ist, grob unfair zu sein.
Hitler und seine Truppe hat Millionen Juden auf dem Gewissen! Und Microsoft?
MS hat z.B. DR-DOS auf dem Gewissen. Und OS-halbe. nicht zu vergessen die ungezaehlten Megabytes an verlorenen Daten, die verlorene Arbeitszeit durch Bugs und Abstuerze und nicht behobene, Sicherheitsloecher, Netscape, und dutzende andere Firmen, die sie aufgekauft[2] oder in den Ruin getrieben haben. Schon die Firma, die QDOS (bekannt als MS-DOS) geschrieben hat, wurde ueber den Tisch gezogen: sie bekam gerade mal $50'000 -- nachdem Microsoft IBM ihr DOS verkauft hatte, ohne etwas derartiges schon zu haben. Microsoft luegt, stiehlt und betruegt. Dies ist mehrfach und nachweislich belegt. Microsoft kauft^Wsponsort Testergebnisse. Microsoft interessiert sich sehr fuer seine Besucher auf seinen Webseiten und vergibt, wo sie koennen, cookie-unabhaengige, eindeutige Trackingnummern -- und ich meine nicht nur die Prozessor-Nummer. Die seelischen Grausamkeiten an Administratoren auf der ganzen Welt zaehle ich hier mal nicht, denn das laesst sich kaum quantifizieren. Nein, MS mordet Menschen nicht mit Waffengewalt und vergast niemanden. Das ist viel zu primitiv. Gute Opfer freuen sich darueber, dass sie ausgenommen und gequaelt werden. -Wolfgang [1] in '', da sie den ja auch nur von Spyglass gekauft haben. [2] Was ist daran schlimm? Nicht viel, nur dass Microsoft nie ein innovationstreibender Motor war. Und dass MS lieber Innovation vernichtet -- selbst zu Ungunsten seiner Kunden -- solange es nicht Microsoft hilft. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, On Sun, Oct 15, 2000 at 1:43 +0200, Wolfgang Weisselberg wrote:
Bernhard Walle schrieb in 3,7K (111 Zeilen):
On Sat, Oct 14, 2000 at 22:19 +0200, Wolfgang Weisselberg wrote:
Bernhard Walle schrieb in 2,6K (78 Zeilen):
Und welcher Browser interpretiert das DOCTYPE bitteschön?
Blsoo weli ud meinne Sazt auhc nohc lesne kannts, wnee ihc ma Ened Buchstabne vertausceh, its se nohc laneg nicth richtgi.
Netscape und IE sicher nicht, da die Hälfte aller Seiten im Web ohne das auskommen. Also.
Und da es mehr IE als Netscape-User gibt, braucht man nur fuer die neueste Version von IE zu schreiben. Und wehe, eine spaetere Version bereinigt Bugs, die ich genutzt habe.
Nein. Du drehst mir das Wort im Mund um! Wenn ich für mich eine Schriftentestseite schreibe, dann kann ich sie weglassen, die Zeile. Wenn ich eine Page ins Netz allgemein zugänglich mache, dann schreibe ich sie hin. Du wirst auf meine Homepage keine Seite finden, wo DOCTYPE fehlt.
Und beim Testen kann man es weglassen, um Tipparbeit zu sparen.
*seuftz*
Bin ich froh, dass weder Netscape noch IE auf WAP-Handies laeuft.
Ich auch, sonst würden die auch immer abstürzen.
Muss, müsste ... Ist aber nicht so. Punkt.
Ich freue mich auf den Tag, an dem Browser sich weigern werden, inkorrektes HTML anzuzeigen.
Den wird es nicht geben.
Die Schriftendarstellung ist wann bitte wichtig??
Wenn sie unwichtig ist, kann ich gleich darauf verzichten und brauche auch keine CSS einsetzen.
Eben. Weg damit als inhaltstragendes Element.
Abgesehen davon: wie hoert sich "Arial" im Gegensatz zu "Courier" oder "Times New Roman" auf einem tts (Text To Speech) an? Oder sieht auf einem VT220 aus?
Die meisten Webseiten sind auf Grafikbrowser optimiert.
Ich dachte, wenn, dann sollten Webseiten auf Menschen optimiert sein. Schliesslich lesen Menschen die Webseiten, nicht Grafikbrowser -- genauso wie Menschen Buecher lesen, und nicht Papier oder Brillenglaeser diese Aufgabe uebernehmen.
Auf Menschen, die mit Grafikbrowsern lesen. So korrekt formuliert?
Das ist einfach Fakt.
Die meisten Desktop-Rechner haben Windows, das ist einfach Fakt. Von daher ist es unwichtig, dass Hardware z.B. Linux unterstuetzt. GDI-Drucker *jetzt*! Win-only-Modems sind 20 Pfennig billiger, her damit! Win-only-Soundkarten auch, haben will!
All das ist FAKT.
Auf GDI-Drucker, Win-Modems und Win-only-Soundkarten kann ich verzichten. Ich meinte vernünftige Hardware.
Und doch bist du es, der sagt: Ich kann nicht meine ganze Hardware wegwerfen und neue kaufen, nur weil ich Linux installieren will. Ich möchte, dass meine bisherige Hardware auch unter Linux läuft.
Irgendwie bist du da nicht konsequent: die Hardware, die man ja zur Not geeignet kaufen kann, soll ueberall laufen -- aber bei Webseiten reicht es aus, wenn die 'Marktfuehrer' es anzeigen koennen.
Was schreibst Du da eigentlich? Wer sagt das? Wenn ich für mich eine Testseite schreibe, die nur in meinem Netscape schriften anzeigen soll, dann ist es wohl egal, ob die Seite inkompatibel zum Rest der Welt ist. Wenn ich eine Seite ins Netz stelle, dann sollten sie kompatibel sein. Die Schrift sollte nicht zum Verstehen notwendig sein, aber kann die Seite verschönern. Was ist daran verwerflich? Es wird doch wohl nicht so schwer sein, dass andere Browser oder Vorlesedinger den <font>-Tag ignorieren, oder? Ich bin auch dagegen, IE-only oder Netscape-only Webseiten zu schreiben. Auf jeden Fall. Aber das hat nichts damit zu tun, <font> einzusetzen - zur Verschönerung!
Da geht es am Bildschirm nur darum, dass ein Monospace-Font verwendet wird. Ich verwende immer <pre> dafür - und so machen es die meisten.
Und so ist der Tag auch gedacht, IIRC.
Eindruck), kann man CSS endlich in der Version 1 in vollem Umfang einsetzen und muss sich nicht mehr mit sowas behelfen. Aber viele Leute verwenden eben alte Browser.
Viele Leute verwenden eben andere Browser, wolltest du sagen. Dazu kann ich nur auf meine .sig verweisen.
Andere als was?
Netscape/IE (der neuesten Version).
Da gibt es viele. Und die Seiten sollten auch korrekt angezeigt werden. Ich bin für korrektes HTML. Du verstehst mich nur falsch.
-- "One World. One Web. One Program." -Microsoft promotional advertisement "Ein Volk, ein Reich, ein Fuhrer!" -Adolf Hitler
Das ist wohl etwas sarkastisch. Meinst Du nicht auch? Mit Vergleichen zur NS-Zeit würde ich mich sehr zurückhalten. Du kennst unsere deutsche Geschichte.
Ich denke, dass MS immer wieder das Umarmen und Zerquetschen (durch inkompatible Additionen) von Standards demonstriert hat. Und wenn es nach MS ginge, gaebe es eben nur einen Browser, 'ihren'.[1] Das, was wir heute an Internet haben, gaebe es nicht.
Aber der Vergleich ist übertrieben.
Leute, die nur nach IE und/oder Netscape coden, foerdern diese Monokultur nur.
Stimmt.
Ich mag Microsoft auch nicht besonders, aber das geht zu weit!!
Ich halte es fuer legitim, auch auf solche Aehnlichkeiten hinzuweisen. H. wollte ein Weltreich, ein 1000-jaehriges Reich ... und ich denke nicht, das Microsoft da entschieden andere Plaene hat als selber auch konkurrenzlos alles zu beherrschen. Die Vergangenheit hat gezeigt, das MS willens und faehig ist, grob unfair zu sein.
Ich halte solche Vergleiche für daneben.
Hitler und seine Truppe hat Millionen Juden auf dem Gewissen! Und Microsoft?
MS hat z.B. DR-DOS auf dem Gewissen. Und OS-halbe. nicht zu vergessen die ungezaehlten Megabytes an verlorenen Daten, die verlorene Arbeitszeit durch Bugs und Abstuerze und nicht behobene, Sicherheitsloecher, Netscape, und dutzende andere Firmen, die sie aufgekauft[2] oder in den Ruin getrieben haben.
Schon die Firma, die QDOS (bekannt als MS-DOS) geschrieben hat, wurde ueber den Tisch gezogen: sie bekam gerade mal $50'000 -- nachdem Microsoft IBM ihr DOS verkauft hatte, ohne etwas derartiges schon zu haben.
Microsoft luegt, stiehlt und betruegt. Dies ist mehrfach und nachweislich belegt. Microsoft kauft^Wsponsort Testergebnisse. Microsoft interessiert sich sehr fuer seine Besucher auf seinen Webseiten und vergibt, wo sie koennen, cookie-unabhaengige, eindeutige Trackingnummern -- und ich meine nicht nur die Prozessor-Nummer.
Die seelischen Grausamkeiten an Administratoren auf der ganzen Welt zaehle ich hier mal nicht, denn das laesst sich kaum quantifizieren.
Nein, MS mordet Menschen nicht mit Waffengewalt und vergast niemanden. Das ist viel zu primitiv. Gute Opfer freuen sich darueber, dass sie ausgenommen und gequaelt werden.
Du hast ja Recht. Aber mit Vergleichen zu NS/Hitler wäre ich halt etwas vorsichtiger, gerade in Anbetracht dessen, was derzeit mit Rechtsradikalismus läuft. Gruß, Bernhard -- **** LINUX - WeilŽs Betriebssystem eben ned wurscht is **** Homepage: http://www.linuxinfopage.de * Reg. User #: 171705 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Bernhard Walle schrieb in 7,2K (202 Zeilen):
On Sun, Oct 15, 2000 at 1:43 +0200, Wolfgang Weisselberg wrote:
Bernhard Walle schrieb in 3,7K (111 Zeilen):
On Sat, Oct 14, 2000 at 22:19 +0200, Wolfgang Weisselberg wrote:
Und da es mehr IE als Netscape-User gibt, braucht man nur fuer die neueste Version von IE zu schreiben. Und wehe, eine spaetere Version bereinigt Bugs, die ich genutzt habe.
Nein. Du drehst mir das Wort im Mund um! Wenn ich für mich eine Schriftentestseite schreibe, dann kann ich sie weglassen, die Zeile.
Wenn ich eine Page ins Netz allgemein zugänglich mache, dann schreibe ich sie hin. Du wirst auf meine Homepage keine Seite finden, wo DOCTYPE fehlt.
Aus deiner Sig:
Homepage: http://www.linuxinfopage.de * Reg. User #: 171705
validator.w3.org meint: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.linuxinfopage.de%2F&ss=&sp=&outline= [...] <HTML> ^ Error: Missing DOCTYPE declaration at start of document und ein halbes Dutzend weiterer Fehler, obwohl es zu deinen Gunsten "HTML 4.0 Transitional" angenommen hat. (Deshalb steht unten in Zeile 0 der Doctype, den hat es da reingefaked.) Und jetzt komm' mir nicht damit, dass eine Frame-Page keine Seite sei... deine Einstiegs-nonframe Seite hat zwar den DocType, ist aber auch etwas buggy: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fmembers.tripod.de%2Flinuxinfopage%2F&ss=&sp=&outline= Interessant ist auch http://bobby.cast.org/bobby?URL=http%3A%2F%2Fwww.linuxinfopage.de%2F&output=Submit http://bobby.cast.org/bobby?URL=http%3A%2F%2Fmembers.tripod.de%2Flinuxinfopage%2F&output=Submit
Bin ich froh, dass weder Netscape noch IE auf WAP-Handies laeuft.
Ich auch, sonst würden die auch immer abstürzen.
Das tuen die auch so schon.
Ich freue mich auf den Tag, an dem Browser sich weigern werden, inkorrektes HTML anzuzeigen.
Den wird es nicht geben.
Die neueste W3C-Recomendation ist XHTML 1.0 (ein HTML 4.0 in XML definiert). XML kann verdammt gut beissen, wenn man sich nicht an die Standards haelt.
Die meisten Webseiten sind auf Grafikbrowser optimiert. [...] Auf Menschen, die mit Grafikbrowsern lesen. So korrekt formuliert?
Gut, dass WAP-Handies das jetzt in Unordnung bringen.
Das ist einfach Fakt.
Die meisten Desktop-Rechner haben Windows, das ist einfach Fakt. Von daher ist es unwichtig, dass Hardware z.B. Linux unterstuetzt. GDI-Drucker *jetzt*! Win-only-Modems sind 20 Pfennig billiger, her damit! Win-only-Soundkarten auch, haben will!
All das ist FAKT.
Auf GDI-Drucker, Win-Modems und Win-only-Soundkarten kann ich verzichten. Ich meinte vernünftige Hardware.
Und ich meine vernuenftiges HTML.
Und doch bist du es, der sagt: Ich kann nicht meine ganze Hardware wegwerfen und neue kaufen, nur weil ich Linux installieren will. Ich möchte, dass meine bisherige Hardware auch unter Linux läuft.
Irgendwie bist du da nicht konsequent: die Hardware, die man ja zur Not geeignet kaufen kann, soll ueberall laufen -- aber bei Webseiten reicht es aus, wenn die 'Marktfuehrer' es anzeigen koennen.
Was schreibst Du da eigentlich? Wer sagt das?
Das Eingerueckte sagst du, in der Nachricht:
From: Bernhard Walle
Wenn ich für mich eine Testseite schreibe, die nur in meinem Netscape schriften anzeigen soll, dann ist es wohl egal, ob die Seite inkompatibel zum Rest der Welt ist.
Es ist zumindestens schlechter Stil und dein Browser koennte sich flash verhalten. Aber du hast ja nicht eine Testseite fuer dich geschrieben, du hast auch nicht eine so verstuemmelte Seite hier in die Gruppe gestellt --- nein, du hast eine hier in die Gruppe gestellte Test-Webseite mit "Für eine Testseite ist das wohl überflüssig." verstuemmeln wollen.
Wenn ich eine Seite ins Netz stelle, dann sollten sie kompatibel sein. 5B
Solle, ja.
Die Schrift sollte nicht zum Verstehen notwendig sein, aber kann die Seite verschönern. Was ist daran verwerflich?
Nichts -- wenn soetwas keinen Inhalt traegt.
-- "One World. One Web. One Program." -Microsoft promotional advertisement "Ein Volk, ein Reich, ein Fuhrer!" -Adolf Hitler
Das ist wohl etwas sarkastisch. Meinst Du nicht auch? Mit Vergleichen zur NS-Zeit würde ich mich sehr zurückhalten. Du kennst unsere deutsche Geschichte.
Ich denke, dass MS immer wieder das Umarmen und Zerquetschen (durch inkompatible Additionen) von Standards demonstriert hat. Und wenn es nach MS ginge, gaebe es eben nur einen Browser, 'ihren'.[1] Das, was wir heute an Internet haben, gaebe es nicht.
Aber der Vergleich ist übertrieben.
Die Aehnlichkeit der Aussage ist da. zumindest der Struktur und dem Formalen nach... und dem "du sollst keinen Gott/Browser/Fuehrer neben mir haben". [snip einige der Skelette in MS' Keller]
Du hast ja Recht. Aber mit Vergleichen zu NS/Hitler wäre ich halt etwas vorsichtiger, gerade in Anbetracht dessen, was derzeit mit Rechtsradikalismus läuft.
man Schreibtischtaeter. Aber da kommen wir in eine politische Diskussion, die ich hier nicht fuehren will. -Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, On Sun, Oct 15, 2000 at 16:28 +0200, Wolfgang Weisselberg wrote:
Bernhard Walle schrieb in 7,2K (202 Zeilen):
On Sun, Oct 15, 2000 at 1:43 +0200, Wolfgang Weisselberg wrote:
Bernhard Walle schrieb in 3,7K (111 Zeilen):
On Sat, Oct 14, 2000 at 22:19 +0200, Wolfgang Weisselberg wrote:
Und da es mehr IE als Netscape-User gibt, braucht man nur fuer die neueste Version von IE zu schreiben. Und wehe, eine spaetere Version bereinigt Bugs, die ich genutzt habe.
Nein. Du drehst mir das Wort im Mund um! Wenn ich für mich eine Schriftentestseite schreibe, dann kann ich sie weglassen, die Zeile.
Wenn ich eine Page ins Netz allgemein zugänglich mache, dann schreibe ich sie hin. Du wirst auf meine Homepage keine Seite finden, wo DOCTYPE fehlt.
Aus deiner Sig:
Homepage: http://www.linuxinfopage.de * Reg. User #: 171705
validator.w3.org meint: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.linuxinfopage.de%2F&ss=&sp=&outline=
[...] <HTML> ^ Error: Missing DOCTYPE declaration at start of document
und ein halbes Dutzend weiterer Fehler, obwohl es zu deinen Gunsten "HTML 4.0 Transitional" angenommen hat. (Deshalb steht unten in Zeile 0 der Doctype, den hat es da reingefaked.)
Und jetzt komm' mir nicht damit, dass eine Frame-Page keine Seite sei... deine Einstiegs-nonframe Seite hat zwar den DocType, ist aber auch etwas buggy:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fmembers.tripod.de%2Flinuxinfopage%2F&ss=&sp=&outline=
Interessant ist auch http://bobby.cast.org/bobby?URL=http%3A%2F%2Fwww.linuxinfopage.de%2F&output=Submit http://bobby.cast.org/bobby?URL=http%3A%2F%2Fmembers.tripod.de%2Flinuxinfopage%2F&output=Submit
Da kann ich nichts dafür. Die Seite ist von der Organisation, die mir die Domain zur Verfügung stellt. Ruf mal unter http://members.tripod.de/linuxinfopage auf, da ist wahrscheinlich ein Fehler im JavaScript, das ist von Tripod. Meine Seite, die ich lokal hier habe, ist, bis auf den Teil, der für den Counter zuständig ist. Der Teil, den ich selbst geschrieben habe, ist valid. An Freedoms habe ich schonmal eine Mail geschrieben, weil ein Frame ohne Inhalt existiert. Die Antwort: Sie sind sich des Problems bewusst, aber wenn man das berichtigt, wird die Seite mit Netscape nicht mehr so schön dargestellt -> grauer Rand unten. Wie gesagt, ich habe meinen Teil getan. Mehr kann ich leider nicht.
Das ist einfach Fakt.
Die meisten Desktop-Rechner haben Windows, das ist einfach Fakt. Von daher ist es unwichtig, dass Hardware z.B. Linux unterstuetzt. GDI-Drucker *jetzt*! Win-only-Modems sind 20 Pfennig billiger, her damit! Win-only-Soundkarten auch, haben will!
All das ist FAKT.
Auf GDI-Drucker, Win-Modems und Win-only-Soundkarten kann ich verzichten. Ich meinte vernünftige Hardware.
Und ich meine vernuenftiges HTML.
Wie gesagt, mein Teil ist vernünftig. Was soll ich machen? Den FreeDoms-Teil kannst Du umgehen, wenn Du die längere URL nimmst. Und Tripod brauche ich, weil die Homepage irgenwo liegen muss. T-Offline geht nicht, da ich SSI verwendet habe. Damit habe ich die Seiten wie Bausteine zusammengebaut, d. h. Menü von Inhalt getrennt. Frames sind IMHO die schlechtere Lösung für dieselbe Aufgabe. Und serverseitig bietet das nur Tripod, nicht aber T-Online an. Eine andere Lösung wäre, dass ich für Webspace bezahle. Ich habe aber für sowas kein Geld.
Wenn ich für mich eine Testseite schreibe, die nur in meinem Netscape schriften anzeigen soll, dann ist es wohl egal, ob die Seite inkompatibel zum Rest der Welt ist.
Es ist zumindestens schlechter Stil und dein Browser koennte sich flash verhalten. Aber du hast ja nicht eine Testseite fuer dich geschrieben, du hast auch nicht eine so verstuemmelte Seite hier in die Gruppe gestellt --- nein, du hast eine hier in die Gruppe gestellte Test-Webseite mit "Für eine Testseite ist das wohl überflüssig." verstuemmeln wollen.
OK, OK. Dann lass es halt drin. Mir egal. Ich würde es auf jeden Fall, wenn ich für mich eine Testseite schreiben würde, nicht machen.
Die Schrift sollte nicht zum Verstehen notwendig sein, aber kann die Seite verschönern. Was ist daran verwerflich?
Nichts -- wenn soetwas keinen Inhalt traegt.
Also.
Die Aehnlichkeit der Aussage ist da. zumindest der Struktur und dem Formalen nach... und dem "du sollst keinen Gott/Browser/Fuehrer neben mir haben".
Stimmt. Du hast ja recht. Nur solche Vergleiche lehne ich halt irgendwie ab.
Du hast ja Recht. Aber mit Vergleichen zu NS/Hitler wäre ich halt etwas vorsichtiger, gerade in Anbetracht dessen, was derzeit mit Rechtsradikalismus läuft.
man Schreibtischtaeter. Aber da kommen wir in eine politische Diskussion, die ich hier nicht fuehren will.
Nein, hier ist wirklich der falsche Ort. Entweder SuSE-Talk, PM oder gar nicht. Gruß, Bernhard -- **** LINUX - WeilŽs Betriebssystem eben ned wurscht is **** Homepage: http://www.linuxinfopage.de * Reg. User #: 171705 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Bernhard Walle schrieb in 5,4K (141 Zeilen):
Da kann ich nichts dafür. Die Seite ist von der Organisation, die mir die Domain zur Verfügung stellt.
Dennoch wirst du damit in Verbindung gebracht. :-/
Meine Seite, die ich lokal hier habe, ist, bis auf den Teil, der für den Counter zuständig ist. Der Teil, den ich selbst geschrieben habe, ist valid.
Dann ist dein Fehler, den falschen Webspace-provider genommen zu haben.
An Freedoms habe ich schonmal eine Mail geschrieben, weil ein Frame ohne Inhalt existiert. Die Antwort: Sie sind sich des Problems bewusst, aber wenn man das berichtigt, wird die Seite mit Netscape nicht mehr so schön dargestellt -> grauer Rand unten.
Coden fuer den Marktfuehrer, eben.
Wie gesagt, ich habe meinen Teil getan. Mehr kann ich leider nicht.
Change provider. :-) oder zumindestens einen Comment in's HTML. -Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, On Sun, Oct 15, 2000 at 21:34 +0200, Wolfgang Weisselberg wrote:
Bernhard Walle schrieb in 5,4K (141 Zeilen):
Da kann ich nichts dafür. Die Seite ist von der Organisation, die mir die Domain zur Verfügung stellt.
Dennoch wirst du damit in Verbindung gebracht. :-/
Leider schon, ja.
Meine Seite, die ich lokal hier habe, ist, bis auf den Teil, der für den Counter zuständig ist. Der Teil, den ich selbst geschrieben habe, ist valid.
Dann ist dein Fehler, den falschen Webspace-provider genommen zu haben.
Das ist dann sicher mein Fehler. Aber bei den anderen ist das dasselbe. Schau' doch kommerzielle Webseiten an: Wenn Du eine findest, die ohne Fehler durch den Validator läuft, sag es mir. Es gibt wenige.
An Freedoms habe ich schonmal eine Mail geschrieben, weil ein Frame ohne Inhalt existiert. Die Antwort: Sie sind sich des Problems bewusst, aber wenn man das berichtigt, wird die Seite mit Netscape nicht mehr so schön dargestellt -> grauer Rand unten.
Coden fuer den Marktfuehrer, eben.
Das Problem mit der Startseite habe ich in meiner Mail ziemlich eindeutig geschildet. Und zwar wurde ich drauf aufmerksam, als der KFM die Seite nicht anzeigte. Es handelt sich um diesen Code: <FRAMESET ROWS="100%,*" Border="0" FrameBorder="0"> <FRAME SRC="http://members.tripod.de/linuxinfopage/" Name="FreeCity" NoResize Scrolling="auto"> </FRAMESET> Wie man unschwer erkennen kann, wird hier ein Framset definiert, das aus zwei Frames besteht. Dann wird aber nur die Quelle für einen Frame angegeben. Der Zweck ist eigentlich nur, dass die URL drin stehen bleibt. Mein Vorschlag war nun, einfach einen Leerframe hinzufügen. Und ich bekam eine freundliche Antwort (wirklich!). Sie sind sich des Problems bewusst. Den KFM kannte man dort sogar!! Aber da Netscape (mit IE = Marktführer gäbe es keine Probleme) nur auf fünf Pixel genau Framegrößen anzeigt, käme es teilweise zu einem grauen/weißen Balken unten. Das wolle man vermeiden. Leider wahr. Und wahrscheinlich kämen deutlich mehr Beschwerden, wenn es mit dem Netscape nicht schön aussehen würde, als wenn falsches HTML verwendet wird. Das ist eben z. Zt. die Realität. Kann man nicht ändern. Ich hoffe, dass mit Netscape 6 etwas Besserung kommt. Der IE macht in dieser Hinsicht weitaus weniger Probleme.
Wie gesagt, ich habe meinen Teil getan. Mehr kann ich leider nicht.
Change provider. :-) oder zumindestens einen Comment in's HTML.
Letzteres liegt im Rahmen des möglichen. Gruß, Bernhard -- **** LINUX - WeilŽs Betriebssystem eben ned wurscht is **** Homepage: http://www.linuxinfopage.de * Reg. User #: 171705 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Bernhard Walle schrieb in 1,1K (37 Zeilen):
Die Site ist aber mit StyleSheets geschrieben, so dass Dein Browser auch können muss (bzw. im Fall von Netscape aktiviert werden muss (CSS geht nur dann, wenn auch JavaScript aktiviert ist, obwohl das eine eigentlich gar nichts mit dem anderen zu tun hat)).
CSS ist im Netscape mit der JavaScript-Engine implementiert... Insofern hat das schon was miteinander zu tun. -Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
participants (7)
-
andreas.kyek＠it-mannesmann.de -
Bernhard.Walle＠gmx.de -
christoph-maurer＠gmx.de -
m.baumeister＠gmx.de -
ml＠bendler-net.de -
moser＠egu.schule.ulm.de -
weissel＠netcologne.de