Hardware Raid Controller + Partitionierung
Hallo Zusammen, Ich möchte mir einen Hardware-Raid-Controller zulegen. Im Auge habe ich da den 3Ware 7506-4 Controller. Meine Frage ist nun, wie kann ich am günstigsten partitionieren (Systempartition auf dem Raid)? Denn ich würde gerne von diesem Raid booten. Ist dies möglich/ sinnvoll? Vielen Dank schonmal Andreas PS: Oder sollte ich (für den Server) einen SATA-Controller nehmen?
Andreas Hergesell wrote:
Hallo Zusammen,
Ich möchte mir einen Hardware-Raid-Controller zulegen. Im Auge habe ich da den 3Ware 7506-4 Controller.
Meine Frage ist nun, wie kann ich am günstigsten partitionieren (Systempartition auf dem Raid)? Denn ich würde gerne von diesem Raid booten. Ist dies möglich/ sinnvoll?
Vielen Dank schonmal
Andreas
PS: Oder sollte ich (für den Server) einen SATA-Controller nehmen?
Hallo Andreas, 3ware ist sicher die richtige Entscheidung, weil (zumindest glaube ich seit der 8.0-er) die Controller direkt unterstützt werden. Mit Promise-Controllern habe ich mir dagegen schon die Zähne ausgebissen bzw. konnte nicht updaten, weil es den jeweiligen Treiber noch nicht gab. Das kann sich geändert haben, war aber vor so 2-3 Jahren mühsam. Zur Partitionierung / System- und Bootpartition: würde ich auf dem RAID machen, dann hast Du die Sicherheit, dass das System auch geschützt ist. Funktioniert bei mehreren Servern von mir einwandfrei. Dort setze ich entweder den 2-Port Controller (da wird nur gespiegelt) oder den 8-Port Controller ein mit jeweils 4-5 Platten RAID 5. Booten von RAID klappt ohne Probleme. Ich habe auf einer Maschine z.B. folgende Partitionen: Primäre Partitionen /dev/sda1 102M /boot /dev/sda2 swap (/dev/sda3 14G / = system2) Erweiterte Partition /dev/sda4 /dev/sda5 40G /export/1 /dev/sda6 151G /export/home/ /dev/sda7 17G / /dev/sda8 13G /export/2 /dev/sda9 45G /export/3 /dev/sda10 41G /export/4 /dev/sda11 27G /export/5 sda3 bzw. sda7 verwende ich abwechselnd fürs System, d.h. derzeit sda7, sobald ich auf eine neue Linux-Version update nehme ich die sda3, danach wieder umgekehrt. So kann ich jedes mal einfach die Konfigurationen von den alten Verzeichnissen kopieren. "Vergeudet" zwar etwas Platz, hat aber den Vorteil, dass ich flexibler bin und im Notfall (wir haben keinen Backupserver für Updates sondern nur geplante Downtimes) das alte System wieder starten kann. Ob Du einen SATA-Controller nehmen solltest oder nicht ist letztendlich Geschmackssache bzw. Zukunftsinvestition. Da sich die Preise der SATA-Platten den "Normalen" annähern, würde ich es mir schon überlegen. Du hast den Vorteil, dass keine so dicken Kabel im Gehäuse rumhängen. Wie schnell sich SATA durchsetzen wird, kann zumindest ich im Moment nur schwer sagen. Bleibt noch der Hinweis, dass EIDE-Platten eigentlich nicht für den Serverbetrieb bestimmt sind, wenngleich ich von IBM die offizielle Info bekommen habe, dass die von uns verwendeten Platten für 24/7 geeignet sind. "Abgeraucht" sind schon EIDE und SCSI-Platten bei mir und mittlerweile schraube ich bei der grossen Preisdifferenz lieber noch 1-2 zusätzliche Hot-Spare EIDE-Platten ins RAID. Ob das jetzt professionell ist oder nicht, mag jede/r selber beurteilen. Viel Erfolg Joachim
Hi Joachim, Am Montag, 13. Oktober 2003 18:56 schrieb Joachim Kieferle:
Hallo Andreas,
3ware ist sicher die richtige Entscheidung, weil (zumindest glaube ich seit der 8.0-er) die Controller direkt unterstützt werden. Mit Promise-Controllern habe ich mir dagegen schon die Zähne ausgebissen bzw. konnte nicht updaten, weil es den jeweiligen Treiber noch nicht gab. Das kann sich geändert haben, war aber vor so 2-3 Jahren mühsam.
Das ist mir bekannt. :-) Promise hab ich zu oft hier in der Liste gelesen.
Zur Partitionierung / System- und Bootpartition: würde ich auf dem RAID machen, dann hast Du die Sicherheit, dass das System auch geschützt ist. Funktioniert bei mehreren Servern von mir einwandfrei. Dort setze ich entweder den 2-Port Controller (da wird nur gespiegelt) oder den 8-Port Controller ein mit jeweils 4-5 Platten RAID 5.
Warum 4-5? Drei fürs Raid und 1-2 für Spare? Müssen die Spareplatten am Controller stecken?
Booten von RAID klappt ohne Probleme. Ich habe auf einer Maschine z.B. folgende Partitionen:
Primäre Partitionen /dev/sda1 102M /boot /dev/sda2 swap (/dev/sda3 14G / = system2)
Erweiterte Partition /dev/sda4 /dev/sda5 40G /export/1 /dev/sda6 151G /export/home/ /dev/sda7 17G / /dev/sda8 13G /export/2 /dev/sda9 45G /export/3 /dev/sda10 41G /export/4 /dev/sda11 27G /export/5
/dev/sda ist also ein (kleiner *g*) Raid-Verbund, oder? Im BS bekommt man also nur eine Platte angezeigt?
sda3 bzw. sda7 verwende ich abwechselnd fürs System, d.h. derzeit sda7, sobald ich auf eine neue Linux-Version update nehme ich die sda3, danach wieder umgekehrt. So kann ich jedes mal einfach die Konfigurationen von den alten Verzeichnissen kopieren. "Vergeudet" zwar etwas Platz, hat aber den Vorteil, dass ich flexibler bin und im Notfall (wir haben keinen Backupserver für Updates sondern nur geplante Downtimes) das alte System wieder starten kann.
hihi ganz schön tricky :-)
Ob Du einen SATA-Controller nehmen solltest oder nicht ist letztendlich Geschmackssache bzw. Zukunftsinvestition. Da sich die Preise der SATA-Platten den "Normalen" annähern, würde ich es mir schon überlegen. Du hast den Vorteil, dass keine so dicken Kabel im Gehäuse rumhängen. Wie schnell sich SATA durchsetzen wird, kann zumindest ich im Moment nur schwer sagen.
OK, danke
Bleibt noch der Hinweis, dass EIDE-Platten eigentlich nicht für den Serverbetrieb bestimmt sind, wenngleich ich von IBM die
Ist mir bekannt.
offizielle Info bekommen habe, dass die von uns verwendeten Platten für 24/7 geeignet sind. "Abgeraucht" sind schon EIDE und SCSI-Platten bei mir und mittlerweile schraube ich bei der grossen Preisdifferenz lieber noch 1-2 zusätzliche Hot-Spare EIDE-Platten ins RAID. Ob das jetzt professionell ist oder nicht, mag jede/r selber beurteilen.
Ich seh's aber auch so. Da leg ich mir lieber noch 1-2 Platten in den Schrank und setze eben ein Raidverbund ein.
Viel Erfolg
Danke!
Joachim
Viele Grüße Andreas
Andreas Hergesell wrote: [ .... ]
Zur Partitionierung / System- und Bootpartition: würde ich auf dem RAID machen, dann hast Du die Sicherheit, dass das System auch geschützt ist. Funktioniert bei mehreren Servern von mir einwandfrei. Dort setze ich entweder den 2-Port Controller (da wird nur gespiegelt) oder den 8-Port Controller ein mit jeweils 4-5 Platten RAID 5.
Warum 4-5? Drei fürs Raid und 1-2 für Spare? Müssen die Spareplatten am Controller stecken?
Hallo Andreas, je nach Server sind's bei mir 4 oder 5. Bei 4 habe ich _keine_ Hot Spare (sprich ich habe 3 Platten effektiv + 1 Platte für Raid 5). Bei 5 Platten habe ich 3 Platten effektiv + 1 Platte für Raid 5 sowie noch eine Hot Spare. Die Hot Spare Platte muss natürlich am Controller hängen, weil sie ja für eine andere defekte Platte einspringen muss.
Booten von RAID klappt ohne Probleme. Ich habe auf einer Maschine z.B. folgende Partitionen:
Primäre Partitionen /dev/sda1 102M /boot /dev/sda2 swap (/dev/sda3 14G / = system2)
Erweiterte Partition /dev/sda4 /dev/sda5 40G /export/1 /dev/sda6 151G /export/home/ /dev/sda7 17G / /dev/sda8 13G /export/2 /dev/sda9 45G /export/3 /dev/sda10 41G /export/4 /dev/sda11 27G /export/5
/dev/sda ist also ein (kleiner *g*) Raid-Verbund, oder? Im BS bekommt man also nur eine Platte angezeigt?
Ja. Es sei denn, Du würdest das RAID anders "partitionieren".
sda3 bzw. sda7 verwende ich abwechselnd fürs System, d.h. derzeit sda7, sobald ich auf eine neue Linux-Version update nehme ich die sda3, danach wieder umgekehrt. So kann ich jedes mal einfach die Konfigurationen von den alten Verzeichnissen kopieren. "Vergeudet" zwar etwas Platz, hat aber den Vorteil, dass ich flexibler bin und im Notfall (wir haben keinen Backupserver für Updates sondern nur geplante Downtimes) das alte System wieder starten kann.
hihi ganz schön tricky :-)
.... tja, hat auch was mit Faulheit zu tun ;-) bzw. wenn man mehrmals Config-Files neu einrichten musste .... [ .... ] Viele Grüsse Joachim
Hallo nochmal, schonmal vielen Dank für deine Infos! Am Montag, 13. Oktober 2003 20:42 schrieb Joachim Kieferle:
Andreas Hergesell wrote:
Warum 4-5? Drei fürs Raid und 1-2 für Spare? Müssen die Spareplatten am Controller stecken?
Hallo Andreas,
je nach Server sind's bei mir 4 oder 5. Bei 4 habe ich _keine_ Hot Spare (sprich ich habe 3 Platten effektiv + 1 Platte für Raid 5). Bei 5 Platten habe ich 3 Platten effektiv + 1 Platte für Raid 5 sowie noch eine Hot Spare.
Ich frage nochmal nach, weil ich ja den 4fach-Controller kaufen wollte. Ich finde im Internet sehr oft den Aufbau eines Raid 5 mit 4 (oder 5 mit Spare) Platten. Warum? Klar kann man auch ein Raid 5 mit 20 Platten machen, aber theoretisch reichen doch 3 (+Spare). Dann würde ich mit dem 4fach Controller auskommen.
Die Hot Spare Platte muss natürlich am Controller hängen, weil sie ja für eine andere defekte Platte einspringen muss.
Ja klar, ich hab mich über die Spare-Platte in Verbindung mit nem SW-Raid informiert. Und da ist es ja egal.
Viele Grüsse
Joachim
Viele Grüße Andreas
Andreas Hergesell wrote:
Warum 4-5? Drei fürs Raid und 1-2 für Spare? Müssen die Spareplatten am Controller stecken?
Hallo Andreas,
je nach Server sind's bei mir 4 oder 5. Bei 4 habe ich _keine_ Hot Spare (sprich ich habe 3 Platten effektiv + 1 Platte für Raid 5). Bei 5 Platten habe ich 3 Platten effektiv + 1 Platte für Raid 5 sowie noch eine Hot Spare.
Ich frage nochmal nach, weil ich ja den 4fach-Controller kaufen wollte. Ich finde im Internet sehr oft den Aufbau eines Raid 5 mit 4 (oder 5 mit Spare) Platten. Warum?
Hallo Andreas, Raid 5 heisst, dass eine der beteiligten Platten ausfallen kann. Wenn Du 3 Platten hast, ist nur 66% der Plattenkapazität effektiv nurzbar. bei 4 Platten sind 75% nutzbar (d.h. 3 von 4 Platten) und bei 20 Platten wären's dann 19 von 20, also 95%. Deshalb sind mehr Platten für die Ausnutzung sinnvoller.
Klar kann man auch ein Raid 5 mit 20 Platten machen, aber theoretisch reichen doch 3 (+Spare). Dann würde ich mit dem 4fach Controller auskommen.
Stimmt, allerdings würde ich dann das RAID wirklich aus den 4 Platten aufbauen, d.h. eine kann kaputt gehen. Du hast dann keine Hot-Spare, ein meines Erachtens nicht allzu grosses Risiko (fahre ich auch so).
Die Hot Spare Platte muss natürlich am Controller hängen, weil sie ja für eine andere defekte Platte einspringen muss.
Ja klar, ich hab mich über die Spare-Platte in Verbindung mit nem
SW-Raid informiert. Und da ist es ja egal.
nein, das geht nicht. Weil ein SW-Raid ja nicht am HW-Raid einspringen kann. Ausserdem würde ich nie SW- und HW-Raid kombinieren, das ist nicht sinnvoll. SW-Raid ist ja nur eine Ersatzlösung, wenn man das Geld für einen HW-Controller nicht ausgeben kann oder möchte. Viele Grüsse Joachim
Am Dienstag, 14. Oktober 2003 10:56 schrieb Joachim Kieferle:
Andreas Hergesell wrote:
Ich frage nochmal nach, weil ich ja den 4fach-Controller kaufen wollte. Ich finde im Internet sehr oft den Aufbau eines Raid 5 mit 4 (oder 5 mit Spare) Platten. Warum?
Hallo Andreas,
Raid 5 heisst, dass eine der beteiligten Platten ausfallen kann. Wenn Du 3 Platten hast, ist nur 66% der Plattenkapazität effektiv nurzbar. bei 4 Platten sind 75% nutzbar (d.h. 3 von 4 Platten) und bei 20 Platten wären's dann 19 von 20, also 95%. Deshalb sind mehr Platten für die Ausnutzung sinnvoller.
Ah jetzt ja :-) Und bei 3 Platten + Spare sogar nur 50%.
Klar kann man auch ein Raid 5 mit 20 Platten machen, aber theoretisch reichen doch 3 (+Spare). Dann würde ich mit dem 4fach Controller auskommen.
Stimmt, allerdings würde ich dann das RAID wirklich aus den 4 Platten aufbauen, d.h. eine kann kaputt gehen. Du hast dann keine Hot-Spare, ein meines Erachtens nicht allzu grosses Risiko (fahre ich auch so).
OK, Danke
Die Hot Spare Platte muss natürlich am Controller hängen, weil sie ja für eine andere defekte Platte einspringen muss.
Ja klar, ich hab mich über die Spare-Platte in Verbindung mit nem SW-Raid informiert. Und da ist es ja egal.
nein, das geht nicht. Weil ein SW-Raid ja nicht am HW-Raid einspringen kann. Ausserdem würde ich nie SW- und HW-Raid kombinieren, das ist nicht sinnvoll. SW-Raid ist ja nur eine Ersatzlösung, wenn man das Geld für einen HW-Controller nicht ausgeben kann oder möchte.
OK, hab mich wohl missverständlich ausgedrückt. Ich meinte SW-Raid _ohne_ HW-Raid-Controller, also reine Softwarelösung.
Viele Grüsse
Joachim
Danke für die Aufklärung, Andreas
On Tuesday 14 October 2003 10:28, Andreas Hergesell wrote:
Hallo nochmal, [...]
Ich frage nochmal nach, weil ich ja den 4fach-Controller kaufen wollte. Ich finde im Internet sehr oft den Aufbau eines Raid 5 mit 4 (oder 5 mit Spare) Platten. Warum? Klar kann man auch ein Raid 5 mit 20 Platten machen, aber theoretisch reichen doch 3 (+Spare). Dann würde ich mit dem 4fach Controller auskommen.
a) Raid 5 funktioniert sinnvoll ab 3 Platten (ohne Spare). Je mehr Platten, umso kleiner ist die prozentuale Datenverlustmenge. Bsp: 3 Platten a 100GB ergibt als Raid 5 200GB Plattenplatz (66%) 9 Platten a 100GB ergibt als Raid 5 800GB Plattenplatz (88%) b) Überlege Dir, ob Du unbedingt 'ne Spare Platte brauchst. Oder ob Du (im Falle des Ausfalls einer Platte) mit der langsameren Performance leben kannst und ansonsten lieber mehr Platz zur Verfügung stellen willst. Den Rebuild kannst Du dann erst nach einer kurzen Auszeit machen. Das hängt stark von Deiner Performanceanforderung und der Verfügbarkeitsanforderung ab. Zum endgültigen Plattentausch wirst Du bei dieser Lösung wohl immer 'ne Auszeit brauchen. Andreas
Andreas Kyek wrote: [ .... ]
b) Überlege Dir, ob Du unbedingt 'ne Spare Platte brauchst. Oder ob Du (im Falle des Ausfalls einer Platte) mit der langsameren Performance leben kannst und ansonsten lieber mehr Platz zur Verfügung stellen willst. Den Rebuild kannst Du dann erst nach einer kurzen Auszeit machen. Das hängt stark von Deiner Performanceanforderung und der Verfügbarkeitsanforderung ab.
Zum endgültigen Plattentausch wirst Du bei dieser Lösung wohl immer 'ne Auszeit brauchen.
Hallo Andreas, mit Hot-Swap könnte man auch im laufenden Betrieb die kaputte Platte entfernen und eine andere dafür "hochfahren", ohne den Server lahmzulegen. Das ist ja einer der Vorteile von Hardware-Raid. Viele Grüsse Joachim
Hallo, Am Dienstag, 14. Oktober 2003 11:32 schrieb Joachim Kieferle:
Andreas Kyek wrote:
[ .... ]
b) Überlege Dir, ob Du unbedingt 'ne Spare Platte brauchst. Oder ob Du (im Falle des Ausfalls einer Platte) mit der langsameren Performance leben kannst und ansonsten lieber mehr Platz zur Verfügung stellen willst. Den Rebuild kannst Du dann erst nach einer kurzen Auszeit machen. Das hängt stark von Deiner Performanceanforderung und der Verfügbarkeitsanforderung ab.
Ja, Performancemäßig ist das ganze nicht so kritisch, und bei der Verfügbarkeit kann ich (besser die User:-) eine geregelte Downtime von 5 min verkraften.
Hallo Andreas,
mit Hot-Swap könnte man auch im laufenden Betrieb die kaputte Platte entfernen und eine andere dafür "hochfahren", ohne den Server lahmzulegen. Das ist ja einer der Vorteile von Hardware-Raid.
Werde ich mal ausprobieren, obwohl ich immer ein schlechtes Gefühl hab am PC im Betrieb "rumzufummeln". Und wie geschrieben kann ich 5 min Downtime verkraften.
Viele Grüsse
Joachim
Viele Grüße aus dem sonnigen Aachen Andreas
Andreas Hergesell wrote: [ ...]
mit Hot-Swap könnte man auch im laufenden Betrieb die kaputte Platte entfernen und eine andere dafür "hochfahren", ohne den Server lahmzulegen. Das ist ja einer der Vorteile von Hardware-Raid.
Werde ich mal ausprobieren, obwohl ich immer ein schlechtes Gefühl hab am PC im Betrieb "rumzufummeln". Und wie geschrieben kann ich 5 min Downtime verkraften.
Hallo Andreas, das ist nur beim ersten mal so ;-)). Auf jeden Fall brauchst Du Hot-Swap Rahmen (die kosten allerdings nur so etwa 15 - 30 Euro). Dann musst Du noch mit dem 3ware-Tool "tw_cli" die einzelnen Platten, die Du austauschen möchtest, abschalten. Geht eigentlich ganz einfach. Ansonsten halt doch den Computer ausschalten, aber irgendwie fühlt man sich beim Hot-Swap sehr viel professioneller. Je nachdem wie kritisch das Ganze ist, kann man im Extremfall dann auch ein externes RAID nehmen, das ist dann ganz komfortabel. Scheint aber für Deine Anwendung nicht unbedingt notwendig zu sein. Viele Grüsse Joachim
Hi zusammen Am Dienstag, 14. Oktober 2003 11:56 schrieb Joachim Kieferle:
Andreas Hergesell wrote:
Werde ich mal ausprobieren, obwohl ich immer ein schlechtes Gefühl hab am PC im Betrieb "rumzufummeln". Und wie geschrieben kann ich 5 min Downtime verkraften.
Hallo Andreas,
das ist nur beim ersten mal so ;-)). Auf jeden Fall brauchst Du Hot-Swap Rahmen (die kosten allerdings nur so etwa 15 - 30 Euro). Dann musst Du noch mit dem 3ware-Tool "tw_cli" die einzelnen Platten, die Du austauschen möchtest, abschalten. Geht eigentlich ganz einfach. Ansonsten halt doch den Computer ausschalten, aber irgendwie fühlt man sich beim Hot-Swap sehr viel professioneller.
:-) Na dann :-) So ich hab dann mal die Ausschreibung gestartet. Ich hab mich für den besagten 3ware Controller + HotSwap-Rahmen entschieden. Der ist allerdings mit 180 € recht teuer, aber ... :-) ich freu mich schon aufs Testen. Spare werde ich wahrscheinlich nicht benutzen. So langsam frage ich mich wie ich überhaupt bemerke das ne Platte ihren Geist aufgegeben hat, aber das wird sich zeigen :-)
Je nachdem wie kritisch das Ganze ist, kann man im Extremfall dann auch ein externes RAID nehmen, das ist dann ganz komfortabel. Scheint aber für Deine Anwendung nicht unbedingt notwendig zu sein.
Nö, richtig.
Viele Grüsse
Joachim
Vielen Dank euch beiden für die Hilfe Andreas
participants (4)
-
Andreas Hergesell -
Andreas Kyek -
Falk Sauer -
Joachim Kieferle