*This message was transferred with a trial version of CommuniGate(tm) Pro* -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Miércoles, 14 de Julio de 2004 17:07, Benjamí Villoslada escribió:

Usa la línea de comandos y sobretodo Emacs. Dice que no navega por el web y no conocía KDE o Gnome. Sólo vi brillar un poco más el TFT (de reojo, era de noche y estaba conduciendo) y era un administrador de ventanas sin ninguna decoración. Ni un minuto, duró la cosa :)

* Emacs no es un sistema operativo, aunque el quiera que lo sea.

Dijo que GNU apoya Linex pero no Debian hasta que no quiten algunos paquetes no totalmente libres de sus servidores. Parece que hay una discusión en marcha sobre el tema.

--

* Por tanto se habra hecho un LFS o usara Hurd o algun *BSD. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux) iD8DBQFA9b4NAXFL65CppEIRAmxVAJ4un7cHG5ImIe8XvC0Ao4W2mlINwACaAyTx oUl4RCCmouhZMETt47GRsg8= =xBXl -----END PGP SIGNATURE-----

*This message was transferred with a trial version of CommuniGate(tm) Pro* -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Jueves, 15 de Julio de 2004 12:33, Benjamí Villoslada escribió:

Qué entiendes por sistema operativo?

* Un nucleo que interactue con el hardware y con el usuario y un conjunto de herramientas de productividad, todas esas herramientas son o han sido BSD no GPL, es decir una simple herramienta no un modo de vida, ni una religion.

No se que kernel usa. Hurd no, porque todavía no funciona. Dijo que han (en tercera persona) contratado a un programador para que trabaje sólo en Hurd y que servirá para darle un empujón.

* Llevan la tira de años con el y sigue en pañales y si funciona hace bastante tiempo sin capacidades avanzadas y algunas basicas, esta empeñado, me temo que por soberbia personal en el asunto Hurd, linux es el nucleo de GNU le guste o no, lo que Stallman no lleva nada bien es la moda linux, tambien le paso a Tannenbaund, lo que ocurre es que equivocan el disparo, esta posible moda solo es producto de usuarios mas o menos noveles, que se apuntan a cualquier bombardeo, creyendo que aqui hay guerra, y aqui no hay ninguna guerra microsoft linux, las guerras son entre los Tenderos. * Veras, Stallman NO tiene detractores en el mundo del Open Source, es probable que sea una de las contadas personas a la que se le reconocen todos sus meritos y muchos mas que no son suyos, pero de hay, a que se tenga que estar repitiendo todo el dia casi por obligacion y haya que usar el lenguaje que a el le de la gana (GNU/linux por ejemplo, notese que linux siempre va en minusculas) hay un buen trecho, y que si no estas de acuerdo en todo conmigo estas contra mi, pues en fin dice poco del respeto a las libertades de los demas, diferenciar el mundo del software en blanco y negro es muy facil desde Temple Place, hay mas colores tan dignos o mas que los anteriores y que si respetan tambien las libertades de los demas, es por esto que estoy en contra de las adhesiones inquebrantables, a Stallman a Linus o a la virgen negra de Chestohova. * Y SI, yo el dia que considere que hay un sistema operativo y sus herramientas de codigo abierto, auditable y modificable, que me provea de todo lo que me provee linux y su entorno , si lo considero mejor programado y construido, etc, de la patada que le doy al cd de linux lo pongo en el tejado de casa. * sedatio et tranqilitas -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux) iD8DBQFA9ooTAXFL65CppEIRAkD8AJ4hUpCDAy/Drm/HX2HNwyOyRgBAagCePXgL Z5ePfe5pBiOA6C9b3Ta06N8= =HrGW -----END PGP SIGNATURE-----

*This message was transferred with a trial version of CommuniGate(tm) Pro* -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Jueves, 15 de Julio de 2004 16:14, Benjamí Villoslada escribió:

Sobre el GPL, parece que estás empeñado en que RMS sólo acepta GPL o que ho has hecho (o no leído bien la salida de) un wget -S gnu.org

* No estoy empeñado en nada, conozco a Stallman personalmente desde hace mas de diez años y se lo que dijo, decia y dice ahora, y te vuelvo a repetir que en lo fundamental estoy de acuerdo con el, pero en otras cosas no, ni ganas por cierto.

Le gusta: lo usa, lo lleva en la chapa de su camisa y en las pegatinas que reparte gratis al terminar la conferencia:

http://www.gnu.org/graphics/gnu-and-penguin-color-300x276.jpg

(el texto dice "GNU & Linux, the dynamic duo")

* Me alegro que haya cambiado de idea, que poco le conoces.

...

lo que Stallman no lleva nada bien es la moda linux, tambien le paso a Tannenbaund, lo que ocurre es que equivocan el disparo, esta posible moda solo es producto de usuarios mas o menos noveles, que se apuntan a cualquier bombardeo, creyendo que aqui hay guerra, y aqui no hay ninguna guerra microsoft linux, las guerras son entre los Tenderos.

O la que quieren ver otros.

* Yo es que veo desde hace mucho tiempo y no disfruto de memoria selectiva.

La adhesión inquebrantable con la libertad no és opcional, porque significa que la adhesión con la no libertad está en el mismo nivel.

* A este juego podemos jugar todos y al reves tambien, si mezclas conceptos vitales cuando te interese con temas tecnicos, la discusion no tiene objeto.

Sí, porqué pareces dispuesto a pegar patadas :)

* Pues bueno. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux) iD8DBQFA9t7QAXFL65CppEIRAkJuAJ0dwGNdd9K/ZZRQEArDbK5DdshwxwCfee+F t0MKM78NQ/8XvxSKCgHqOIs= =DEBe -----END PGP SIGNATURE-----

*This message was transferred with a trial version of CommuniGate(tm) Pro* -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Miércoles, 14 de Julio de 2004 19:27, Benjamí Villoslada escribió:

(parece que CommuniGate tiene privaciones)

* Si las tiene pero creo que es de los mejores si no el mejor sistema de correo, y herramienta colaborativa integrada ademas de que estos son mis servidores personales, tiene versiones gratuitas sin limitaciones de ningun tipo en sus caracteristicas como para 20 sistemas operativos y arquitecturas diferentes, y luego se ganan la vida con el soporte dependiendo de los usuarios, hasta cerca del millon de dolares año, a mi nunca me ha sabido mal que la gente se gane la vida con el software.

En mi mensaje que abrió este hilo está la palabra GPL. Dije licencia libre.

Supongo que cuando dices "código abierto" te refieres a "software libre", porque el hecho mostrar el código no implica ser libre. Microsoft también muestra el código de sus sistemas.

* Software libre lleva a equivocos, yo pido Codigo Abierto aunque sea pagando como ya he dicho me gusta pagar y que me paguen y si considero que un software es mejor y es de pago lo compro. * Microsoft no enseña el Código y daría igual que lo enseñase, primero por que enseñaria lo que le interesara no todo, y segundo porque partes del codigo de microsoft se le envia en codigo fuente a la NSA, temas de cifrado y seguridad que sabemos y a lo mejor a otros y otro codigo que no sabemos, y la NSA lo devuelve con los cambios que le da la gana y COMPILADO, este codigo ya compilado y que ni siquiera conoce los cambios microsoft, habria que decompilar o desensamblar y esto puede ser sencillamente imposible, es el que Microsoft distribuye en los cds. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux) iD8DBQFA9ci6AXFL65CppEIRAhm4AKCBYsClWoz/3HUrH/6e7H3kYN3gjgCfRT0+ ia5IxYWvxhH9xXAg7UDKbKM= =PJcS -----END PGP SIGNATURE-----

*This message was transferred with a trial version of CommuniGate(tm) Pro* -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Jueves, 15 de Julio de 2004 12:40, Benjamí Villoslada escribió:

Parece que valoras la comodidad por encima de la la libertad. No se porqué usas GNU/Linux, pero es posible que si algun día otro sistema privativo tiene para ti más ventajas (sin contar la libertad) que las que ahora te hacen usar GNU/Linux, te pases a él.

* Yo valoro la libertad por encima de la comodidad, y la calidad de los programas por encima de la basura, y por supuesto el trabajo remunerado tambien, no dudes que a todos los programadores les gustaria hacer bolos por Palma de Mallorca pero la inmensa mayoria son simples trabajadores como cualquiera, yo dispongo del codigo de CommuniGate y puedo modificarlo si quiero para mi uso, esta es mi primera exigencia, no para el tuyo, por que el desarrollador del mismo asi lo ha decidido y yo respeto las libertades de los demas, y el dia que no quiera usarlo pedire en sourceforge o donde sea uno que me interese mas y si tengo que pagar lo hare, como ya he hecho en alguna ocasion.

Ningun equivoco, tiene 4 libertades bien claras:

- Usarlo donde como y cuando quiera - Poderlo modificar - Poderlo compartir - Poder distribuir las modificaciones (la garantia de que continuará siendo libre siempre y que el detalle no cambiará)

* Si, lleva a un equivoco Fundamental, el de que te lo tengan que dar por el morro. * Alguno incluso quiere que se lo lleven a casa, se lo instalen, le den las instrucciones en español y le enseñen a usarlo, y por supuesto a horario que a el le venga bien, por que trabaja y tiene poco tiempo, faltaria plus. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux) iD8DBQFA9n6YAXFL65CppEIRAvT9AJ4/MsDkqMkDIFcMB1YEVqfNAiQy3wCdFhCW B/vxMp+4XWRRiZKi/zBO9M4= =LkQE -----END PGP SIGNATURE-----

El Jueves, 15 de Julio de 2004 06:40, Benjamí Villoslada escribió:

Parece que valoras la comodidad por encima de la la libertad. No se porqué usas GNU/Linux, pero es posible que si algun día otro sistema privativo tiene para ti más ventajas (sin contar la libertad) que las que ahora te hacen usar GNU/Linux, te pases a él.

Tienes un sistema GNU/Linux ??? en serio y como lo hiciste por que yo no conosco ninguno, habria que sacar incluso muchas cosas que normalmente vienen en el nucleo y bastantes librerias. El unico sistema 100% GNU seria Hurd y aun no esta listo.

...

* Software libre lleva a equivocos, yo pido Codigo Abierto aunque sea pagando como ya he dicho me gusta pagar y que me paguen y si considero que un software es mejor y es de pago lo compro.

Ningun equivoco, tiene 4 libertades bien claras:

Eso por que para ti software libre es igual a GNU, pero no todos tenemos ese concepto de libertad.

- Usarlo donde como y cuando quiera - Poderlo modificar - Poderlo compartir - Poder distribuir las modificaciones (la garantia de que continuará siendo libre siempre y que el detalle no cambiará)

Pero tambien tiene el defecto que aunque a Stallman no le guste GNU=GRATIS, claro que puedes cobrar por el programa, pero no puedes restringir que alguien lo regale, eso es hacerlo gratis. Y por tanto restringe mi derecho de hacer un software y cobrar por eso.

El Sábado, 17 de Julio de 2004 11:15, Benjamí Villoslada escribió:

On Sat, 17 Jul 2004 10:22:16 -0400, Marcel Mourguiart Montt wrote:

...

...

- Usarlo donde como y cuando quiera - Poderlo modificar - Poderlo compartir - Poder distribuir las modificaciones (la garantia de que continuará siendo libre siempre y que el detalle no cambiará)

Pero tambien tiene el defecto que aunque a Stallman no le guste GNU=GRATIS, claro que puedes cobrar por el programa, pero no puedes restringir que alguien lo regale, eso es hacerlo gratis. Y por tanto restringe mi derecho de hacer un software y cobrar por eso.

Yo hago software abierto y cobro por ello, incluso más que cuando hace 10 años trabajaba en software privativo. No veo donde está el problema. Quizás el tuyo no está en la filosofia GNU, sinó en tu falta de capacidad para hacer negocios o crear buenos productos. Sucede que siempre es más fácil echar la culpa a los demás, incluso insultándoles.

No hombre me mal entendiste, el asunto es que tu haces software y cobras te felicito, pero si ese software esta bajo licencia GPL no puedes evitar que venga yo, lo tome y lo regale o lo venda.

-- Benjamí http://bitassa.com

.

Benjamí Villoslada wrote:

On Sat, 17 Jul 2004 12:30:23 -0400, Marcel Mourguiart Montt wrote:

...

No hombre me mal entendiste, el asunto es que tu haces software y cobras te felicito, pero si ese software esta bajo licencia GPL no puedes evitar que venga yo, lo tome y lo regale o lo venda.

Donde está el problema?

Yo creo que a lo que se refiere benjamín es que otro puede hacerle competencia con el más mínimo esfuerzo (o al menos eso es lo que he entendido). Es decir, que haces una aplicación con licencia gpl y cualquiera puede hacer lo que quiera con ella. Pero yo ante eso opino que, si no te interesa, pues no uses gpl como licencia no? o_O O es que hace unos cuantos mails que perdí el hilo de esta conversación? Ahora, no cojas una aplicación con licencia GPL y luego la pones con código cerrado, eso si que está muy mal. Un saludo

El Sábado, 17 de Julio de 2004 13:37, Benjamí Villoslada escribió:

On Sat, 17 Jul 2004 19:22:26 +0200, Lord ZealoN wrote:

...

Benjamí Villoslada wrote:

...

On Sat, 17 Jul 2004 12:30:23 -0400, Marcel Mourguiart Montt wrote:

...

No hombre me mal entendiste, el asunto es que tu haces software y cobras te felicito, pero si ese software esta bajo licencia GPL no puedes evitar que venga yo, lo tome y lo regale o lo venda.

Donde está el problema?

Yo creo que a lo que se refiere benjamín es que otro puede hacerle competencia con el más mínimo esfuerzo (o al menos eso es lo que he entendido).

Hace años que nadie puede ofrecer productos competitivos, de calidad, sólo a base de código propio. Por este motivo el mundo propietario se está concentrando en muy pocos (ERPs en el caso del software de gestión)

Si se toma el código de otros para hacer negocios lo más ético es hacer lo mismo con el código propio. En ello consiste la 4ª libertad del software libre.

Si es precisamente una de las ventajas del licenciamiento GPL, ademas de posibilitar el aporte directo de mejoras a tu codigo por parte de la comunidad. Sin embargo el sistema no evita que yo venda tu software con ningun aporte, vale decir sin agregar ni una sola linea de codigo y por lo tanto sin pagarte ni un peso. Por eso los modelos de negocios GNU no deberian basarse en la venta en si del software , sino en su constante desarrollo y en los servicios asociados. Pero resulta que encasillar el modelo de negocios al cual debes pertenener puede ser considerado falta de libertad por algunos, claro que la GNU no dice que debes llevar ese modelo, pero en la practica para proyectos relativamente grandes si es asi. EN lo particular considero que las otras formas de licencias tambien pertenecen al software libre, todo depende de que te refieres con libertad, esta claro que para Stallman son 4 que las repite una y otra vez, pero para el resto puede ser distinto.

On Mon, 19 Jul 2004 16:11:06 +0200, galapago wrote:

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

A ver si alguien puede aclararme: ¿De modo que puedo utilizar un sw licenciado como GPL, añadir mi código, licenciarlo GPL y ponerle un precio? Y otra cosa... ¿Cómo le explico a mi cliente que el sw que me ha comprado lo tiene la competencia gratuitamente? Eso es lo que siempre me ha descolocado y me impide dejar abierto el código.

La GPL se acepta al distribuir, si no se distribuye no es GPL. Si considera que el codigo es una ventaja frente a la competencia, puede comprometerse a no distribuirlo y no hace falta publicar los fuentes. Yo he trabajado así, pero mucho maś caro: no podré reaprovechar nada de lo codificado para este cliente. Por otra parte, una reflexión: Las empresas de vehiculos gastan millones en sacar un nuevo modelo. Cuando está en la calle cualquiera puede comprar uno y mirar hasta el último rincón para imitar las buenas ideas. Lo mismo se puede decir de los arquitectos y cientos de ramos avanzados. De hecho, hasta ahora la humanidad ha innovado de esta manera a menudo se dice "fulano marcó un antes y un después". No ha habido ninguna catástrofe económica. Y ahora una experiencia: después de más de 20 años de programar me basta ver un programa por fuera para sacar ideas. No quiero para nada el código. Cuando lo he tenido (clientes nuevos que tenían el código, colaboración con infromáticos en la empresa) en un 90% de los casos sólo ha servido para ver chapuzas. Más valía no tocar nada o se desmoronaba, las inconstencias estaban a la orden del dia. He tenido que reacer más de 10 y de 15 programas de los que tenía el código. La falta de ética y estilo en el código es una constante. Muy pocos informáticos codifican bien. Esto no quiere decir que el código no sea básico, mas la chapuza que nada. Pero el código realmente importante, complicado, bien hecho *ya está* libre. La mayoría debería leer y aprender, en lugar de preocuparse tanto por el código propio. De hecho, después de lo que he visto entendería que algunos informáticos no mostrasen el código por motivos estéticos, jamás competitivos... para ver desgracias, ya basta el telediario :)

PS: Los tipos como Stallman, al igual que otros en diferentes planos -la fura, Dalí, mi amigo Manolo..., un buen duo de jazz...- son los que nos recuerdan que estamos vivos a algunos, y a otros incomodan. Pero seguro que no se quedan sentados dormitando en el sillón: critican, se ofenden, ridiculizan, se mofan... .Y eso siempre es bueno para el resto ¿No?

Y tanto! Hemos estado comentando por email cosas que aquí se han planteado y todavía he aprendido mas. Posiblemente es las personas más coherente y ética --en el sentido profesional-- que he conocido. -- Benjamí http://bitassa.com .

On Tue, 20 Jul 2004 18:13:51 +0200, galapago wrote:

El Lun 19 Jul 2004 19:26, Benjamí Villoslada escribió: ...

...

La GPL se acepta al distribuir, si no se distribuye no es GPL. Si considera que el codigo es una ventaja frente a la competencia, puede comprometerse a no distribuirlo y no hace falta publicar los fuentes. Yo he trabajado así, pero mucho maś caro: no podré reaprovechar nada de lo codificado para este cliente.

Entiendo también que esto no es válido para aplicaciones de vocación generalista, o fuertemente especializadas que suponen un gran esfuerzo de programación se encuentran con un gran problema de mercado, puesto que su ROI (retorno de la inversión) no se puede basar en un sólo cliente -salvo que se hayan realizado en las Universidades y centros públicos :-) - . Por muchas vueltas que le doy, no termino de encontrarle alguna solución válida.

Habría que estudiar el caso de KDE: generalista. En cuanto a las especializadas, me pregunto que % (posiblemente muy importante) no se podría hacer reaprovechando muchos módulos libres. No lo se porque haría falta abordar con profundidad uno de estos programas.

...

Por otra parte, una reflexión: Las empresas de vehiculos gastan millones en sacar un nuevo modelo. Cuando está en la calle cualquiera puede comprar uno y mirar hasta el último rincón para imitar las buenas ideas.

No es por polemizar, pero digamos que es un argumento no demasiado válido: Ya quisiera Pepsi -o yo mismo- la fórmula de Coca-Cola. Y por otra parte, "puedo" obtener las fuentes de cualquier sw cerrado por reingenieria inversa. Dependerá de si merece o no la pena.

El caso de las colas no anula la realidad en el de los coches. En cualquier caso, en vehículos se innova mucho más que en colas. También es más finito y sujeto a gustos, paladares. En un vehículo la innovación se puede expresar en terminos bastante más técnicos.

...

De hecho, después de lo que he visto entendería que algunos informáticos no mostrasen el código por motivos estéticos, jamás competitivos... para ver desgracias, ya basta el telediario :)

;-)

Algunas de las principales preguntas que me hago sobre el texto de la licencia GPL(Extraído de la definición GPL) son éstas:

..."Cuando hablamos de software libre, nos referimos a libertad, no precio. Nuestras licencias "General Public Licenses" están diseñadas para asegurar que:

usted tiene la libertad de distribuir copias del software libre (y cobrar por ese sencillo servicio si así lo desea) "

...libertad u obligación?...Es decir, si vendo mi trabajo a un cliente, ¿Tengo la obligación de hacer público el código, o con entregárselo al cliente satisfago la condición? ¿También si utilizo código GPL?

Sí.

"recibir el código fuente (o tener la posibilidad de obtenerlo si así lo desea) que usted puede modificar el software o utilizar partes de el en nuevos programas de software libre"

..Quien...? Mi cliente? o cualquiera que me lo pida?...

Basta al cliente y al responsable del proyecto, que si lo encuentra interesante podrá ponerlo en la rama principal. Si se hace en foros y no aceptan tus cambios, alguien que escucha podría pensar que la cosa se merece un fork. En cualquier caso, no se está obligado a pasar el código si no hay distribución. La GPL se acepta al distribuir el programa. Si se queda en casa de tu cliente, no hace falta publicar nada, pero no podrá compartir su información junto a los algoritmos (si hacen falta). -- Benjamí http://bitassa.com .

On Sat, 24 Jul 2004 21:44:37 +0200 (CEST), Carlos E. R. wrote:

El 2004-07-21 a las 14:51 +0200, Benjamí Villoslada escribió:

...

Basta al cliente y al responsable del proyecto, que si lo encuentra interesante podrá ponerlo en la rama principal. Si se hace en foros y no aceptan tus cambios, alguien que escucha podría pensar que la cosa se merece un fork.

En cualquier caso, no se está obligado a pasar el código si no hay distribución. La GPL se acepta al distribuir el programa. Si se queda en casa de tu cliente, no hace falta publicar nada, pero no podrá compartir su información junto a los algoritmos (si hacen falta).

A ver, aclárame esto un poco más, que me interesa :-)

Yo puedo vender un programa a un cliente, derivado de código GPL. Hasta ahí, lo entiendo. El programa también ha de ser GPL, por narices, al ser derivado de código GPL, ¿no?

Exacto :)

Ahora bien, creo que el cliente tiene derecho al código fuente de ese programa, lo publique o no. Yo puedo no publicarlo. ¿Correcto?

Sí, siempre lo tiene.

Y también podría venderselo a un segundo cliente, imagino, ¿no? Esto ya me ofrece dudas - pero en el mundo de programas comerciales, se hace.

Tambien, si se lo compran como tal (código y nada más) ... Pero como tú, deberá entregar el código fuente.

Pero como el cliente lo tiene, el puede publicarlo por su cuenta, ¿no? Incluso también podría revenderlo cuantas veces quiera, y hacerme la competencia. Es este detalle el que asusta a las empresas.

Pues que no lo distribuya. Que lo que ha hecho él ("mi tesoooooooooooooro") se lo quede para él y nadie más, sin distribuirlo a nadie, por los siglos de los siglos. No pasa nada, puede. La GPL lo permite. Mientras tanto los demás, que sí trabajan en grupo quizás avanzan mucho más que él... o no, si se trata de un superdotado: «P- En realidad se trata de que muchos haciendo un mismo trabajo, cooperando, lo harán mucho mejor que sólo unos cuantos. »Sí. Si alguien es capaz de escribir y cambiar todo el software para su uso, para sí mismo, quizás no necesita cooperar con los demás. Pero nosotros sí. »P- Nadie es todopoderoso, por lo tanto necesitamos colaborar. Sí.» http://www.autobahn.ws/index.php?p=19

Otro detalle es que el llamar (linkar) a librerías GPL parece que obliga a que el programa también sea GPL, ¿cierto? Esto tampoco gusta mucho a las empresas.

Pues que sigan comprando licencias y código cerrado de ERPs. Esos que usan las empresas 'modernas'... SAP, Navision y toda la pesca... eso sí gusta mucho porque da un control del medio bítico... y una exclusividad... si es que ni el Schumaker en una concentración del club de monjas usuarias de peugeots 205. ;)) Cada dia me condiciona menos lo que gusta o no a segun que tipo de empresarios :) -- Benjamí http://bitassa.com .

On Wed, 14 Jul 2004 23:55:26 -0400, Marcel Mourguiart Montt wrote:

El Miércoles, 14 de Julio de 2004 13:27, Benjamí Villoslada escribió:

...

Supongo que cuando dices "código abierto" te refieres a "software libre", porque el hecho mostrar el código no implica ser libre.

Se refiere a libres, aunque al guaton Stallman no le guste hay vida afuera de la GNU. Y Linux se llama Linux no GNU/Linux.

Y qué harás sólo con el núcleo?

...

Microsoft también muestra el código de sus sistemas. Tecnicamente cualquier desarrollador lo muestar, aunque sea a los programadores, pero no creo que sea a eso a lo que se refieren arriba.

Las diferencias entre la Free Software Fundation (FSF) y la Open Source Initiative (OSI) están bien explicadas aquí: http://www.fsfeurope.org/documents/whyfs.es.html Básicamente se resumen en que FSF explica porqué tiene que ser abierto y OSI se conforma con que sea abierto, saltándose cuestiones éticas si hace falta para favorecer la comodidad y los negocios. -- Benjamí http://bitassa.com .

El 2004-07-15 a las 12:30 +0200, Benjamí Villoslada escribió:

No es exagerado, es muy coherente. Analiza los argumentos y los depura constantemente, vive para eso porque dice que hay que explicarlo.

Si, ya se que es coherente. Pero en mi opnión, exagera. Yo, lo siento mucho, pero necesito el Java, sea libre o no. Me hace falta, y lo tengo que usar. ¿Que el linux no lo tiene, para ser más libre? No quiero ni pensarlo... tendría que dejar linux. Y eso con otras muchas aplicaciones. -- Saludos Carlos Robinson

On Thu, 2004-07-15 at 23:37, lluis wrote:

Estais seguros de que los problemas de Suse 9.1 dependen de Stallman??? No se, yo tengo mi opinion sobre el... pero eso no creo que tenga nada que ver ni con el Software libre, ni con cosas de suse que no funcionan.

El tema del SFL esta muy claro, cada programador debe plantearse si sus conocimientos son un bien compartible o un tesoro escondido.

Dejo la pregunta en el aire.......

Solo imaginaros que alguien hubiese patentado la ley de la gravedad.

Pero Que Idea me das! Como se hacen patentes? Quiro ser el primero en patentear el "Caminar", como tipo de transportacion! Jerry

Saludos LLuis

pues como pretendas hacerlo erguido ves preparando pasta, pues en mi familia poseemos la patente desde nuestros ancestros... JAUME El jue, 15 de 07 de 2004 a las 23:41, Jerome R. Westrick escribió:

On Thu, 2004-07-15 at 23:37, lluis wrote:

...

Estais seguros de que los problemas de Suse 9.1 dependen de Stallman??? No se, yo tengo mi opinion sobre el... pero eso no creo que tenga nada que ver ni con el Software libre, ni con cosas de suse que no funcionan.

El tema del SFL esta muy claro, cada programador debe plantearse si sus conocimientos son un bien compartible o un tesoro escondido.

Dejo la pregunta en el aire.......

Solo imaginaros que alguien hubiese patentado la ley de la gravedad.

Pero Que Idea me das! Como se hacen patentes? Quiro ser el primero en patentear el "Caminar", como tipo de transportacion!

Jerry

...

Saludos LLuis

Hasta donde recuerdo Richard Stallman es un 'evangelizador' de Linux, de esos que dicen 'Linux o muerte' y cosas por el estilo; si nosotros -usuarios Linux, comprometidos realmente con tecnología- dejásemos de lados actitudes tan radicales y nos concentrásemos en las ventajas de Linux y reconociesemos las ventajas y existencia de otros sabores de S.O. (En realidad Linux, _nunca_ he visto a ningún 'Linuxero' despotricar contra ningún sabor de MacOS ... será que son [somos?] resabiados sólo con MS Windows?). Stallman definitivamente ha aportado muchas cosas significativas en el modelo de software libre, pero creo que en los tiempos modernos soplan vientos de integración, de sinergia, de ayuda; ya tenemos suficientes problemas y enfreetamiento en el mundo para discutir por cosas tan nimias. Creo que es hora de que muchos allá afuera se quiten las caretas de 'moralistas y éticos de cartera' ... si funciona para mí y mis clientes y es gratis: Perfecto, si hay que pagarlo, pero aporta la solución necesaria para el problema, pues que lo pague y alguien se beneficiará de esto ... independientemente si es en Redmond o en Cambrigde. Y -personalmente- la opinión de Richard Stallman (RS) en muchos tópicos me parece tan respetable como la de cualquiera, pero le haría tanto caso como a la de Mickey Mouse o Bart Simpson; en el fondo, RS simplemente está aprovechando la publicidad y renombre que ha tenido para resabiar contra muchos iconos -buenos o malos- de nuestra sociedad, a fines de obtener más publicidad. El colmo es su 'mote' de los últimos tiempos el 'santo del software libre' por favor!! O van de verdad van a dejar de volar en Air France, tomar Coca Cola y todo lo que sea fabricado en China? Saludos, Jean H// -----Mensaje original----- De: David Solanes Venzalá [mailto:imedia@marchundimm.com] Enviado el: Jueves, 15 de Julio de 2004 03:46 a.m. Para: marcelmourguiart@vtr.net; suse-linux-s@suse.com Asunto: RE: [suse-linux-s] SuSE y Stallman

Puedes distribuirlo ?? no ... Yast ( aun no es GPL ) y otros programas no son redistribuibles.

Bueno el Yast desde la versión 9.1 es código abierto. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com

A esto me refería señores ... lean la respuesta del amigo Benjamí, no hay sitio para medias tintas, si no es GPL no sirve ('Linux o Muerte', mejor ... "Linux o Nada" para evitar controversias) ... sobre Franco no puedo opinar, vivo en Venezuela, pero creo que habas similares se cuecen en muchos paises ... Sólo quiero puntualizar, que la frase 'Linux o muerte' era eso, sólo una frase, no conozco personalmente al Sr Stallman, pero, hasta donde he leído, no suena como alguien que vaya a asesinar ... sobre el parecerse a Ghandi ... creo que Ghandi nunca practicó la egolatría ... Muchas de las 'leyendas urbanas' que mencioné las puedes corroborar en la página de stallman: www.stallman.org. Además, uno de los grandes rasgos de Ghandi era la humildad ... 'Saint Stallman'? Jean H// -----Mensaje original----- De: Benjamí Villoslada [mailto:benjami@gmail.com] Enviado el: Jueves, 15 de Julio de 2004 07:08 a.m. Para: Jean Hendrickx CC: suse-linux-s@suse.com Asunto: Re: [suse-linux-s] SuSE y Stallman On Thu, 15 Jul 2004 06:01:26 -0400, Jean Hendrickx wrote:

Hasta donde recuerdo Richard Stallman es un 'evangelizador' de Linux, de esos que dicen 'Linux o muerte' y cosas por el estilo;

Estuve con él 3 dias, acompañándole a todo tipo de entrevistas y no le oí decirlo jamás. http://bitassa.com/stuff/rms200407/ Si estoy contestando mensajes aquí es para contribuir a disperar leyendas urbanas. No repitáis lo que oigáis de terceras personas sin contrastarlo con fuentes fiables, por favor. Nunca pudo decir "o muerte" porque su estilo es mucho más próximo a Gandhi que a Bush.

si nosotros -usuarios Linux, comprometidos realmente con tecnología- dejásemos de lados actitudes tan radicales y nos concentrásemos en las ventajas de Linux y reconociesemos las ventajas y existencia de otros sabores de S.O. (En realidad Linux, _nunca_ he visto a ningún 'Linuxero' despotricar contra ningún sabor de MacOS ... será que son [somos?] resabiados sólo con MS Windows?).

Reconocer las ventajas de un sistema privativo significa aceptar la idea de que la esclavitud tiene ventajas.

Stallman definitivamente ha aportado muchas cosas

significativas

en el modelo de software libre, pero creo que en los tiempos modernos soplan vientos de integración, de sinergia, de ayuda; ya tenemos suficientes problemas y enfreetamiento en el mundo para discutir por cosas tan nimias.

La escalvitud informática (aunque la física es más terrible) no es un asunto sin importancia. Si no valoras la libertad por delante de las integraciones y sinergias, puede que la pierdas a cambio de un acuerdo que te limitará a medio o largo plazo. El problema está en buscar beneficios inmediatos de la libertad. Puede que la libertad *hoy* no sea comoda ni facilite acuerdos, pero es el mejor modelo con el que construir el futuro. De hecho, porque RMS lo vió en 1980 ahora tenemos todo esto. Hicieron falta muchos años. Salió *absolutamente todo* de allí, del proyecto GNU. La libertad se debe priorizar ahora para recoger beneficios a largo plazo. Ha sido siempre así, no sólo en informática. Cuantos que ahora son "demócratas de toda la vida" decían, al final de los 70 que "con Franco se vivía mejor". Ahora tenemos democracia gracias a ellos? No. -- Benjamí http://bitassa.com .

El 2004-07-15 a las 06:01 -0400, Jean Hendrickx escribió:

nosotros -usuarios Linux, comprometidos realmente con tecnología- dejásemos de lados actitudes tan radicales y nos concentrásemos en las ventajas de Linux y reconociesemos las ventajas y existencia de otros sabores de S.O. (En realidad Linux, _nunca_ he visto a ningún 'Linuxero' despotricar contra ningún sabor de MacOS ... será que son [somos?] resabiados sólo con MS Windows?).

Porque como "enemigos" no tienen mucha importancia. :-p -- Saludos Carlos Robinson