-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 * Como veo que hay mucha gente con windows, aqui va una alerta no vaya a ser que alguien les de un susto. Con tan sólo visitar una página con Internet Explorer el usuario puede sufrir la infección de un virus, el formateo de todas sus unidades, o la instalación de un "dialer" que realice llamadas de tarificación especial. No existe de momento solución por parte de Microsoft. Compruebe con Hispasec si su sistema es vulnerable y descubra como evitar el problema. El último parche acumulativo de Microsoft para su navegador, del pasado mes de agosto, no soluciona por completo un agujero crítico que permite ejecutar código arbitrario en los sistemas con Internet Explorer. Las implicaciones en materia de seguridad son máximas, si tenemos en cuenta lo crítico de la vulnerabilidad y la sencillez con la que puede ser explotada. Tal y como ya avanzamos entonces en Hispasec, el problema reside en que es posible hacer creer a Internet Explorer que cualquier ejecutable es seguro y lanzarlo de forma automática sin pedir autorización alguna al usuario. La forma de explotación es sencilla, todo se debe a que Internet Explorer no chequea realmente la naturaleza del contenido que establece la localización del ActiveX a descargar en la etiqueta Object. El parche de Microsoft, publicado en agosto, corrige el problema cuando la explotación se lleva a cabo de forma directa mediante contenido estático, pero no ha tenido en cuenta que es posible explotarlo igualmente a través de scripts. En definitiva, ha dejado el agujero en su navegador, con el agravante de que ahora se conocen los detalles de como explotarlo. Hispasec proporciona algunas demostraciones reales de como la vulnerabilidad sigue existiendo, aun teniendo instaladas todas las actualizaciones disponibles hasta la fecha, y como puede ser explotada para ejecutar código en su sistema a través de la última versión de Internet Explorer. Ejemplo 1 (descarga y ejecución de una aplicación) En este caso se utiliza el agujero para descargar una aplicación y ejecutarla de forma transparente. Hemos escogido una pequeña broma gráfica inofensiva, de Robert Salesas, que da la vuelta a la pantalla. Con tan sólo visitar la página web, la aplicación se copiará en el disco duro del usuario como C:\prueba_ie_hispasec.exe y la ejecutará. http://www.hispasec.com/directorio/laboratorio/Software/tests/odrev3.html Después de completar el test, si se ha llevado a cabo con éxito, se recomienda eliminar el archivo C:\prueba_ie_hispasec.exe En lugar de una aplicación inofensiva, que algunos antivirus pueden detectar como "joke" (broma), un atacante podría utilizar una página web, o un mensaje con formato HTML, para distribuir virus, gusanos o troyanos que infectarían de forma automática y transparente al usuario. Ejemplo 2 (Windows 2000/XP e Internet Explorer 6): En esta página abrimos una ventana DOS en el sistema del usuario en la que se demuestra la posibilidad de ejecutar cualquier comando. Podríamos, por ejemplo, borrar archivos o formatear la unidad, en su lugar solo hemos realizado un listado de la unidad C: y mostramos un mensaje de advertencia. http://www.hispasec.com/directorio/laboratorio/Software/tests/odrev.html Solución para evitar este tipo de exploit: A la espera del nuevo parche por parte de Microsoft, la única solución para este tipo de exploits pasa por desactivar la "Secuencia de comandos ActiveX" en Internet Explorer. Desde el menú Herramientas, Opciones de Internet, pestaña Seguridad, Nivel personalizado, Secuencias de comandos ActiveX, señalar la opción de Desactivar. El problema es que el navegador será incapaz de visualizar muchas páginas que utilizan scripts de forma correcta. Sin ir más lejos, por ejemplo, no podremos acceder a www.hotmail.com Ejemplo 3 (Windows 2000/XP e Internet Explorer 6) Esta es otra variante del exploit con los mismos efectos que el anterior, pero que es capaz de ejecutarse aun teniendo desactivada la opción de "Secuencias de comandos ActiveX". http://www.hispasec.com/directorio/laboratorio/Software/tests/odrev2.html Solución para evitar este tipo de exploit: Desde el menú Herramientas, Opciones de Internet, pestaña Seguridad, Nivel personalizado, Controles y complementos de ActiveX, Ejecutar controles y complementos de ActiveX, señalar la opción de Desactivar. Evidentemente, con esta nueva restricción que configuramos en el navegador, aumenta la seguridad proporcionalmente a la posibilidad de que no podamos visualizar muchas páginas que necesitan de estas funcionalidades. Solución genérica: Otra opción, que permite visualizar páginas con scripts como Hotmail y a su vez estar libres de este tipo de vulnerabilidades que suelen afectar a Internet Explorer, consiste en utilizar otro navegador por defecto. Uno de los que últimamente se encuentra más en boga, consiguiendo día a día nuevos adeptos gracias a sus funcionalidades y fiabilidad, es Mozilla Firebird: http://www.mozilla.org/products/firebird/ Otra capa de seguridad adicional la pueden proporcionar las casas antivirus, incluyendo firmas para reconocer de forma genérica el código de estos exploits, detectando y deteniendo cualquier página que intente aprovechar esta vulnerabilidad. Nos consta de que algunas casas antivirus se encuentran en estos momentos analizando el problema y actualizarán sus productos en breve. Recomendamos a los usuarios que, en el caso de que no lo hagan, exijan a sus productos antivirus que incluyan la protección necesaria. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.2-rc1-SuSE (GNU/Linux) iD8DBQE/XkqBAXFL65CppEIRAo+uAJ9LTkrEGQiyGPcoqFgxXsUzhkpjRACcDOE5 tDNz9SJ9lGzdZ4Jx0WvRjy4= =ikyZ -----END PGP SIGNATURE-----
Sinceramente crees que una alerta de vulnerabilidad de internet explorer es de interés en una lista sobre linux? He visto off-topics, pero este la verdad clama al cielo.No se ajusta a la temática de la lista ni con calzador. Supongo que habrá mucha gente que no comparta mi opinión, pero queda dicho.
El mar, 09-09-2003 a las 23:58, Alejandro Casteleiro escribió:
Sinceramente crees que una alerta de vulnerabilidad de internet explorer es de interés en una lista sobre linux?
He visto off-topics, pero este la verdad clama al cielo.No se ajusta a la temática de la lista ni con calzador.
Supongo que habrá mucha gente que no comparta mi opinión, pero queda dicho.
Lo siento, pero yo me he partido de risa.
--
Alejandro Ortega Paez
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Alejandro Casteleiro, escribió:
Sinceramente crees que una alerta de vulnerabilidad de internet explorer es de interés en una lista sobre linux?
He visto off-topics, pero este la verdad clama al cielo.No se ajusta a la temática de la lista ni con calzador.
Supongo que habrá mucha gente que no comparta mi opinión, pero queda dicho.
* No se enfade hombre, es por las discusiones recientes, ponga atencion en la arquitectura y diseño de un S.O. profesional, destrozado por un cgi, de una pagina web, y esta es la enésima, y seguro que mucha gente estará de acuerdo con usted con que es offtopic, yo el primero, pero hay que colaborar aunque sea un poco con los usuarios que usen windows, esto no deberia ser una selva. * sedatio et tranquilitas -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.2-rc1-SuSE (GNU/Linux) iD4DBQE/XnGlAXFL65CppEIRAhIXAJ9AMSdhh/6JNq1Kow7fFxUFVtPU+QCXR7c7 CjUK9MdcwoYqbbE13oFmCg== =+ww/ -----END PGP SIGNATURE-----
El Mié 10 Sep 2003 02:34, jose maria escribió: No me causa enfado. Simplemente me molesta leer cosas que caen fuera de la temática de la lista.Yo estoy suscrito a esta lista porque su temética es linux, si quiero leer otro tipo de temática, me suscribo a otros foros. y Siguiendo el razonamiento de que hay gente que usa Windows y por ello se saca aquí esa temática, sería legítimo enviar la proxima crónica del Real Madrid, dado que hay mucha gente que usa linux y también es aficionada al fútbol. Simplemente no es el foro
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Alejandro Casteleiro, escribió:
. y Siguiendo el razonamiento de que hay gente que usa Windows y por ello se saca aquí esa temática, sería legítimo enviar la proxima crónica del Real Madrid, dado que hay mucha gente que usa linux y también es aficionada al fútbol.
* No era un razonamiento, si no un intento de fina ironía malograda, al hilo de recientes disquisiciones, mis disculpas. * Y tomo nota para el futuro, por si fuera menester recordarlo. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.2-rc1-SuSE (GNU/Linux) iD8DBQE/XpAuAXFL65CppEIRAve9AJ0bFpp0qt5FWLsu9Dck8//6PshLawCfYlKs g2Ty4WsiUWqFi3qoBc0Z0oc= =d8fU -----END PGP SIGNATURE-----
Saludos, Todos concordamos que es off topic el asunto... pero bueno, yo tambien me he reido bastante (y eso que tambien tengo que usar Winshit!). J�!.. la alerta esta relacionada con un problema de seguridad encontrado en un SO al que alguien hace algunos correos atr�s (en otro hilo de correo) denomin� como "una pieza de codigo robusta"? Que risa!.. perd�n, no me pude contener el sarcasmo... :P Nos vemos, ===== Sergio Espinoza Dien serespdi-arroba-yahoo-punto-com __________________________________ Do you Yahoo!? Yahoo! SiteBuilder - Free, easy-to-use web site design software http://sitebuilder.yahoo.com
En ocaciones son buenos los O.T., claro que no hay que abusar de ellos en una lista como esta donde su tema está bien definido, en mi caso he aprendido y me he enterado de cosas muy intersantes que han salido de estos O.T. Sin emabro, como lo comenta Alejandro Casteleiro, hay a quienes no les gusta perder el timepo en ellos, creo que esto se reduce simplemente a reglas de etiqueta, si alguien va a meter un Off-topic que lo especifique en el asunto como "O.T. - Tema", ó "Off-Topic: Tema" o como quiera que se les ocurra, solo que sea claro; así simplemete el que lo quiera ver que lo haga y el que no pues que lo borre, a fin de cuentas son "como las llmadas a misa, el que quiere va y el que no que Dios le ayude". Esto me recuerda a un hilo muy reciente que decia en el asunto "prueba: no leer" o algo así, y sin embargo hubo quienes lo respondieron, ¿alguien los obligó?... no, fue su decisión hacerlo. Por mi parte, no me molestan los OT, si creo que haya que responderlos o comentarlos lo haré (como este), aunque sin el afán de extenderlo demasiado (como está pasando con este y el de "mi experiencia con windows"). Solo me resta pedir que los que manden este tipo de temas lo aclaren como lo que he ¡Sugerido!, que no "polemisemos" demasiado el ausnto y así mantengamos el respeto a la lista. Saludos a todos........ ;) On Tue, 9 Sep 2003 21:09:54 -0700 (PDT), Sergio Espinoza Dien wrote
Saludos,
Todos concordamos que es off topic el asunto... pero bueno, yo tambien me he reido bastante (y eso que tambien tengo que usar Winshit!).
Já!.. la alerta esta relacionada con un problema de seguridad encontrado en un SO al que alguien hace algunos correos atrás (en otro hilo de correo) denominó como "una pieza de codigo robusta"?
Que risa!.. perdón, no me pude contener el sarcasmo... :P
__________________________________________________ Rolando Belmonte Hernández.
El 2003-09-10 a las 21:44, Rolando Belmonte Hernández escribió:
perder el timepo en ellos, creo que esto se reduce simplemente a reglas de etiqueta, si alguien va a meter un Off-topic que lo especifique en el asunto como "O.T. - Tema", ó "Off-Topic: Tema" o como quiera que se les ocurra, solo
Tema_el_que_sea [OT] Es más o menos estandar, y se pueden automatizar filtros. Si cada uno lo pone de una forma distinta, entonces los filtros fallan.
que sea claro; así simplemete el que lo quiera ver que lo haga y el que no pues que lo borre, a fin de cuentas son "como las llmadas a misa, el que quiere va y el que no que Dios le ayude".
Y que sean breves: hay que recordar que descargar el correo cuesta recursos, y a veces estos se traducen directamente en dinero. No muchos, pero que se multiplican. A mi no me importa demasiado ver un OT de vez en cuando, sobre todo si es breve: un parrafito de resumen, y un enlace para ampliar quien lo desee. En la lista inglesa de SuSE el tema ha sido tan "fuerte", que han creado una lista aparte para tratar los off-topics, y se llama, como no, suse-ot. Y tiene un tráfico considerable. -- Saludos Carlos Robinson
? P
El 2003-09-10 a las 21:44, Rolando Belmonte Hernández escribió:
perder el timepo en ellos, creo que esto se reduce simplemente a reglas de etiqueta, si alguien va a meter un Off-topic que lo especifique en el asunto como "O.T. - Tema", ó "Off-Topic: Tema" o como quiera que se les ocurra, solo
Tema_el_que_sea [OT]
Es más o menos estandar, y se pueden automatizar filtros. Si cada uno lo pone de una forma distinta, entonces los filtros fallan.
que sea claro; así simplemete el que lo quiera ver que lo haga y el que no pues que lo borre, a fin de cuentas son "como las llmadas a misa, el que quiere va y el que no que Dios le ayude".
Y que sean breves: hay que recordar que descargar el correo cuesta recursos, y a veces estos se traducen directamente en dinero. No muchos, pero que se multiplican.
A mi no me importa demasiado ver un OT de vez en cuando, sobre todo si es breve: un parrafito de resumen, y un enlace para ampliar quien lo desee.
En la lista inglesa de SuSE el tema ha sido tan "fuerte", que han creado una lista aparte para tratar los off-topics, y se llama, como no, suse-ot. Y tiene un tráfico considerable.
Pero, vamos a ver... ¿en esa lista OT está el Bisbal, el Bustamante y la Rosa de España? ... ... ... ... ... (Jajajajaja, era sólo una broma, Carlos...) Un abrazo,
-- Saludos Carlos Robinson -- Alejandro Ortega Paez
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Alejandro Ortega Paez escribió: | | | Pero, vamos a ver... ¿en esa lista OT está el Bisbal, el Bustamante y la Rosa | de España? | ... | ... | ... | ... | ... | (Jajajajaja, era sólo una broma, Carlos...) | Un abrazo, | | |>-- |>Saludos |> Carlos Robinson 'Muy bueno,jajajajajajaja! X-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD - -- - -- Un saludo. Juan Fco. Ruiz Fdez. hamfree@eresmas.net http://www.iespana.es/lapaginadehamfree Solo hay 10 tipos de personas. Las que entienden binario y las que no. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (MingW32) iD8DBQE/YM38ZmXe4FOacYcRAiOJAKCHwvuGtsmyhg4NoUq17N0sr/3yoACfXEkh I1X9ktloy1Nyt4YZy4mRQm0= =smZP -----END PGP SIGNATURE-----
El 2003-09-11 a las 18:06, Alejandro Ortega Paez escribió:
Pero, vamos a ver... ¿en esa lista OT está el Bisbal, el Bustamante y la Rosa de España?
Er.... ¿quienes son esos? No creo que me los hayan presentado... ¿Políticos quizás? :-PP -- Saludos Carlos Robinson
El mié, 10-09-2003 a las 04:44, jose maria escribió:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Alejandro Casteleiro, escribió:
. y Siguiendo el razonamiento de que hay gente que usa Windows y por ello se saca aquí esa temática, sería legítimo enviar la proxima crónica del Real Madrid, dado que hay mucha gente que usa linux y también es aficionada al fútbol.
* No era un razonamiento, si no un intento de fina ironía malograda, al hilo de recientes disquisiciones, mis disculpas.
Siento entrometerme, otra vez. Pero no quisiera dejar escapar la ocasión para
decrile, amigo José María, como habrá visto, yo sí le pillé esa fina ironía
(por cierto, muy, muy buena), y por eso respondí con un breve mensaje diciendo
"Pues, yo me he partido de risa".
No está de más ni nada mal que, de vez en vez, haya buen sentido del humor,
(aunque sea "Off Topic"), y que nos riamos un poco de un asunto que, como
he podido comprobar, todavía continúa produciendo ampollas
--
Alejandro Ortega Paez
El 2003-09-09 a las 23:47, jose maria escribió:
* Como veo que hay mucha gente con windows, aqui va una alerta no vaya a ser que alguien les de un susto.
Hombre... resulta interesante tener artillería para lanzar a mis amigotes windoseros (por algo jamás me conecto con windows), pero la verdad es que es bastante fuera de la temática de la lista. Una mención más breve, y un enlace a una página que lo explicase en detalle quizás fuera más correcto. -- Saludos Carlos Robinson
Que a estas alturas un agujero más en windoze genere alarma... me sorprende. Pensé que ya nadie esperaría otra cosa de ese mal llamado sistema operativo. Hace años que comenté que el virus más extendido tenía origen en Redmond. Pasan los años y las cosas no cambian. Echan la culpa a Gates, pero son tan culpables los que le permiten campar a sus anchas como el mismo. Uso a diario LiNUX, Mac OS (X) y windoze y alguna que otra alimaña que entra vía Internet siempre lo hace en el mismo equipo. Sobran detalles... Salu2 *** Al igual que un usuario anterior... este tipo de OT además de sorprenderme me hacen reir un rato ;-)
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Nas. Ciertamente, el mensaje no tiene que ver y es un off-topic pero aun así se agradece que se avise a la gente. No todo el mundo usa sólo Linux, sino tambien Windows, ya sea por obligación en el trabajo o por necesidades profesionales ( mi caso ). ~ Tambien hubiera sido más adecuado que se hubiera marcado el asunto en el asunto como Off-topic y hubiese sido más breve añadiendo un enlace a Hispasec donde se informa ampliamente de esta "nueva" vulnerabilidad de Internet Explorer. ~ Yo en Windows uso como navegador Mozilla 1.5b ( y como cliente de correo y chat tambien ) y, en concreto, no le afecta esta vulnerabilidad ( ni otras muchas ) pero me gustaría indicar que la seguridad no se basa en un sistema operativo ni en una aplicación en concreto sino en una serie de normas y procedimientos aplicados con sentido común y revisados continuamente. Mozilla tambien tiene sus propios fallos de seguridad ( muchos menos que los del navegador de Microsoft ) y son resueltos mucho antes por el equipo de Mozilla. Pero Mozilla es un navegador que aún no está siendo tan utilizado como IE ( Internet Explorer ) y por ello "no tan probado" en aspectos de seguridad como aquel. ~ Seguramente, cuando aumente el numero de usuarios de Mozilla, se descubrirán varios fallos de seguridad en éste, aunque espero muchos menos que los de IE o cualquier otro navegador comercial debido a la forma de desarrollo de Mozilla. No nos dejemos engañar por falsas apariencias ni entremos en "guerras bizantinas" sobre Windows vs GNU/Linux o similares. La seguridad es algo mucho más complejo que el uso de un sistema operativo o el de un programa. Linux, para ser razonablemente seguro, debe estar bien configurado y para tener una buena configuración hace falta una persona informada y que administre de forma correcta la máquina : conocimientos de TCP/IP, listas de control de acceso, permisos, cortafuegos y un largo etcetera que además cambian con el tiempo. ~ Lo que tengo muy claro es que usaré Microsoft Internet Explorer lo mínimo imprescindible ( y a veces tendré que usarlo porque ciertas paginas de ciertos bancos no funcionan de manera adecuada con otro navegador que no sea de Microsoft ). Debemos hacer ver a estas empresas y bancos que existen unas recomendaciones y normas a la hora de hacer una página web o un portal, que el W3C está para algo y que no todo el mundo usa el mismo navegador. jose maria escribió: | * Como veo que hay mucha gente con windows, aqui va una alerta no vaya a ser | que alguien les de un susto. | | Con tan sólo visitar una página con Internet Explorer el usuario | puede sufrir la infección de un virus, el formateo de todas sus .......... | los usuarios que, en el caso de que no lo hagan, exijan a sus | productos antivirus que incluyan la protección necesaria. | | | - -- - -- Un saludo. Juan Fco. Ruiz Fdez. hamfree@eresmas.net http://www.iespana.es/lapaginadehamfree Solo hay 10 tipos de personas. Las que entienden binario y las que no. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (MingW32) iD8DBQE/XmhFZmXe4FOacYcRAk27AJ92YyfyPpMFx8WLRXmwQ/H/77HenACfcHQB RoLR3AOPusVYV7ixksgzSoU= =PYFz -----END PGP SIGNATURE-----
El 2003-09-10 a las 01:54, Juan F. Ruiz escribió:
y a veces tendré que usarlo porque ciertas paginas de ciertos bancos no funcionan de manera adecuada con otro navegador que no sea de Microsoft
Vi a un empleado del BSCH navegar por la intranet con el netscape 4.7, así que estoy tranquilo, sus paginas web funcionarán en Linux durante bastante tiempo :-) -- Saludos Carlos Robinson
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Carlos E. R. escribió: | El 2003-09-10 a las 01:54, Juan F. Ruiz escribió: | | |>y a veces tendré que usarlo porque ciertas paginas de ciertos bancos no |>funcionan de manera adecuada con otro navegador que no sea de Microsoft | | | Vi a un empleado del BSCH navegar por la intranet con el netscape 4.7, así | que estoy tranquilo, sus paginas web funcionarán en Linux durante bastante | tiempo :-) | Pero en Caja Madrid o ING Direct no se puede utilizar Mozilla de manera adecuada ( Sólo para consultas y mal ... ) :-( Y como Internet Explorer lo usa "todo el mundo" ... pues no van a poner al equipo de desarrollo a realizar una versión para Netscape 7.x/Mozilla 1.X ( y mucho menos para NetScape 4.7, el "dinosaurio" de los navegadores ). - -- Un saludo. Juan Fco. Ruiz Fdez. hamfree@eresmas.net http://www.iespana.es/lapaginadehamfree Solo hay 10 tipos de personas. Las que entienden binario y las que no. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (MingW32) iD8DBQE/X5QlZmXe4FOacYcRApc+AJ0Udi3xUncBeV669nj28T5WO0pLswCcDHku wYMPDv0u/qLKefcpm3TKSNo= =guNU -----END PGP SIGNATURE-----
On Wed, 2003-09-10 at 23:14, Juan F. Ruiz wrote:
Pero en Caja Madrid o ING Direct no se puede utilizar Mozilla de manera adecuada ( Sólo para consultas y mal ... ) :-(
Y como Internet Explorer lo usa "todo el mundo" ... pues no van a poner al equipo de desarrollo a realizar una versión para Netscape 7.x/Mozilla 1.X ( y mucho menos para NetScape 4.7, el "dinosaurio" de los navegadores ).
Pues habra que dar de baja la cuenta de Caja de Madrid, y decirles que una de las razones es que me estan ignorando como cliente, que no todo ell mundo usa software de Hasefroch como IE o OE. Yo ya he cancelado mi cuenta de Caja de Madrid y me he pasado a Bancaja, que si funciona con Mozilla y Konqueror. Y tu? A que estas esperando? Arras!
On Wed, 2003-09-10 at 23:14, Juan F. Ruiz wrote:
Pero en Caja Madrid o ING Direct no se puede utilizar Mozilla de manera adecuada ( Sólo para consultas y mal ... ) :-(
Y como Internet Explorer lo usa "todo el mundo" ... pues no van a poner al equipo de desarrollo a realizar una versión para Netscape 7.x/Mozilla 1.X ( y mucho menos para NetScape 4.7, el "dinosaurio" de los navegadores ).
Pues habra que dar de baja la cuenta de Caja de Madrid, y decirles que una de las razones es que me estan ignorando como cliente, que no todo ell mundo usa software de Hasefroch como IE o OE.
Yo ya he cancelado mi cuenta de Caja de Madrid y me he pasado a Bancaja, que si funciona con Mozilla y Konqueror. Y tu? A que estas esperando?
Arras!
¡Ojalá todos actuáramos así! Seguro que nos iría (sobre todo, a los linuxeros,
que somos ya bastantes, por fortuna) pero que muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu-
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu-
cho mejor.
Estamos en el derecho de quejarnos y de actuar, en caso de que no se nos haga
el menor idem. Y sólo así ganaremos, poco a poco, la batalla de tener que
aceptar lo inaceptable.
Aurrevoires!
--
Alejandro Ortega Paez
El Jue 11 Sep 2003 09:01, Alejandro Ortega Paez escribió:
On Wed, 2003-09-10 at 23:14, Juan F. Ruiz wrote:
Pero en Caja Madrid o ING Direct no se puede utilizar Mozilla de manera adecuada ( Sólo para consultas y mal ... ) :-(
mmmm la verdad es que no tengo ni idea ahora pero cuando empezaba la cosa en Caja Madrid tenian una maquina para que hicieras tus consultas y el navegador en esa maquina era NetScape. Supongo que entonces netscape funcionará aun ejecutandolo desde un linux
Las web de los bancos son de juzgado de guardia porque no sólo hay problemas con LiNUX. Si el visitante es usuario de Mac tiene problemas igual (o más)... Esperemos que un día "exploter" haga honor a su nombre y les "reviente" todo. Aunque personalmente más que culpar al banco, yo culparía al/los Webmaster. Suya, y nada más que suya es la culpa. Con lo fácil que sería hacer una web compatible con la mayoría de los navegadores...
Pero en Caja Madrid o ING Direct no se puede utilizar Mozilla de manera adecuada ( Sólo para consultas y mal ... ) :-(
el usuario de Mac todavía podría usar el explorer para Mac, pero el usuario de linux, lo tiene bastante más complicado... aunque yo desde casa hago operaciones con mi Mozilla en la página de CajaMadrid, lo único que no me funciona es el pasar la vista de euros a pesetas, pero esto hace tiempo que no me hace falta... -----Mensaje original----- De: Jose PEREZ [mailto:dignet@wanadoo.es] Enviado el: jueves, 11 de septiembre de 2003 13:50 Para: SuSE-Maillist Asunto: Re: [suse-linux-s] alerta Las web de los bancos son de juzgado de guardia porque no sólo hay problemas con LiNUX. Si el visitante es usuario de Mac tiene problemas igual (o más)... Esperemos que un día "exploter" haga honor a su nombre y les "reviente" todo. Aunque personalmente más que culpar al banco, yo culparía al/los Webmaster. Suya, y nada más que suya es la culpa. Con lo fácil que sería hacer una web compatible con la mayoría de los navegadores...
Pero en Caja Madrid o ING Direct no se puede utilizar Mozilla de manera adecuada ( Sólo para consultas y mal ... ) :-(
-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com
Hace tiempo, en este momento no lo se, había alguna web "curiosa" como la de evax (no recuerdo si .com o .es) que desde Mac ni con el exploter ni con Netscape, ni con iCab, ni con Opera. Resumiendo... desde Mac nada de nada. Increíble pero cierto. Como usuario de las 3 plataformas, aún hoy, me encuentro con cosas inexplicables.
el usuario de Mac todavía podría usar el explorer para Mac, pero el usuario de linux, lo tiene bastante más complicado...
El 2003-09-11 a las 13:57, Miguel Rodríguez escribió:
aunque yo desde casa hago operaciones con mi Mozilla en la página de CajaMadrid, lo único que no me funciona es el pasar la vista de euros a pesetas, pero esto hace tiempo que no me hace falta...
¿Has probado el Netscape? Hay algunas diferencias. -- Saludos Carlos Robinson
Mozilla con Bankinter, no problemo. En cualquier caso, eso no evita mi indomable "odio" hacia "mi" entidad bancaria habitual..., al fin y al cabo, les debo una hipoteca.
el usuario de Mac todavía podría usar el explorer para Mac, pero el usuario de linux, lo tiene bastante más complicado... aunque yo desde casa hago operaciones con mi Mozilla en la página de CajaMadrid, lo único que no me funciona es el pasar la vista de euros a pesetas, pero esto hace tiempo que no me hace falta...
Las web de los bancos son de juzgado de guardia porque no sólo hay problemas con LiNUX. Si el visitante es usuario de Mac tiene problemas igual (o más)...
Esperemos que un día "exploter" haga honor a su nombre y les "reviente" todo. Aunque personalmente más que culpar al banco, yo culparía al/los Webmaster. Suya, y nada más que suya es la culpa. Con lo fácil que sería hacer una web compatible con la mayoría de los navegadores...
Pero en Caja Madrid o ING Direct no se puede utilizar Mozilla de manera adecuada ( Sólo para consultas y mal ... ) :-(
El 2003-09-10 a las 23:14, Juan F. Ruiz escribió:
Pero en Caja Madrid o ING Direct no se puede utilizar Mozilla de manera adecuada ( Sólo para consultas y mal ... ) :-(
Pues prueba con el Netscape 7.x - no el mozilla - suele funcionar mejor con los bancos. Si no, prueba con la 4.7. Es más, a los servicios de atención al cliente les puedes decir que usas Netscape sin mencionar ni windows ni linux. Pero si vas diciendo que usas mozilla ya empiezan a mirarte mal -- si, ya se, antes de que alguien lo diga, que el netscape deriva del mozilla. No importa. Aceptamos barco ;-) Y si te dicen que no funciona con Netscape, vota con los pies: cambia de banco, y házselo saber. Y esta vez lo digo en serio: no soy fanático de Linux, pero habiendo elección posible, no trago.
Y como Internet Explorer lo usa "todo el mundo" ... pues no van a poner al equipo de desarrollo a realizar una versión para Netscape 7.x/Mozilla 1.X ( y mucho menos para NetScape 4.7, el "dinosaurio" de los navegadores ).
Cuidado. El netscape 4.7 es usado en bastantes sitios oficiales. Por ejemplo, el certificado de la FNMT se puede bajar con la 4.7, pero no con la 7 (ni con mozilla, por descontado). Ellos dicen que no soporta nomeacuerdoque, pero el 4.7 está en la lista de software admitido. Luego el certificado se le instala al 7, y lo usa tan contento. Con la AEAT sucede parecido: el 7 funciona casi siempre, pero en algunos casos no. Creo recordar que era en el envio de la declaración o en la recogida de algo. Y sin embargo, la 7 es requerida para usar la version Java del programa padre... Se lo hice notar en un mail, y tomaron nota. Ya veremos el año que viene que cambios tienen. Así que no desprecies la version 4.7, que sigue siendo mantenida, funciona en maquinas poco potentes donde el mozilla no es capaz casi de arrancar (por falta de memoria), y es conocida por los desarrolladores de paginas webs. Incluso la 7 tiene un modo "quirk" que imita el comportamiento de la 4. -- Saludos Carlos Robinson
Bueno amigos listeros, les cuento yo tengo instalado Internet explorer en linux ( suse 8.2 e internet explorer 5.0) y la falla proboca lo mismo que en winbug, osea se me dio vuelta la pantalla ... raro no ?? En todo caso aunque mi caso es raro ( internet explorer en linux ??? ), me parece que esta falla aunque es del internet explorer, el hecho que me haya dado vuelta la pantalla de linux completa y no solo la de la ventana ( como segun yo hiba a pasar ) me preocupa ya que de existir luego una falla similar en konkeror o Mozilla, linux en si no deja de ser vulnerable. p.d. Pa los curiosos lo instale para ver un canal nacional que no se puede ver con otra cosa, pero obviamente no lo uso en linux. atte. Marcel MM
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Carlos E. R. escribió: | El 2003-09-10 a las 23:14, Juan F. Ruiz escribió: | | |>Pero en Caja Madrid o ING Direct no se puede utilizar Mozilla de manera |>adecuada ( Sólo para consultas y mal ... ) :-( | | | Pues prueba con el Netscape 7.x - no el mozilla - suele funcionar mejor | con los bancos. Si no, prueba con la 4.7. Es más, a los servicios de | atención al cliente les puedes decir que usas Netscape sin mencionar ni | windows ni linux. Pero si vas diciendo que usas mozilla ya empiezan a | mirarte mal -- si, ya se, antes de que alguien lo diga, que el netscape | deriva del mozilla. No importa. Aceptamos barco ;-) | | Y si te dicen que no funciona con Netscape, vota con los pies: cambia de | banco, y házselo saber. Y esta vez lo digo en serio: no soy fanático de | Linux, pero habiendo elección posible, no trago. | | |>Y como Internet Explorer lo usa "todo el mundo" ... pues no van a poner |>al equipo de desarrollo a realizar una versión para Netscape 7.x/Mozilla 1.X |>( y mucho menos para NetScape 4.7, el "dinosaurio" de los navegadores ). | | | Cuidado. El netscape 4.7 es usado en bastantes sitios oficiales. Por | ejemplo, el certificado de la FNMT se puede bajar con la 4.7, pero no con | la 7 (ni con mozilla, por descontado). Ellos dicen que no soporta | nomeacuerdoque, pero el 4.7 está en la lista de software admitido. Luego | el certificado se le instala al 7, y lo usa tan contento. Con la AEAT | sucede parecido: el 7 funciona casi siempre, pero en algunos casos no. | Creo recordar que era en el envio de la declaración o en la recogida de | algo. Y sin embargo, la 7 es requerida para usar la version Java del | programa padre... Se lo hice notar en un mail, y tomaron nota. Ya veremos | el año que viene que cambios tienen. | | Así que no desprecies la version 4.7, que sigue siendo mantenida, funciona | en maquinas poco potentes donde el mozilla no es capaz casi de arrancar | (por falta de memoria), y es conocida por los desarrolladores de paginas | webs. | ¿Has probado alguna vez el uso de hojas de estilo ( CSS1 ó 2, da igual ) en NS 4.7? ¿Has usado algún código de JavaScript un poco complicado en este navegador? Cierto es que consume menos recursos que Mozilla pero ... a mí me dió muchos problemas tanto en casa como en el trabajo. A alguno de mis jefes se le metió en la cabeza que debíamos desarrollar una aplicación tanto para Netscape 4.x como para Internet Explorer .... Sé que existen librerías de javascript compatibles con los dos navegadores ( y muy buenas, por cierto ) pero las limitadas capacidades DHTML del Netscape 4.7 respecto a Internet Explorer ( la versión 5.5 para más señas ) y su falta de soporte a las hojas de estilo hicieron imposible el llevar el proyecto adelante. Había ciertas operaciones a realizar en el navegador que en el IE se realizaban con poco esfuerzo mientras que en el NS 4.7 eran una auténtica odisea realizarlas o sencillamente imposibles .... Aunque el soporte de java de NS 4.7 es bastante bueno, tambien nos daba problemas porque los applets que se descargaban desde el servidor Domino usaban la versión "Java" de Microsoft y no pudimos usarlo. En este caso el problema era de Lotus y Microsoft, no de Netscape, por supuesto; pero era otro problema más que no podíamos resolver ..... Posiblemente me dirás que NS 4.7 sí soporta hojas de estilo pero lo hace de forma "no oficial". De hecho Nestcape dijo en su momento que, oficialmente, no daba ayuda ni soporte sobre hojas de estilo en NS 4.7 y que lo que había implementado era un subconjunto ( bastante pobre y encima incorrecto ) de la recomendación CSS1 del W3C. Por último comprobamos como cada vez iba más lento el ordenador ( un PIII con 128 MB de memoria y un disco duro rápido de 40 GB ) y descubrimos *varias instancias* de netscape ocupando bastante memoria y recursos ... ( cada instancia unos 6 MB ) y una bonita barra de uso de CPU en el administrador de tareas del Windows 2000 que teniamos instalado .... En mi casa tambien ocurría con Windows 98 ( antes de que me pasara a W2000 y Linux ). Sigo afirmando que es un navegador desfasado, programado de una forma bien superada por todos los navegadores actuales y que no soporta bien ninguna de las recomendaciones actuales ( XHTML, XML, la última versión de HTML, CSS2, ... ) Hay gente y organizaciones que quiere seguir usándolo pero *exigen* a los programadores que pueda realizar la gran variedad de cosas que se puede hacer con IE y eso, llana y sencillamente, es imposible. No está preparado para ello. Al final, los proyectos se alargan de manera absurda y llegan a darse casos verdaderamente surrealistas sobre funcionalidades solicitadas al equipo de diseño y que "tienen que funcionar" en Netscape 4.7 ... Es por culpa de estas organizaciones por las que muchas aplicaciones no funcionan como debieran y se retrasa el avance de las nuevas tecnologías en el mundo del diseño de aplicaciones web. Y teniendo por otro lado el "agujero negro" del Internet Explorer vamos apañados ... Si quieres más información puedes darte una vuelta por algunos de estos sitios : http://www.alistapart.com/index.html Te recomiendo que te leas este artículo en concreto : http://www.alistapart.com/stories/tohell/ http://www.cross-browser.com/ http://webstandards.org/ http://www.devguru.com/ http://www.dhtmlcentral.com/ Y por supuesto : http://www.w3c.com/ y http://www.mozilla.org/ Tambien visito habitualmente otros sitios de gurús en diseño de aplicaciones web pero no era cuestión de ponerlos todos ... | Incluso la 7 tiene un modo "quirk" que imita el comportamiento de la 4. | - -- - -- Un saludo. Juan Fco. Ruiz Fdez. hamfree@eresmas.net http://www.iespana.es/lapaginadehamfree Solo hay 10 tipos de personas. Las que entienden binario y las que no. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (MingW32) iD8DBQE/YMAiZmXe4FOacYcRAuTpAJ4gAsa3xf9zlUZ70F8mzSLFUqI0IwCg3Oyb Od4F+WwDp8ZNdQvQnhsQ0CI= =XKQV -----END PGP SIGNATURE-----
El 2003-09-11 a las 20:34, Juan F. Ruiz escribió:
¿Has probado alguna vez el uso de hojas de estilo ( CSS1 ó 2, da igual ) en NS 4.7?
¿Has probado el mozilla en un pentium 133 con 32 megas de ram? Puede tardar 10 minutos sólo en arrancar. El 4.7 es perfectamente usable.
¿Has usado algún código de JavaScript un poco complicado en este navegador?
Se cuelga a la mínima. Lo se, dista mucho de ser perfecto, y está anticuado. Muy cierto. Y debe ser endiablado desarrollar para él. Pero... lo cierto es que es soportado por bastantes sitios, y hay otros que ¡lo EXIGEN! Por ejemplo, hacienda y la fabrica nacional de moneda y timbre exigen el 4.7 para ciertas operaciones con el certificado de firma. Y lo he comprobado, el 7.x falla en esos sitios concretos, pero por un error de Java. No entiendo porqué no se modernizan. Por eso sugiero que si el mozilla no funciona en el sitio de un banco, hay que probar primero con el netscape 7, y luego con el 4. Pueden que tengan un jefe como esos que dices que les hace programar para él ;-)
Había ciertas operaciones a realizar en el navegador que en el IE se realizaban con poco esfuerzo mientras que en el NS 4.7 eran una auténtica odisea realizarlas o sencillamente imposibles ....
Por cierto, me han comentado que en la FNMT si tu apellido contiene la "ñ" hay que usar el IE5, por narices. No se si tragará algún netscape, tendría narices que no.
Aunque el soporte de java de NS 4.7 es bastante bueno, tambien nos daba problemas porque los applets que se descargaban desde el servidor Domino usaban la versión "Java" de Microsoft y no pudimos usarlo. En este caso el
Sospecho que el parecido entre ese Java y el estandar es pura casualidad :-p
Por último comprobamos como cada vez iba más lento el ordenador ( un PIII con 128 MB de memoria y un disco duro rápido de 40 GB ) y descubrimos *varias instancias* de netscape ocupando bastante memoria y recursos ... ( cada instancia unos 6 MB ) y una bonita barra de uso de CPU en el administrador de
Cada una del mozilla ocupa 47 megas - lo estoy viendo ahora mismo. Y como mi anterior PC tenía sólo 32, pues ya me dirás como andaba... como un caracol, literalmente.
Sigo afirmando que es un navegador desfasado, programado de una forma bien superada por todos los navegadores actuales y que no soporta bien ninguna de las recomendaciones actuales ( XHTML, XML, la última versión de HTML, CSS2, ... ) Hay gente y organizaciones que quiere seguir usándolo pero *exigen* a los programadores que pueda realizar la gran variedad de cosas que se puede hacer con IE y eso, llana y sencillamente, es imposible. No está preparado para ello. Al final, los proyectos se alargan de manera absurda y llegan a darse casos verdaderamente surrealistas sobre funcionalidades solicitadas al equipo de diseño y que "tienen que funcionar" en Netscape 4.7 ...
Te creo. Pero es llamativo que haya sitios que no funcionen con el 7, y si con el 4. Y bastante desagradable. Yo también he tenido que hacer imposibles, aunque nunca haya programado páginas web. Se lo que es eso...
Juan Fco. Ruiz Fdez. ****@eresmas.net
Creo que no debierais firmar con la dirección de email. Hay spammers a la caza.
http://www.iespana.es/lapaginadehamfree
Solo hay 10 tipos de personas. Las que entienden binario y las que no.
Eso son dos tipos de personas ;-) -- Saludos Carlos Robinson
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Carlos E. R. escribió: | El 2003-09-11 a las 20:34, Juan F. Ruiz escribió: | | |>¿Has probado alguna vez el uso de hojas de estilo ( CSS1 ó 2, da igual ) en |>NS 4.7? | | | ¿Has probado el mozilla en un pentium 133 con 32 megas de ram? Puede | tardar 10 minutos sólo en arrancar. El 4.7 es perfectamente usable. | | |>¿Has usado algún código de JavaScript un poco complicado en este navegador? | | | Se cuelga a la mínima. | | Lo se, dista mucho de ser perfecto, y está anticuado. Muy cierto. Y debe | ser endiablado desarrollar para él. Pero... lo cierto es que es soportado | por bastantes sitios, y hay otros que ¡lo EXIGEN! | | Por ejemplo, hacienda y la fabrica nacional de moneda y timbre exigen el | 4.7 para ciertas operaciones con el certificado de firma. Y lo he | comprobado, el 7.x falla en esos sitios concretos, pero por un error de | Java. No entiendo porqué no se modernizan. | | Por eso sugiero que si el mozilla no funciona en el sitio de un banco, hay | que probar primero con el netscape 7, y luego con el 4. Pueden que tengan | un jefe como esos que dices que les hace programar para él ;-) | A efectos prácticos estoy completamente de acuerdo contigo ... hay que usar el navegador que recomiendan para que todo vaya bien .... pero ... eso te obliga a tener dos o tres navegadores ... : ~ - El "obligatorio" ... Todos sabemos cual es ... :-D ~ - El que te piden en algunos sitios. Por ejemplo, como muy bien, dices, ~ Carlos, el NS 4.7 ~ - El que nos gusta realmente : Opera en tu caso, Mozilla en el mio ... | |>Había ciertas operaciones a realizar en el navegador que en el IE se |>realizaban con poco esfuerzo mientras que en el NS 4.7 eran una auténtica |>odisea realizarlas o sencillamente imposibles .... | | | Por cierto, me han comentado que en la FNMT si tu apellido contiene la "ñ" | hay que usar el IE5, por narices. No se si tragará algún netscape, tendría | narices que no. | Pues visto como está montado esto que no te extrañe ... Si, tiene narices y es LAMENTABLE ( si con mayúsculas ) porque deberían soportar cualquier idioma ( Hasta el "suahili" si hiciera falta ). | |>Aunque el soporte de java de NS 4.7 es bastante bueno, tambien nos daba |>problemas porque los applets que se descargaban desde el servidor Domino |>usaban la versión "Java" de Microsoft y no pudimos usarlo. En este caso el | | | Sospecho que el parecido entre ese Java y el estandar es pura casualidad :-p | | Ya no es ni pura casualidad, X-D, ganó Sun el juicio a Microsoft y ahora NO lo incluyen en los nuevos sistemas operativos y Microsoft se "invento" el C# para dar "guerra" a Java. En cuanto a las versiones existentes del "java de microsoft" hay que parchearlas cada cierto tiempo porque tambien son otro agujero negro ... Yo, en Windows 2000, tengo desactivada la VM de Microsoft y uso la última de Sun ( como debe ser ). En Linux uso la que me instala SuSE 8.2 ( creo que es la de Sun pero no me hagas mucho caso ). | |>Por último comprobamos como cada vez iba más lento el ordenador ( un PIII con |>128 MB de memoria y un disco duro rápido de 40 GB ) y descubrimos *varias |>instancias* de netscape ocupando bastante memoria y recursos ... ( cada |>instancia unos 6 MB ) y una bonita barra de uso de CPU en el administrador de | | | Cada una del mozilla ocupa 47 megas - lo estoy viendo ahora mismo. Y como | mi anterior PC tenía sólo 32, pues ya me dirás como andaba... como un | caracol, literalmente. | Cierto, llega a ocupar eso y más ... y creo que es por todo lo que "lleva" dentro y por la forma de implementar algunos temas ... es algo que deberían resolver de alguna forma. De hecho, ahora van a sacar los componentes de Mozilla por separado ( ya hay betas ) para que ocupen menos. Tambien van a mejorar ciertas partes de código que ha quedado obsoleto, etc. Cuando tengas oportunidad, ganas y recursos suficientes píllate un PC nuevo ( mejor móntatelo tu mismo ) y deja al PC de 32 MB con Linux de servidor ( Supongo que ahora lo estás usando con Linux asi que sólo sería convertirlo en servidor ). En el PC "grande" ya puedes meter lo que quieras ( dos o tres distribuciones distintas de Linux, por ejemplo ... X-D ... ) | |>Sigo afirmando que es un navegador desfasado, programado de una forma bien |>superada por todos los navegadores actuales y que no soporta bien ninguna |>de las recomendaciones actuales ( XHTML, XML, la última versión de HTML, CSS2, ... ) |>Hay gente y organizaciones que quiere seguir usándolo pero *exigen* a los |>programadores que pueda realizar la gran variedad de cosas que se puede |>hacer con IE y eso, llana y sencillamente, es imposible. No está preparado |>para ello. Al final, los proyectos se alargan de manera absurda y llegan a |>darse casos verdaderamente surrealistas sobre funcionalidades solicitadas al equipo |>de diseño y que "tienen que funcionar" en Netscape 4.7 ... | | | Te creo. Pero es llamativo que haya sitios que no funcionen con el 7, y si | con el 4. Y bastante desagradable. Hay mucha empresa por ahi rehacia a cambiar. Sus motivos no lo sé, pero me los imagino ... La solución es bien sencilla : usar navegadores que cumplan estrictamente con las recomendaciones del W3C o se puedan poner en "modo estandar" y que se dejen de tecnologías propietarias y "extensiones" y los desarrolladores negarse a hacer páginas para el/los navegadores X y sólo hacer web's que cumplan los estándares. Aunque pueda parecer mentira es MÁS FÁCIL cumplir los estándares que aprenderse tres o cuatro formas distintas e incompatibles de hacer las mismas cosas ( cuando se puede ). El hecho de que te encuentres con sitios que no funcionen con NS 7, Mozilla u Opera se debe a dos motivos fundamentales : - - La gran mayoría de los sitios estan hechos para Microsoft Internet Explorer ( 90% o más ~ del total de navegadores usados en la red ). - - Otros sitios son "duales" pero guardan la compatibilidad con los navegadores ~ antiguos de Microsoft y Netscape ( versiones 4.X y 5.X ) que NO SOPORTAN las ~ recomendaciones actuales del W3C - - En ciertos sitios por "las prisas" y la falta de profesionalidad de los equipos de ~ desarrollo ( y por la actitud de ciertos clientes, tambien ). Como te dije en un correo anterior, hay ciertos grupos de desarrolladores web que se han hartado de esta situación y están haciendo presión para que todo esto cambie tanto en la red como en las intranets de las empresas. Así se fomentaría la competitividad y sería mucho mejor de cara al usuario/cliente... Creo que van a tener que pasar unos añitos para que esto sea verdad. | | Yo también he tenido que hacer imposibles, aunque nunca haya programado | páginas web. Se lo que es eso... | | Bienvenido al gremio ... :-/. Un saludo y encantado de escribirme con gente como tú con la que puedes tener un debate sin discusiones, descalificaciones y salidas de tema. Por otro lado, al resto de gente, perdonad la longitud de estos últimos mensajes pero es un tema que "me duele" porque me afecta en mi trabajo y en mi hobby. Un abrazo a todos/as. | | |>Juan Fco. Ruiz Fdez. |>****@eresmas.net | | | Creo que no debierais firmar con la dirección de email. Hay spammers a la | caza. | | |>http://www.iespana.es/lapaginadehamfree |> |>Solo hay 10 tipos de personas. Las que entienden binario y las que no. |> | | | Eso son dos tipos de personas ;-) | Cierto, son 10 personas .... :-DDD - -- - -- Un saludo. Juan Fco. Ruiz Fdez. hamfree@eresmas.net http://www.iespana.es/lapaginadehamfree Solo hay 10 tipos de personas. Las que entienden binario y las que no. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (MingW32) iD8DBQE/Y2yiZmXe4FOacYcRAvo0AKDTRMkg+fE+r+JAezx2P6t4hFnZIACeNarv FQKdZNxf0tAgccR9JZiouhI= =sKdj -----END PGP SIGNATURE-----
El 2003-09-13 a las 21:14, Juan F. Ruiz escribió:
A efectos prácticos estoy completamente de acuerdo contigo ... hay que usar el navegador que recomiendan para que todo vaya bien .... pero ... eso te obliga a tener dos o tres navegadores ... :
~ - El "obligatorio" ... Todos sabemos cual es ... :-D
Pues no, porque no lo tengo. Si te refieres al IE, jamás, pero jamás, navego en Windows, no en casa.
~ - El que te piden en algunos sitios. Por ejemplo, como muy bien, dices, ~ Carlos, el NS 4.7 ~ - El que nos gusta realmente : Opera en tu caso, Mozilla en el mio ...
Mozilla 1 o Netscape 7, según casos. Para cosas de comercio creo que prefiero en segundo.
Cierto, llega a ocupar eso y más ... y creo que es por todo lo que "lleva" dentro y por la forma de implementar algunos temas ... es algo que deberían resolver de alguna forma. De hecho, ahora van a sacar los componentes de Mozilla por separado ( ya hay betas ) para que ocupen menos. Tambien van a mejorar ciertas partes de código que ha quedado obsoleto, etc.
Supongo que eso es lo que llaman el Firebird - nombre, que por cierto, también lo es de otro proyecto de base de datos de la gente que la diseño en tiempos para el Delphi de Borland.
Cuando tengas oportunidad, ganas y recursos suficientes píllate un PC nuevo ( mejor móntatelo tu mismo ) y deja al PC de 32 MB con Linux de servidor
Lo tengo, lo tengo - este es un P-IV :-) Si no fuera por eso, no te diría que uso el mozilla, sería inviable. Incluso el 4.7 me tardaba 20 minutos en actualizar algunas paginas con java, y no precisamente por el modem: la cpu se ponía a 100 durante interminables minutos.
( Supongo que ahora lo estás usando con Linux asi que sólo sería convertirlo en servidor ). En el PC "grande" ya puedes meter lo que quieras ( dos o tres distribuciones distintas de Linux, por ejemplo ... X-D ... )
Mi pequeñín es un 386SX-20. Mi liliput es un 8086, pero a ese no se le puede poner linux. Conservo todos los que he tenido :-)
El hecho de que te encuentres con sitios que no funcionen con NS 7, Mozilla u Opera se debe a dos motivos fundamentales :
- La gran mayoría de los sitios estan hechos para Microsoft Internet Explorer ( 90% o más ~ del total de navegadores usados en la red ).
Si, es lo normal.
- Otros sitios son "duales" pero guardan la compatibilidad con los navegadores ~ antiguos de Microsoft y Netscape ( versiones 4.X y 5.X ) que NO SOPORTAN las ~ recomendaciones actuales del W3C
Hay un "truco" documentado por la gente de Netscape que activa el modo "quirk" en el 7 para que imite el comportamiento del 4. Se trata de poner la cabecera donde define el tipo de html de cierto modo.
- En ciertos sitios por "las prisas" y la falta de profesionalidad de los equipos de ~ desarrollo ( y por la actitud de ciertos clientes, tambien ).
Bueno, estoy pensando en sitios como el de Amena, que no va ni con el 7 ni con el 4. Funciona casi todo con el 7, excepto cuando haces cosas como pedir el listado de llamadas. Bueno, aunque amena cada vez va peor: hace dos meses que no se puede recoger el correo, y uno que no se puede enviar (no route to host). El fallo más frecuente que veo es que no responden a algún botón o selección. Otra que no va es la de Asisa. En el caso de la AEAT, dicen que el 7 no soporta no recuerdo que cosa de comercio que la 4.7 si. Yo creo que no es cierto, porque lo que ocurre es que da error de java y no responde a los botones.
Como te dije en un correo anterior, hay ciertos grupos de desarrolladores web que se han hartado de esta situación y están haciendo presión para que todo esto cambie tanto en la red como en las intranets de las empresas. Así se fomentaría la competitividad y sería mucho mejor de cara al usuario/cliente... Creo que van a tener que pasar unos añitos para que esto sea verdad.
Me saldrán canas :-(
| Yo también he tenido que hacer imposibles, aunque nunca haya programado | páginas web. Se lo que es eso...
Bienvenido al gremio ... :-/. Un saludo y encantado de escribirme con gente como tú con la que puedes tener un debate sin discusiones, descalificaciones y salidas de tema.
X'-) Es intencionado. Algunas veces se me va la olla y me excito, pero intento que no me pase mucho. Debe ser la práctica de fido :-)
|>Solo hay 10 tipos de personas. Las que entienden binario y las que no. | | Eso son dos tipos de personas ;-) | Cierto, son 10 personas .... :-DDD
¡AHH! Mestoy oxidando. Ya, como el chiste de cuantas cosas se pueden contar con los dedos de la mano... y luego demostrarlo moviendo los deditos :-) -- Saludos Carlos Robinson
Simplemente: me gusta enterarme de esas cosas (y reirme de paso),Jose Maria hace bien, como dice Carlos Robinson, estaría mejor poner un titular y un enlace a otro sitio donde lo comenten más extensamente, pero bueno. Y señores no les demos tanta polémica a estas cosas que tengo más mensajes de correo rosa que de linux... -- La diferencia entre un SO que (se supone) no da fallos y uno que se conocen los fallos es que cuando el primero "FALLA" no sabes qué cojones le pasa y cuando falla el segundo te dice el error e incluso muchas veces cómo solucionarlo... ---No sabría qué hacer sin Linux---
participants (14)
-
Alejandro Casteleiro -
Alejandro Ortega Paez -
Carlos E. R. -
Felipe Alfaro Solana -
Javier Payno -
jose maria -
Jose PEREZ -
Juan F. Ruiz -
M Daniel R M -
Marcel Mourguiart Montt -
Miguel Rodríguez -
Packo -
Rolando Belmonte Hernández -
Sergio Espinoza Dien