[opensuse-es] Filesystem para unidad externa
Saludos, saliendo del tema de la programación... =P Quisiera conocer algo de información acerca de el sistema de archivos adecuado para una unidad externa. Pienso dividirla en 2, una para guardar backups y otra como espacio temporal de archivos que van a ser grabados luego (archivos varios, pdfs, iso, avi, etc, archivos de un usuario común y silvestre). Según esto: http://www.linuxquestions.org/questions/linux-hardware-18/best-filesystem-on... external-usb-hard-drive-691802/ Que no hace referencia a la división y uso que quiero hacer con el disco (¿ya mencioné que es de 320 GB?) sugiere un EXT2 para el backup y EXT3 por si las moscas para una partición como archivador. (Jojo, yo si hago mi tarea.) Actualizando un poco, tal vez sea adecuado usar EXT4 y para backup EXT2 o ambos con EXT4, tal vez. Si, ya se que están de moda los NAS y que buscando en /. hay un artículo muy similar al respecto (sugieren el armado de un NAS propio inclusive) http://ask.slashdot.org/story/09/12/23/2229226/Best-Filesystem-For-External- Back-Up-Drives?from=rss Pero hasta que arme eso, pasará algo de tiempo y dinero. Por tanto, considerando que han leído toda mi historia, ¿qué sistema de archivo sugieren? -- Carlos A. PS: XFS a pesar de que lo uso en /home, no va por los problemas ya mencionados en la lista. Tampoco ReiserFS a pesar de que las multitudes claman por el todavía, y obviamente FAT32 y NTFS no son opciones validas. =P No os he dejado muchas opciones, ¿verdad? -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Content-ID:
Saludos, saliendo del tema de la programación... =P
Quisiera conocer algo de información acerca de el sistema de archivos adecuado para una unidad externa.
Pienso dividirla en 2, una para guardar backups y otra como espacio temporal de archivos que van a ser grabados luego (archivos varios, pdfs, iso, avi, etc, archivos de un usuario común y silvestre).
Reiser o xfs. O incluso FAT, si quieres poder leerlos en cualquier sitio y no te interesan los permisos y propietarios.
Según esto: http://www.linuxquestions.org/questions/linux-hardware-18/best-filesystem-on... external-usb-hard-drive-691802/
Que no hace referencia a la división y uso que quiero hacer con el disco (¿ya mencioné que es de 320 GB?) sugiere un EXT2 para el backup y EXT3 por si las moscas para una partición como archivador. (Jojo, yo si hago mi tarea.)
ext2 sólo si vas a montarla read only.
Actualizando un poco, tal vez sea adecuado usar EXT4 y para backup EXT2 o ambos con EXT4, tal vez.
Ext4 no me fio, todavía no. Tu postdata se pierde al estar detrás de la firma. Citas los problemas con xfs, pero te diré que los problemas que he mencionado son sólo con particiones encriptadas con xfs, no con las normales; y no es un problema del xfs, según hemos descubierto, sino del DM. A mi sigue gustandome o bien xfs o bien reiserfs para discos externos, por una razón: si se corrompen, lo cual es posible, tardan más en recuperarse un ext3 y mucho más un ext2 - y muchísimo más via USB. Si no vas a escribir en ellos nunca, y los montas ro, entonces ext2 es una alternativa. Y si el disco es pequeño (un dvd, por ejemplo) el ext2/3 es prohibitivo por el gran porcentaje de espacio perdido en estructuras estáticas (cientos de megas). De todos modos, lo ideal para backup sería un sistema de ficheros con estructuras redundantes tipo "forward error correction", pero eso no existe (bueno, sí, un raid 5 usa algo parecido). - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktbvK4ACgkQtTMYHG2NR9Wm+gCfXb3bqsji8tJsMzyoU5xDu5Gh 98kAnR2um5vaCLXXnTiLmFpJAnynl2eE =9L5L -----END PGP SIGNATURE-----
On Domingo, 24 de Enero de 2010 04:21:11 Carlos E. R. escribió:
Content-ID:
El 2010-01-23 a las 21:56 -0500, Shinji Ikari escribió:
Saludos, saliendo del tema de la programación... =P
Quisiera conocer algo de información acerca de el sistema de archivos adecuado para una unidad externa.
Pienso dividirla en 2, una para guardar backups y otra como espacio temporal de archivos que van a ser grabados luego (archivos varios, pdfs, iso, avi, etc, archivos de un usuario común y silvestre).
Reiser o xfs. O incluso FAT, si quieres poder leerlos en cualquier sitio y no te interesan los permisos y propietarios.
Según esto: http://www.linuxquestions.org/questions/linux-hardware-18/best-filesystem -on- external-usb-hard-drive-691802/
Que no hace referencia a la división y uso que quiero hacer con el disco (¿ya mencioné que es de 320 GB?) sugiere un EXT2 para el backup y EXT3 por si las moscas para una partición como archivador. (Jojo, yo si hago mi tarea.)
ext2 sólo si vas a montarla read only.
Actualizando un poco, tal vez sea adecuado usar EXT4 y para backup EXT2 o ambos con EXT4, tal vez.
Ext4 no me fio, todavía no.
Tu postdata se pierde al estar detrás de la firma. Citas los problemas con xfs, pero te diré que los problemas que he mencionado son sólo con particiones encriptadas con xfs, no con las normales; y no es un problema del xfs, según hemos descubierto, sino del DM.
A mi sigue gustandome o bien xfs o bien reiserfs para discos externos, por una razón: si se corrompen, lo cual es posible, tardan más en recuperarse un ext3 y mucho más un ext2 - y muchísimo más via USB. Si no vas a escribir en ellos nunca, y los montas ro, entonces ext2 es una alternativa.
Y si el disco es pequeño (un dvd, por ejemplo) el ext2/3 es prohibitivo por el gran porcentaje de espacio perdido en estructuras estáticas (cientos de megas).
De todos modos, lo ideal para backup sería un sistema de ficheros con estructuras redundantes tipo "forward error correction", pero eso no existe (bueno, sí, un raid 5 usa algo parecido).
Carlos ahora que lo mencionas... ext tiene drivers IFS para windows e incluso alguna que otra aplicación. Existe algo parecido para ext3/4?? y ya, rizando el rizo, hay algo para XFS??? Salu2 -- Most people know C is not so high level.... ...Everybody else just got assembler overdose -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2010-01-24 a las 12:18 +0100, Angel escribió:
Carlos ahora que lo mencionas...
ext tiene drivers IFS para windows e incluso alguna que otra aplicación.
Existe algo parecido para ext3/4?? y ya, rizando el rizo, hay algo para XFS???
Como no uso windows (salvo en el trabajo, y allí no puedo administrar nada), no sigo el tema, salvo cuando me viene algun amigo. Ext2 funciona en windows, lo hice una vez - debo tener mis notas por algún sitio. El ext3 creo recordar que lo maneja, pero quizás sin el log. Ext4 ni idea, y xfs que yo sepa, no; pero eso debería saberlo Rafa. He cambiado el título para ponerlo en su radar ;-) - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktcTwUACgkQtTMYHG2NR9WczACgjbyXEQVVUmE3knqmoyhZsmE+ cToAnR4u34RuzW1DsN0FEFauNBlqFyJT =atSd -----END PGP SIGNATURE-----
El dom, 24-01-2010 a las 14:45 +0100, Carlos E. R. escribió:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
El 2010-01-24 a las 12:18 +0100, Angel escribió:
Carlos ahora que lo mencionas...
ext tiene drivers IFS para windows e incluso alguna que otra aplicación.
Existe algo parecido para ext3/4?? y ya, rizando el rizo, hay algo para XFS???
Como no uso windows (salvo en el trabajo, y allí no puedo administrar nada), no sigo el tema, salvo cuando me viene algun amigo. Ext2 funciona en windows, lo hice una vez - debo tener mis notas por algún sitio. El ext3 creo recordar que lo maneja, pero quizás sin el log. Ext4 ni idea, y xfs que yo sepa, no; pero eso debería saberlo Rafa.
He cambiado el título para ponerlo en su radar ;-)
Puedes montar particiones ext2, ext3 desde Windows con la aplicación Ext2IFS, descargable desde su sitio ... http://www.fs-driver.org/download.html -- Saludos, Mauricio J. Adonis C. ------------------------------------------ Usuario Linux # 482032 Usuario Ubuntu # 25554 ------------------------------------------
On Domingo, 24 de Enero de 2010 14:59:45 Mauricio J. Adonis C. escribió:
El dom, 24-01-2010 a las 14:45 +0100, Carlos E. R. escribió:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
El 2010-01-24 a las 12:18 +0100, Angel escribió:
Carlos ahora que lo mencionas...
ext tiene drivers IFS para windows e incluso alguna que otra aplicación.
Existe algo parecido para ext3/4?? y ya, rizando el rizo, hay algo para XFS???
Como no uso windows (salvo en el trabajo, y allí no puedo administrar nada), no sigo el tema, salvo cuando me viene algun amigo. Ext2 funciona en windows, lo hice una vez - debo tener mis notas por algún sitio. El ext3 creo recordar que lo maneja, pero quizás sin el log. Ext4 ni idea, y xfs que yo sepa, no; pero eso debería saberlo Rafa.
He cambiado el título para ponerlo en su radar ;-)
Puedes montar particiones ext2, ext3 desde Windows con la aplicación Ext2IFS, descargable desde su sitio ...
en efecto es lo que decía yo en el primer parrafo. la cuestión es hay igual funcionalidad para XFS? -- Most people know C is not so high level.... ...Everybody else just got assembler overdose -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) On Sunday 24 January 2010 14:45:39 Carlos E. R. wrote:
El 2010-01-24 a las 12:18 +0100, Angel escribió:
Carlos ahora que lo mencionas...
ext tiene drivers IFS para windows e incluso alguna que otra aplicación.
Existe algo parecido para ext3/4?? y ya, rizando el rizo, hay algo para XFS???
Como no uso windows (salvo en el trabajo, y allí no puedo administrar nada), no sigo el tema, salvo cuando me viene algun amigo. Ext2 funciona en windows, lo hice una vez - debo tener mis notas por algún sitio. El ext3 creo recordar que lo maneja, pero quizás sin el log. Ext4 ni idea, y xfs que yo sepa, no; pero eso debería saberlo Rafa.
De SGI no hay nada salvo CXFS (más sobre esto luego). Hay dos posibilidades: - <http://polishlinux.org/linux/ext3-reiserfs-xfs-in-windows-thanks-to- colinux/> - http://www.ufsexplorer.com/rdr_xfs.php En cuanto a lo de CXFS, CXFS es un sistema de ficheros en cluster de SGI y sí soporta MS-Windows, Linux, MacOS y Solaris.
He cambiado el título para ponerlo en su radar ;-)
;) Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org Happily using KDE 4.3.3 :) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Lunes, 25 de Enero de 2010 11:30:45 Rafa Grimán escribió:
Hola :)
On Sunday 24 January 2010 14:45:39 Carlos E. R. wrote:
El 2010-01-24 a las 12:18 +0100, Angel escribió:
Carlos ahora que lo mencionas...
ext tiene drivers IFS para windows e incluso alguna que otra aplicación.
Existe algo parecido para ext3/4?? y ya, rizando el rizo, hay algo para XFS???
Como no uso windows (salvo en el trabajo, y allí no puedo administrar nada), no sigo el tema, salvo cuando me viene algun amigo. Ext2 funciona en windows, lo hice una vez - debo tener mis notas por algún sitio. El ext3 creo recordar que lo maneja, pero quizás sin el log. Ext4 ni idea, y xfs que yo sepa, no; pero eso debería saberlo Rafa.
De SGI no hay nada salvo CXFS (más sobre esto luego). Hay dos posibilidades:
- <http://polishlinux.org/linux/ext3-reiserfs-xfs-in-windows-thanks-to- colinux/>
- http://www.ufsexplorer.com/rdr_xfs.php
En cuanto a lo de CXFS, CXFS es un sistema de ficheros en cluster de SGI y sí soporta MS-Windows, Linux, MacOS y Solaris.
He cambiado el título para ponerlo en su radar ;-)
;)
Rafa
-- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love."
rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org
Happily using KDE 4.3.3 :)
Ok! de todas maneras yo los dicos de linux ni los particiono, creo filesystem a pelo directamente encima y eso al windows no creo que le guste mucho Salu2 -- Este correo no tiene dibujos. Las formas extrañas en la pantalla son letras. __________________________________________ Clist UAH a.k.a Angel __________________________________________ Sex is a battle, love is war. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Sat, 23 Jan 2010 21:56:40 -0500, Shinji Ikari escribió:
Quisiera conocer algo de información acerca de el sistema de archivos adecuado para una unidad externa.
Pienso dividirla en 2, una para guardar backups y otra como espacio temporal de archivos que van a ser grabados luego (archivos varios, pdfs, iso, avi, etc, archivos de un usuario común y silvestre).
Según esto: http://www.linuxquestions.org/questions/linux-hardware-18/best- filesystem-on- external-usb-hard-drive-691802/
Que no hace referencia a la división y uso que quiero hacer con el disco (¿ya mencioné que es de 320 GB?) sugiere un EXT2 para el backup y EXT3 por si las moscas para una partición como archivador. (Jojo, yo si hago mi tarea.)
Actualizando un poco, tal vez sea adecuado usar EXT4 y para backup EXT2 o ambos con EXT4, tal vez.
Yo usaría Ext3 o XFS. Para el uso que le quieres dar, no creo que ganes mucho utilizando dos sistemas de archivos distintos. Ext4 ni en sueños. Al menos no de momento. Al Ext2 no le veo ninguna ventaja hoy día. Tampoco descartaría NTFS para la partición temporal. Si por un casual tienes que acceder a los datos de la unidad desde Windows, NTFS no es una mala alternativa y te funcionará en ambos sistemas. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Sunday 24 January 2010 06:12:15 Camaleón wrote:
El Sat, 23 Jan 2010 21:56:40 -0500, Shinji Ikari escribió:
Quisiera conocer algo de información acerca de el sistema de archivos adecuado para una unidad externa.
Pienso dividirla en 2, una para guardar backups y otra como espacio temporal de archivos que van a ser grabados luego (archivos varios, pdfs, iso, avi, etc, archivos de un usuario común y silvestre).
Según esto: http://www.linuxquestions.org/questions/linux-hardware-18/best-
filesystem-on-
external-usb-hard-drive-691802/
Que no hace referencia a la división y uso que quiero hacer con el disco (¿ya mencioné que es de 320 GB?) sugiere un EXT2 para el backup y EXT3 por si las moscas para una partición como archivador. (Jojo, yo si hago mi tarea.)
Actualizando un poco, tal vez sea adecuado usar EXT4 y para backup EXT2 o ambos con EXT4, tal vez. Saludos =)
Yo usaría Ext3 o XFS.
Para el uso que le quieres dar, no creo que ganes mucho utilizando dos sistemas de archivos distintos.
Ext4 ni en sueños. Al menos no de momento.
Al Ext2 no le veo ninguna ventaja hoy día.
Tampoco descartaría NTFS para la partición temporal. Si por un casual tienes que acceder a los datos de la unidad desde Windows, NTFS no es una mala alternativa y te funcionará en ambos sistemas.
Saludos,
No estoy seguro acerca del uso que puede resultar. Hoy es azul, mañana verde. El NTFS puede que sea necesario, sin embargo de lo que he leído, la escritura en NTFS no es confiable. Prefiero seguir creyendo eso. De lo leído, FAT32, formateado por el linux, ofrece algo más de certidumbre, sin Journaling o escala de permisos. Excepto el tope de tamaño de archivos. =( ¿Por que no EXT4? esta definido como sistema de archivos de facto en alguna distro creo. (No, todavía no he instalado openSuSE11.2) Y si se añade su estado de desarrollo/interés despertado actual, no es una opción mala. ¿Google estaba cambiando a ella, no? =P En otro artículo de /. mencionan a ZFS, ese FS de Sun, que iba a ponerse Apple y demás. =/ Habrá que investigar un poco acerca de el. Sobre el EXT2, nuevamente, según /., como va a ser para backups, si ocurre un problema, no hay necesidad del journaling, hay que crear el backup nuevamente. Mencionan un problema con la escritura en NTFS, no esta claro si es por la naturaleza del FS o asunto del disco externo, que al ocurrir un error en la escritura del NTFS, este degenera en un FS insalvable. -_- Ciertamente no he puesto los enlaces. Pues es lo que leí ayer, después de mandar el correo anterior. =P Nada más, disfruten del domingo, que mañana hay que ir a currar. =( -- Carlos A. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Content-ID:
No estoy seguro acerca del uso que puede resultar. Hoy es azul, mañana verde. El NTFS puede que sea necesario, sin embargo de lo que he leído, la escritura en NTFS no es confiable. Prefiero seguir creyendo eso. De lo leído, FAT32, formateado por el linux, ofrece algo más de certidumbre, sin Journaling o escala de permisos. Excepto el tope de tamaño de archivos. =(
Es verdar, admite ficheros grandes.
¿Por que no EXT4? esta definido como sistema de archivos de facto en alguna distro creo. (No, todavía no he instalado openSuSE11.2) Y si se añade su estado de desarrollo/interés despertado actual, no es una opción mala. ¿Google estaba cambiando a ella, no? =P
Pos pa' ellos. Cuando ellos lo prueben y lo depuren un par de años, lo probaré. Ya me comí los bugs iniciales del Reiserfs y no tengo ganas de repetir, para que luego se lo carguen cuando llegue a la madurez.
Sobre el EXT2, nuevamente, según /., como va a ser para backups, si ocurre un problema, no hay necesidad del journaling, hay que crear el backup nuevamente.
Sólo si lo vas a montar siempre en ro, porque si no, a los, digamos, 20 montajes te va a hacer un fsck completo. E, incluso un tamaño pequeño, 50 GB, en usb, tarda la pera en comprobarse. ¿creo que FAT se comprueba antes? :-? Si tengo la oportunidad, lo miraré un dia.
Mencionan un problema con la escritura en NTFS, no esta claro si es por la naturaleza del FS o asunto del disco externo, que al ocurrir un error en la escritura del NTFS, este degenera en un FS insalvable.
Es posible, el ntfs se usa poco en linux y no es muy maduro. Está bien para transporte entre sistemas, pero yo no me fiaría para copia de seguridad.
-_- Ciertamente no he puesto los enlaces. Pues es lo que leí ayer, después de mandar el correo anterior.
=P Nada más, disfruten del domingo, que mañana hay que ir a currar. =(
Por cierto, no tengo ni idea de porqué, pero todos tus correos se los cepilla el servidor de Telefónica, no me llega casi ninguno tuyo a esa cuenta. Y sólo pasa con los tuyos. Y es una cuenta de gmail normalita la que usas... me llegan a mi cuenta alternativa en gmail, pero no a la de tesa. Me doy cuenta cuando veo 20 correos en una y 21 en la otra, y al mirar, veo un correo tuyo. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktcUnsACgkQtTMYHG2NR9VOcwCfbp96QP1opqS5pMq6zE8XTyy2 o+kAn3ZYexh6vvKNHMZXQCrxsCfheLPl =GI2Q -----END PGP SIGNATURE-----
El Sun, 24 Jan 2010 08:38:15 -0500, Shinji Ikari escribió:
On Sunday 24 January 2010 06:12:15 Camaleón wrote:
Tampoco descartaría NTFS para la partición temporal. Si por un casual tienes que acceder a los datos de la unidad desde Windows, NTFS no es una mala alternativa y te funcionará en ambos sistemas.
No estoy seguro acerca del uso que puede resultar. Hoy es azul, mañana verde. El NTFS puede que sea necesario, sin embargo de lo que he leído, la escritura en NTFS no es confiable. Prefiero seguir creyendo eso.
No es confiable en sistemas "vivos". Es decir, si tienes Windows y Linux instalados en un mismo equipo y la partición NTFS en la que escribes la utilizas habitualmente desde windows. También te puede dar problemas si cierras a lo bruto el Windows y estabas trabajando sobre esa partición, que es cuando te pueden aparecer problemas al montarla desde linux y tienes que pasarle un scandisk o defrag. Pero si la idea es utilizar ese disco externo "offline" como unidad de backup o principalmente desde openSUSE, no veo problemas.
De lo leído, FAT32, formateado por el linux, ofrece algo más de certidumbre, sin Journaling o escala de permisos. Excepto el tope de tamaño de archivos. =(
Claro, además de que no tiene ningún sistema de permisos o seguridad. FAT32 para llaves USB o memorias SD/MMC de poca capacidad, pase, pero para un disco de 320 GiB (o para 160 GiB), buf... lo veo muy arriesgado y poco práctico. Imagina que quieres volcar el contenido de un DVD de 4,2 GiB. En la partición FAT32 no podrías :-(
¿Por que no EXT4? esta definido como sistema de archivos de facto en alguna distro creo. (No, todavía no he instalado openSuSE11.2) Y si se añade su estado de desarrollo/interés despertado actual, no es una opción mala. ¿Google estaba cambiando a ella, no? =P
Ext4 está muy verde para mi gusto. Y si tienes la 11.1 aún más. Me parece que el soporte se añadió en la 11.2 :-? Además de que no vas a obtener ninguna ventaja usando ext4 en una unidad de externa de backup. Yo al menos no le veo ninguna. Que Google se haya pasado a ext4 supongo que obedece a otras motivaciones y a que habrán realizado pruebas de rendimiento sobre sus servicios.
En otro artículo de /. mencionan a ZFS, ese FS de Sun, que iba a ponerse Apple y demás. =/ Habrá que investigar un poco acerca de el.
En Linux me olvidaría del ZFS, de momento. Por cierto, Apple lo eliminó de plano en la última versión servidora de MacOS (Leopard Server), aunque no recuerdo dónde lo leí ni por qué tomaron esa decisión :-?
Sobre el EXT2, nuevamente, según /., como va a ser para backups, si ocurre un problema, no hay necesidad del journaling, hay que crear el backup nuevamente. Mencionan un problema con la escritura en NTFS, no esta claro si es por la naturaleza del FS o asunto del disco externo, que al ocurrir un error en la escritura del NTFS, este degenera en un FS insalvable. -_- Ciertamente no he puesto los enlaces. Pues es lo que leí ayer, después de mandar el correo anterior.
NTFS sólo tendría sentido si piensas usar el disco desde windows, si no, pues ext3 o xfs siguen siendo los candidatos.
=P Nada más, disfruten del domingo, que mañana hay que ir a currar. =(
¿Mañana? Y hoy también :-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2010-01-24 a las 15:38 -0000, Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 08:38:15 -0500, Shinji Ikari escribió:
[ntfs]
También te puede dar problemas si cierras a lo bruto el Windows y estabas trabajando sobre esa partición, que es cuando te pueden aparecer problemas al montarla desde linux y tienes que pasarle un scandisk o defrag.
El linux se niega a montarla, tienes que forzarla. Y yo no usaría el linux para chequearla.
Claro, además de que no tiene ningún sistema de permisos o seguridad. FAT32 para llaves USB o memorias SD/MMC de poca capacidad, pase, pero para un disco de 320 GiB (o para 160 GiB), buf... lo veo muy arriesgado y poco práctico.
¿Arriesgado? Lo mismo que con ext2.
Imagina que quieres volcar el contenido de un DVD de 4,2 GiB. En la partición FAT32 no podrías :-(
Eso sí.
=P Nada más, disfruten del domingo, que mañana hay que ir a currar. =(
¿Mañana? Y hoy también :-P
Contro :-( - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktcd/UACgkQtTMYHG2NR9VsUwCdFVKh0sSHLzQqJFyGRxLBrpMm zh0AnipAoou4xjVKs/Xo3aRTIDb+1vRM =RDd7 -----END PGP SIGNATURE-----
El Sun, 24 Jan 2010 17:40:14 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-24 a las 15:38 -0000, Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 08:38:15 -0500, Shinji Ikari escribió:
[ntfs]
También te puede dar problemas si cierras a lo bruto el Windows y estabas trabajando sobre esa partición, que es cuando te pueden aparecer problemas al montarla desde linux y tienes que pasarle un scandisk o defrag.
El linux se niega a montarla, tienes que forzarla. Y yo no usaría el linux para chequearla.
No, forzar el montaje nunca. Es mejor pasar el scandisk y el defrag desde Windows.
Claro, además de que no tiene ningún sistema de permisos o seguridad. FAT32 para llaves USB o memorias SD/MMC de poca capacidad, pase, pero para un disco de 320 GiB (o para 160 GiB), buf... lo veo muy arriesgado y poco práctico.
¿Arriesgado? Lo mismo que con ext2.
No sabía que el ext2 fuera tan "estable" (sí, entre comillas) como el FAT32 :-? La verdad es que no he usado ext2 en particiones grandes, ni tampoco FAT32 (en la época del Windows 98 los discos que utilizaba tenían capacidades de 8 GiB. (scsi) o 20 (ide) GiB, como mucho). Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2010-01-24 a las 16:51 -0000, Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 17:40:14 +0100, Carlos E. R. escribió:
Claro, además de que no tiene ningún sistema de permisos o seguridad. FAT32 para llaves USB o memorias SD/MMC de poca capacidad, pase, pero para un disco de 320 GiB (o para 160 GiB), buf... lo veo muy arriesgado y poco práctico.
¿Arriesgado? Lo mismo que con ext2.
No sabía que el ext2 fuera tan "estable" (sí, entre comillas) como el FAT32 :-?
Son vagamente similares en prestaciones. Ninguno tiene journal, que es lo que los hace fastidiosos de usar cuando son discos grandes. De hecho, creo que el FAT corre el checkdisk más rápido que el ext2 el fsck, quizás porque la tabla FAT es compacta, mientras que los inodos están distribuidos.
La verdad es que no he usado ext2 en particiones grandes, ni tampoco FAT32 (en la época del Windows 98 los discos que utilizaba tenían capacidades de 8 GiB. (scsi) o 20 (ide) GiB, como mucho).
Yo si he visto particiones fats de 100 GB. Mientras no se te cuelgue el sistema, van bien. Y también he usado particiones respetables en ext2, porque el ext3 apareció en el 2001, según la wikipedia, y yo uso linux desde el 98. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktcgakACgkQtTMYHG2NR9U22QCgkoPHG3baaM52FsNIGIWpObIX F+oAnRthqwTFXru0/wnlDQiB45C69Z/J =Uph4 -----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2010-01-24 a las 11:12 -0000, Camaleón escribió:
Tampoco descartaría NTFS para la partición temporal. Si por un casual tienes que acceder a los datos de la unidad desde Windows, NTFS no es una mala alternativa y te funcionará en ambos sistemas.
Para eso, FAT. No le veo ventaja al NTFS :-? - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktcT0kACgkQtTMYHG2NR9XYegCeNtlqfRi3YOKhiWlvUPZ93Nfi jTIAnjQItqAGI8zBDB9RlkW3e40cQ4qV =Tcy8 -----END PGP SIGNATURE-----
El Sun, 24 Jan 2010 14:46:48 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-24 a las 11:12 -0000, Camaleón escribió:
Tampoco descartaría NTFS para la partición temporal. Si por un casual tienes que acceder a los datos de la unidad desde Windows, NTFS no es una mala alternativa y te funcionará en ambos sistemas.
Para eso, FAT. No le veo ventaja al NTFS :-?
¿Ventajas? - Soporte para archivos > 4 GiB - Permisos/seguridad (ACL) - Sistema de archivos más robusto (conveniente para discos duros de gran tamaño) - Admite compresión Tengo pendiente probar la interoperabilidad de un sistema de archivos UDF (versión 1.50 que parece la mejor soportada por los sistemas operativos) para ver cómo lo manejan tanto el Linux como el Windows. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2010-01-24 a las 15:44 -0000, Camaleón escribió:
El Sun, 24 Jan 2010 14:46:48 +0100, Carlos E. R. escribió:
Para eso, FAT. No le veo ventaja al NTFS :-?
¿Ventajas?
- Soporte para archivos > 4 GiB
Eso sí. Pero no todo el mundo lo necesita, o no siempre.
- Permisos/seguridad (ACL)
Pero no son los de linux. Es más, a veces es un inconveniente: haces una copia de ficheros en un usb en una máquina para llevartelos a otra, como usuario, y allí no puedes leerlos porque tienes un uuid diferente.
- Sistema de archivos más robusto (conveniente para discos duros de gran tamaño)
Pse... el ntfs en linux no es precisamente robusto. Es más, el journal del ntfs no se emplea ni mantiene en linux, no se usa. Se comprueba que esté vacío (si no lo está no se puede montar), y se deja como estaba, vacío.
- Admite compresión
Eso sí. Pero en linux, tampoco, que yo sepa.
Tengo pendiente probar la interoperabilidad de un sistema de archivos UDF (versión 1.50 que parece la mejor soportada por los sistemas operativos) para ver cómo lo manejan tanto el Linux como el Windows.
No estoy seguro que sea soportado en linux. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAktceSwACgkQtTMYHG2NR9XScACdGU+awXe9XTfPQcOzDol+fkEf O40AoI5Fdkz7Hmeq9oloX/42+CidnNJJ =Rtjb -----END PGP SIGNATURE-----
El Sun, 24 Jan 2010 17:45:31 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2010-01-24 a las 15:44 -0000, Camaleón escribió:
- Soporte para archivos > 4 GiB
Eso sí. Pero no todo el mundo lo necesita, o no siempre.
Tú has preguntado y yo respondo :-) Personalmente no me gustaría tener esa limitación.
- Permisos/seguridad (ACL)
Pero no son los de linux. Es más, a veces es un inconveniente: haces una copia de ficheros en un usb en una máquina para llevartelos a otra, como usuario, y allí no puedes leerlos porque tienes un uuid diferente.
O una ventaja si alguien que no debe quiere acceder y no tiene los permisos adecuados >:-)
- Sistema de archivos más robusto (conveniente para discos duros de gran tamaño)
Pse... el ntfs en linux no es precisamente robusto. Es más, el journal del ntfs no se emplea ni mantiene en linux, no se usa. Se comprueba que esté vacío (si no lo está no se puede montar), y se deja como estaba, vacío.
Cualquier cosa es más robusta que el FAT32... bueno, según dices, parece que el ext2 corre parejo en cuanto a fiabilidad.
- Admite compresión
Eso sí. Pero en linux, tampoco, que yo sepa.
Yo creo que sí. man mkntfs -C, --enable-compression Enable compression on the volume. Data Compression http://www.tuxera.com/community/ntfs-3g-advanced/data-compression/ Juvar.. ¿esa de arriba es la misma página de siempre? :-?
Tengo pendiente probar la interoperabilidad de un sistema de archivos UDF (versión 1.50 que parece la mejor soportada por los sistemas operativos) para ver cómo lo manejan tanto el Linux como el Windows.
No estoy seguro que sea soportado en linux.
http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Disk_Format#Native_OS_support man mkudffs (paquete udftools) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
participants (8)
-
Angel -
Angel Alvarez
-
Camaleón -
Carlos E. R. -
Carlos E. R. -
Mauricio J. Adonis C. -
Rafa Grimán -
Shinji Ikari