Es cierto eso? Necesitamos antivirus? hum.... http://digital.telepolis.com/cgi-bin/reubica?id=244238&origen=EDTecnologia Saludos
El 2004-06-02 a las 21:57 +0200, Angel Martín escribió:
Es cierto eso? Necesitamos antivirus? hum....
http://digital.telepolis.com/cgi-bin/reubica?id=244238&origen=EDTecnologia
Dice una cosa que es cierta, que muchos virus destinados a windows atraviesan servidores linux. Claro, eso pasa en los servidores de correo y de ficheros (ficheros de windows guardados en servidores linux, y correo destinado a usuarios de windows), y esa es la utilidad fundamental de los antivirus en linux: proteger a las máqinas windows. En cambio esta otra frase es falsa: "Muchos virus de Linux no necesitan una interacción con el usuario, a diferencia de la mayoría de los ataques a Windows, que para infectar el computador requieren que el usuario ejecute un archivo adjunto. Esto realza la gran importancia de garantizar que los servidores estén actualizados con la protección antivirus más avanzada, indicó Raj Dhingra, vicepresidente de Marketing Corporativo y de Productos de Network Associates, Inc. ¿Cuales son esos "muchos virus de Linux", si no hay casi ninguno? Además, muchos de los ataques a windows no necesitan intervención del usuario para nada, se activan sólos. Lo único peligroso en linux pueden ser los agujeros de seguridad no encontrados. O algún gusano... ¿pero virus? -- Saludos Carlos Robinson
El Dijous 03 Juny 2004 01:04, Carlos E. R. va escriure:
El 2004-06-02 a las 21:57 +0200, Angel Martín escribió:
Es cierto eso? Necesitamos antivirus? hum....
http://digital.telepolis.com/cgi-bin/reubica?id=244238&origen=EDTecnologi a
Dice una cosa que es cierta, que muchos virus destinados a windows atraviesan servidores linux.
Por cierto, alguien ha instalado una protección antivirus para toda una red a través de un servidor GNU/Linux con iptables? Me refiero a analizar los paquetes al vuelo, y así proteger web, webmail, descargas por ftp... He buscado información y no encuentro. -- Benjamí http://bitassa.com .
Dice una cosa que es cierta, que muchos virus destinados a windows atraviesan servidores linux.
Por cierto, alguien ha instalado una protección antivirus para toda una red a través de un servidor GNU/Linux con iptables? Me refiero a analizar los paquetes al vuelo, y así proteger web, webmail, descargas por ftp... He buscado información y no encuentro.
Yo utilizo p3scan (http://p3scan.sourceforge.net/) que es un proxy transparente que analiza todos las conexiones por pop3 junto con el antivirus clamv. Saludos. -- .-- Nombre: Manuel Angel Fernández E-Mail: rastreador at gmx.net Jabber: rastreador@jabber.org ICQ: 6284430 Yahoo: rastreador@yahoo.es +++ Jetzt WLAN-Router für alle DSL-Einsteiger und Wechsler +++ GMX DSL-Powertarife zudem 3 Monate gratis* http://www.gmx.net/dsl
*This message was transferred with a trial version of CommuniGate(tm) Pro* -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Viernes, 4 de Junio de 2004 09:04, Benjamí Villoslada escribió:
http://digital.telepolis.com/cgi-bin/reubica?id=244238&origen=EDTecnolo gi a
Dice una cosa que es cierta, que muchos virus destinados a windows atraviesan servidores linux.
* muchos NO, todos los virus, lo atraviesan y siguen a su destino basicamente wilson, en su camino, atraviesan ademas cordoba, madrid, tegucigalpa, sebastopol y las maquinas de macaffee.
Por cierto, alguien ha instalado una protección antivirus para toda una red a través de un servidor GNU/Linux con iptables? Me refiero a analizar los paquetes al vuelo, y así proteger web, webmail, descargas por ftp... He buscado información y no encuentro.
* Antivir tiene una version server, es gratuito, necesitas bastante potencia de proceso con cualquiera, y espacio en disco dependiendo del trafico para almacenar temporalmente la descarga, muchos Gb si tienes bastantes clientes y permites descargas de importancia, yo tengo en servidores 240 Gb de espacio para estos menesteres y he llegado a ver el 75% ocupado, en el lado de los clientes debes avisar de que el antivirus no suelta el fichero hasta que no esta totalmente descargado, lo verifica durante la descarga, entonces lo transmite de golpe, osea que la bolita del navegador se queda dando vueltas, y los nerviosos pueden pensar que no encuentra la pagina o el fichero * En las paginas web esto es bastante rapido, pero imagina bajando un iso, soporta web y ftp, obviamente es un proxy transparente, que puedes colocar delante o detras de los proxys que uses habitualmente, ya que soporta la redireccion a ellos, a traves del driver dazuko escaneara tambien el movimiento local, apertura, cierre y-o ejecucion de ficheros, en la maquina que lo ejecuta, por ejemplo para las particiones samba. * En el resto es innecesario, por lo que respecta a linux, una buena politica de seguridad por defecto, subscripcion a bugtraq o similares, y una tarea cron ejecutando rkhunter y de propina otra con chkrootkit, lo demas son historias del espabilao de macaffee y sus secuaces, que ya se estan enjabonando con la realidad unix, que no es de ahora, es decir que pueden existir bugs de programacion y que para mas inri nunca afectaran a todos los usuarios y sistemas, ni mucho menos, linux es el ejemplo mas real de la heterogeneidad en un S.O. , bichos microscopicos de los que dan jugosos ingresos ni hay, ni habra, asi que lo mejor es gritar que viene el lobo, asi algunas ovejas pagaran por pastar al lado del perro, aunque el perro sea cojo y ciego, conviene recordar, ya que se olvida con facilidad, que un antivirus es basicamente una herramienta forense, la parte preventiva, la heuristica, puede detectar un codigo de patio de colegio hecho por un progamador de secano y seguramente en Visual-mierda, desde luego en ningun caso a un profesional, pero esto no lo dice el de macaffe, el de macaffe lo arregla poniendo una interfaz similar a un video de los teleñecos en el escaneo y cumple y esto encanta a los usuarios, estoy por asegurar que la feature mas valorada de los ultimos kde es el icono saltarin al lado del puntero, copiado de macosX, vamos que me juego el cuello, el hecho de que se arrastre en sistemas de hace unos pocos años no tiene ninguna importancia. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQFAwGXtAXFL65CppEIRAiS/AJwIvixoPU3x5dh9LM/aKMhZcGymGgCdGYsA 4N9xORWxYP9/ehyI9aGdyuk= =bEsR -----END PGP SIGNATURE-----
El 2004-06-04 a las 14:06 +0200, jose maria escribió:
Dice una cosa que es cierta, que muchos virus destinados a windows atraviesan servidores linux.
* muchos NO, todos los virus, lo atraviesan y siguen a su destino basicamente wilson, en su camino, atraviesan ademas cordoba, madrid, tegucigalpa, sebastopol y las maquinas de macaffee.
Esa frase es mia; pero no me seas tan pejiguero :-) Me refería a que en muchas empresas (y otros sitios) usan servidores linux, y en esos casos los virus llegan a las maquinas windows que están detrás atravesando los servidores linux sin que estos sean afectados. Ese es el sentido de ese "muchos" que usé. La situación es (o era) un poco distinta cuando el servidor es windows: es raro ver en una empresa un servidor windows de entrada sin antivirus. Vamos, es que todas las maquinas tienen antivirus - salvo que sean unos dejados. -- Saludos Carlos Robinson
El Divendres 04 Juny 2004 14:06, jose maria va escriure:
*This message was transferred with a trial version of CommuniGate(tm) Pro*
El Viernes, 4 de Junio de 2004 09:04, Benjamí Villoslada escribió:
http://digital.telepolis.com/cgi-bin/reubica?id=244238&origen=EDTecno lo gi a
Dice una cosa que es cierta, que muchos virus destinados a windows atraviesan servidores linux.
* muchos NO, todos los virus, lo atraviesan y siguen a su destino basicamente wilson, en su camino, atraviesan ademas cordoba, madrid, tegucigalpa, sebastopol y las maquinas de macaffee.
Estamos de acuerdo, este párrafo no era mío (dobles > > :)
Por cierto, alguien ha instalado una protección antivirus para toda una red a través de un servidor GNU/Linux con iptables? Me refiero a analizar los paquetes al vuelo, y así proteger web, webmail, descargas por ftp... He buscado información y no encuentro.
* Antivir tiene una version server, es gratuito,
Parece que no es libre, verdad?
* En el resto es innecesario, por lo que respecta a linux, una buena politica de seguridad por defecto, subscripcion a bugtraq o similares, y una tarea cron ejecutando rkhunter y de propina otra con chkrootkit, lo demas son historias del espabilao de macaffee y sus secuaces, que ya se estan enjabonando con la realidad unix
Sí :) Se nutren de los Windows que hay detrás de servidores Linux, pero un buen antivirus es cambiarlos por desktops en GNU/Linux. Tiempo al tiempo, todos los que ven el KDE 3.2 babean :) Mientras tanto, estaria bien encontrar una forma de filtrar a través del iptables. Que sea con software libre, como clamav. Tengo entendido que las "appliance" antivirus basadas en Linux lo hacen, pero no encontré como.
el de macaffe lo arregla poniendo una interfaz similar a un video de los teleñecos en el escaneo y cumple y esto encanta a los usuarios
Es que tener Windows y usar antivirus, es como hacerse heridas para poder usar tiritas. :)) -- Benjamí http://bitassa.com .
Carlos E. R. wrote:
En cambio esta otra frase es falsa:
"Muchos virus de Linux no necesitan una interacción con el usuario, a diferencia de la mayoría de los ataques a Windows, que para infectar el computador requieren que el usuario ejecute un archivo adjunto. Esto realza la gran importancia de garantizar que los servidores estén actualizados con la protección antivirus más avanzada, indicó Raj Dhingra, vicepresidente de Marketing Corporativo y de Productos de Network Associates, Inc.
¿Cuales son esos "muchos virus de Linux", si no hay casi ninguno? Además, muchos de los ataques a windows no necesitan intervención del usuario para nada, se activan sólos.
Lo único peligroso en linux pueden ser los agujeros de seguridad no encontrados. O algún gusano... ¿pero virus?
Tienes toda la razon Carlos. No existen virus como tal para *nix, sino gusanos que atacan un servicio/servidor. Ademas, si un dia existe un virus para linux, necesita ser grabado, cambiado la permisologia para convertirlo en ejecutable, y ser ejecutado, y tendra como ámbito de cción lo que le usuario como tal que ha sido ejecutado pueda hacer. Asi quecomo es un usuario normal, no hará nada ese tal virus Esta es la razon por la cual no existen. Los antivirus para linux, estan hechos para proteger las maquinas windows clientes de nuestros queridos linux, pero no para proteger a los linux, que no los necesitan -- ------------------------------------------------------ Una prensa libre es el gran enemigo de los dictadores. Independientemente de sus abusos, sus debilidades, sus errores. Una prensa libre es la gran aliada y defensora de la democracia. Charlos S. Shapiro Embajador de USA en la Rep. de Venezuela Martes, 20 de Mayo 2003
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Lo curioso es que aparece en varios medios de comunicación pero no en las webs de McAfee. 8) Saludos. Ventura - -- **************************************************************************** Llave GNUpg 0x4C010DAB disponible en anillo pgp http://www.rediris.es/cert/servicios/keyserver/ **************************************************************************** El correo electrónico no firmado/encriptado no es seguro y puede no ser auténtico. Si tiene alguna duda sobre el contenido, por favor, telefonee para confirmarlo. La información contenida en este mensaje es confidencial y destinada exclusivamente para la/s dirección/es arriba indicada/s. Si ha recibido este mensaje por error o ha habido algún problema, por favor, notifíquelo inmediatamente al remitente. El uso no autorizado, revelación, copia o alteración de este mensaje está estrictamente prohibido. **************************************************************************** -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFAvsSC70gF7UwBDasRApkXAJ4+xNVpd/269eD6uPHdti8OeAoIzQCfcPrR kvSaSsIT2CjkOsd09GqYjSk= =h4Ne -----END PGP SIGNATURE-----
El Jueves, 3 de Junio de 2004 08:26, Ventura Valderrábano Ornedo escribió:
Lo curioso es que aparece en varios medios de comunicación pero no en las webs de McAfee. 8)
Saludos. Ventura
Y con eso de que win es mas seguro ya que la infección de un linux por parte de un virus no necesita interacción por parte del usuario, me he cagao en las patas :P
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 # Y con eso de que win es mas seguro ya que la infección de un linux por # parte de un virus no necesita interacción por parte del usuario, me he # cagao en las patas :P Je, a mi me ha hecho gracia el que se culpe al equipo con Linux de que se contaminen los win que puedan estar tras él. 8) Por cierto, aprovecho para preguntar si alguien sabe cómo filtrar un mensaje en kmail que lleve un adjunto del tipo ZIP. Los ejecutables ya los tengo eliminados mediante Spamassassin, pero los ZIP se los salta a la torera. Saludos. Ventura - -- **************************************************************************** Llave GNUpg 0x4C010DAB disponible en anillo pgp http://www.rediris.es/cert/servicios/keyserver/ **************************************************************************** El correo electrónico no firmado/encriptado no es seguro y puede no ser auténtico. Si tiene alguna duda sobre el contenido, por favor, telefonee para confirmarlo. La información contenida en este mensaje es confidencial y destinada exclusivamente para la/s dirección/es arriba indicada/s. Si ha recibido este mensaje por error o ha habido algún problema, por favor, notifíquelo inmediatamente al remitente. El uso no autorizado, revelación, copia o alteración de este mensaje está estrictamente prohibido. **************************************************************************** -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFAvtQk70gF7UwBDasRArd/AJ94HzzDreZ3jbRsxNwhT6a/eBQlrgCfVh2O k+Xvzm18YhZupWyiPgnGvOI= =95gW -----END PGP SIGNATURE-----
El 2004-06-03 a las 09:32 +0200, Ventura Valderrábano Ornedo escribió:
# Y con eso de que win es mas seguro ya que la infección de un linux por # parte de un virus no necesita interacción por parte del usuario, me he # cagao en las patas :P
Je, a mi me ha hecho gracia el que se culpe al equipo con Linux de que se contaminen los win que puedan estar tras él. 8)
Esa parte del texto - y hablo de memoria - no la interpreté así, sino que hablaba simplemente del hecho de que muchas maquinas windows usan servicios en maquinas linux, y que hay que protegerlas. Teniendo en cuenta que será algún periodista no lo ha contado muy bien, pero no le echaban la culpa a las maquinas linux. Y es un hecho que sabemos: un virus de correo puede perfectamente atravesar un servidor linux sin afectarle en lo más mínimo, y sin embargo destrozar a las máquinas windows que están detrás. Ese es el objeto de poner antivirus en Linux: filtrar los servidores de correo y de ficheros (samba). Ahora bien, el siguiente parrafo, por ese tal "Raj Dhingra", no tiene ningún sentido. O es una traducción horrible, o está mal intencionado. O el periodista la ha liado... lo único que puede contaminar a un linux sin intervención del usuario es lo mismo que en windows (salvo que hay muchos menos), serían gusanos y similares, o los agujeros.
Por cierto, aprovecho para preguntar si alguien sabe cómo filtrar un mensaje en kmail que lleve un adjunto del tipo ZIP. Los ejecutables ya los tengo eliminados mediante Spamassassin, pero los ZIP se los salta a la torera.
El amavis te lo hace perfectamente. -- Saludos Carlos Robinson
Ventura Valderrábano Ornedo wrote:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
# Y con eso de que win es mas seguro ya que la infección de un linux por # parte de un virus no necesita interacción por parte del usuario, me he # cagao en las patas :P
Je, a mi me ha hecho gracia el que se culpe al equipo con Linux de que se contaminen los win que puedan estar tras él. 8)
Por cierto, aprovecho para preguntar si alguien sabe cómo filtrar un mensaje en kmail que lleve un adjunto del tipo ZIP. Los ejecutables ya los tengo eliminados mediante Spamassassin, pero los ZIP se los salta a la torera.
Saludos. Ventura
No deberias lboquear los ZIP, aunque ahorita muchos virus para win vienen en zip, tambien es de recordar que alli si puede venir informacion Yo las listas de precios son pdf, pero van en un zip, para disminuir tamaño y mucha info va en zip de verdad
- -- **************************************************************************** Llave GNUpg 0x4C010DAB disponible en anillo pgp http://www.rediris.es/cert/servicios/keyserver/ **************************************************************************** El correo electrónico no firmado/encriptado no es seguro y puede no ser auténtico. Si tiene alguna duda sobre el contenido, por favor, telefonee para confirmarlo. La información contenida en este mensaje es confidencial y destinada exclusivamente para la/s dirección/es arriba indicada/s. Si ha recibido este mensaje por error o ha habido algún problema, por favor, notifíquelo inmediatamente al remitente. El uso no autorizado, revelación, copia o alteración de este mensaje está estrictamente prohibido. **************************************************************************** -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
iD8DBQFAvtQk70gF7UwBDasRArd/AJ94HzzDreZ3jbRsxNwhT6a/eBQlrgCfVh2O k+Xvzm18YhZupWyiPgnGvOI= =95gW -----END PGP SIGNATURE-----
-- ------------------------------------------------------ Una prensa libre es el gran enemigo de los dictadores. Independientemente de sus abusos, sus debilidades, sus errores. Una prensa libre es la gran aliada y defensora de la democracia. Charlos S. Shapiro Embajador de USA en la Rep. de Venezuela Martes, 20 de Mayo 2003
El Jueves, 3 de Junio de 2004 09:18, Javier Payno escribió:
El Jueves, 3 de Junio de 2004 08:26, Ventura Valderrábano Ornedo escribió:
Lo curioso es que aparece en varios medios de comunicación pero no en las webs de McAfee. 8)
Saludos. Ventura
Y con eso de que win es mas seguro ya que la infección de un linux por parte de un virus no necesita interacción por parte del usuario, me he cagao en las patas :P
Ahajhajajajaaaaa!! Qué buenos son! Yo es que no sé si lo dicen para ver lo que les contestamos o porque de verdad lo piensan :D Todavía no ha pasado ni un mes desde el Sasser y es el último de una saga de gusanos que te reventaban el Window$ sin tocar el usuario nada de nada. ¿Me equivoco? Pues paciencia para los winusers porque no va a ser el último (y no lo digo porque los haga yo, los virus, eh? :D que de programación sólo sé un poquito de ANSI C y orientado tan solo a resolver problemas de estadística). Luego tenemos la simpática idea de que los culpables de la infección de PCs Window$ son los servidores UNIX que les dan soporte de red. Qué fácil es culpar a los demás de los errores propios. Me recuerda a cuando en el instituto te suspendían alguna asignatura y venías con el cuento de "es que la profe me tiene manía" :D He sido durante muchos años usuario Window$. La cuestión es que desde que migré a Linux no he tenido más problemas con virus, no se me ha ralentizado el PC tras unos cuantos meses (siempre menos de 1 año) sin formatear todo y volver a instalar de nuevo (al final llegué a creer que era necesario hacerlo periódicamente :p), no he tenido que preocuparme por infringir ninguna ley al dejar a mis amigos mis CDs de instalación, he tenido un soporte genial en listas de correo y en manuales de internet, amén de los dos libros que vienen cuando compras SuSE (comparadlos con el que te da Micro$oft con el WinXP), he tenido a mi disposición toneladas de paquetería en la red que funcionan estupendamente para todo lo que he necesitado, he aprendido mucho más de lo que sabía acerca de informática tras 10 largos años de usar Window$ y, en definitiva, he visto como esa caja con un par de leds que emitía un zumbido cuando la enchufaba se abría y me enseñaba lo que estaba haciendo en cada momento y cómo se organizaba para llevar a cabo un huevo de tareas. Verdaderamente fue como si hubiera visto un ordenata por primera vez. No exagero, y creo que muchos otros usuarios Linux que migraron en su día desde Win estarán de acuerdo conmigo. Resumiendo: que se dediquen a mejorar sus productos en lugar de intentar hundir a los que trabajan mejor que ellos. Enhorabuena a l@s programador@s que nos dais una alternativa a tanto bodrio monopolístico. Por cierto, aquí os dejo un enlace por si os ha sabido a poco lo del "Antivirus para Linux". No tiene desperdicio: http://www.microsoft.com/spain/empresas/tecnologia/linux_mito.mspx
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Mismo caso que tu. Y coincido plenamente. He llegado a considerar el Windows un SO "Biodegradable". El solito se deteriora sin que nadie le haga nada especial, excepto usarlo. Al cabo de unos meses, el rendimiento es lastimoso. Y toca reinstalar. ¿Quizas tendremos de apreciarlo como un SO ecologico? Y comentando el enlace de los "Linux Facts" de M$, realmente no tiene desperdicio. Se me hace dificil pensar una manera más torticera de presentar a Linux en comparación con Windows. Pero creo que todavia nos sorprenderan, y si no, al tiempo. El Jueves, 3 de Junio de 2004 12:24, José Luis Patiño Andrés escribió:
El Jueves, 3 de Junio de 2004 09:18, Javier Payno escribió:
El Jueves, 3 de Junio de 2004 08:26, Ventura Valderrábano Ornedo escribió:
Lo curioso es que aparece en varios medios de comunicación pero no en las webs de McAfee. 8)
Saludos. Ventura
Y con eso de que win es mas seguro ya que la infección de un linux por parte de un virus no necesita interacción por parte del usuario, me he cagao en las patas :P
Ahajhajajajaaaaa!! Qué buenos son! Yo es que no sé si lo dicen para ver lo que les contestamos o porque de verdad lo piensan :D Todavía no ha pasado ni un mes desde el Sasser y es el último de una saga de gusanos que te reventaban el Window$ sin tocar el usuario nada de nada. ¿Me equivoco? Pues paciencia para los winusers porque no va a ser el último (y no lo digo porque los haga yo, los virus, eh? :D que de programación sólo sé un poquito de ANSI C y orientado tan solo a resolver problemas de estadística).
Luego tenemos la simpática idea de que los culpables de la infección de PCs Window$ son los servidores UNIX que les dan soporte de red. Qué fácil es culpar a los demás de los errores propios. Me recuerda a cuando en el instituto te suspendían alguna asignatura y venías con el cuento de "es que la profe me tiene manía" :D
He sido durante muchos años usuario Window$. La cuestión es que desde que migré a Linux no he tenido más problemas con virus, no se me ha ralentizado el PC tras unos cuantos meses (siempre menos de 1 año) sin formatear todo y volver a instalar de nuevo (al final llegué a creer que era necesario hacerlo periódicamente :p), no he tenido que preocuparme por infringir ninguna ley al dejar a mis amigos mis CDs de instalación, he tenido un soporte genial en listas de correo y en manuales de internet, amén de los dos libros que vienen cuando compras SuSE (comparadlos con el que te da Micro$oft con el WinXP), he tenido a mi disposición toneladas de paquetería en la red que funcionan estupendamente para todo lo que he necesitado, he aprendido mucho más de lo que sabía acerca de informática tras 10 largos años de usar Window$ y, en definitiva, he visto como esa caja con un par de leds que emitía un zumbido cuando la enchufaba se abría y me enseñaba lo que estaba haciendo en cada momento y cómo se organizaba para llevar a cabo un huevo de tareas. Verdaderamente fue como si hubiera visto un ordenata por primera vez. No exagero, y creo que muchos otros usuarios Linux que migraron en su día desde Win estarán de acuerdo conmigo.
Resumiendo: que se dediquen a mejorar sus productos en lugar de intentar hundir a los que trabajan mejor que ellos. Enhorabuena a l@s programador@s que nos dais una alternativa a tanto bodrio monopolístico.
Por cierto, aquí os dejo un enlace por si os ha sabido a poco lo del "Antivirus para Linux". No tiene desperdicio: http://www.microsoft.com/spain/empresas/tecnologia/linux_mito.mspx -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
iD8DBQFAv1XzSpJ/cZmKQqcRAuzbAJ4igyNqzcH0ntQ/lppswU1N8mORAACgsW1S SvNxAYFcRn8j80PJ5QcPF68= =clGG -----END PGP SIGNATURE-----
El Jueves, 3 de Junio de 2004 09:18, Javier Payno escribió:
El Jueves, 3 de Junio de 2004 08:26, Ventura Valderrábano Ornedo escribió:
Lo curioso es que aparece en varios medios de comunicación pero no en las webs de McAfee. 8)
Saludos. Ventura
Y con eso de que win es mas seguro ya que la infección de un linux por parte de un virus no necesita interacción por parte del usuario, me he cagao en las patas :P
Ahajhajajajaaaaa!! Qué buenos son! Yo es que no sé si lo dicen para ver lo que les contestamos o porque de verdad lo piensan :D Todavía no ha pasado ni un mes desde el Sasser y es el último de una saga de gusanos que te reventaban el Window$ sin tocar el usuario nada de nada. ¿Me equivoco? Pues paciencia para los winusers porque no va a ser el último (y no lo digo porque los haga yo, los virus, eh? :D que de programación sólo sé un poquito de ANSI C y orientado tan solo a resolver problemas de estadística).
Luego tenemos la simpática idea de que los culpables de la infección de PCs Window$ son los servidores UNIX que les dan soporte de red. Qué fácil es culpar a los demás de los errores propios. Me recuerda a cuando en el instituto te suspendían alguna asignatura y venías con el cuento de "es que la profe me tiene manía" :D
He sido durante muchos años usuario Window$. La cuestión es que desde que migré a Linux no he tenido más problemas con virus, no se me ha ralentizado el PC tras unos cuantos meses (siempre menos de 1 año) sin formatear todo y volver a instalar de nuevo (al final llegué a creer que era necesario hacerlo periódicamente :p), no he tenido que preocuparme por infringir ninguna ley al dejar a mis amigos mis CDs de instalación, he tenido un soporte genial en listas de correo y en manuales de internet, amén de los dos libros que vienen cuando compras SuSE (comparadlos con el que te da Micro$oft con el WinXP), he tenido a mi disposición toneladas de
hola a todos me parece que lo que dice en el articulo de Microsoft es "paja.." una simple experimento agarren de caja un windows xp 2000 o 2003 y pongalo de cara a internet ( ip publico ) en menos de 24 hasta el sida se mete. y pongan cualquier linux en las misma condiciones haber que pasa. ese cabron articulo ha servido como caballo de batalla, para mucha gente , para no implementar linux , pero algunos se les ha podido revertir el pensamiento. profesionalmente hablando exiten ventajas uno sobre el otro, pero que digan que los costos de windows son mas baratos esto es debatible, uno compra windows, tiene que comprar antivirus de terceros, si queres estar de cara a internet un firewall, etc . Jose Figueroa -------Mensaje original------- De: Joaquin Villanueva Fecha: 03/06/2004 11:05:22 a.m. Para: suse-linux-s@suse.com Asunto: Re: [suse-linux-s] Antivirus para Linux -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Mismo caso que tu. Y coincido plenamente. He llegado a considerar el Windows un SO "Biodegradable". El solito se deteriora sin que nadie le haga nada especial, excepto usarlo. Al cabo de unos meses, el rendimiento es lastimoso Y toca reinstalar. ¿Quizas tendremos de apreciarlo como un SO ecologico? Y comentando el enlace de los "Linux Facts" de M$, realmente no tiene desperdicio. Se me hace dificil pensar una manera más torticera de presentar a Linux en comparación con Windows. Pero creo que todavia nos sorprenderan, y si no, al tiempo. El Jueves, 3 de Junio de 2004 12:24, José Luis Patiño Andrés escribió: paquetería
en la red que funcionan estupendamente para todo lo que he necesitado, he aprendido mucho más de lo que sabía acerca de informática tras 10 largos años de usar Window$ y, en definitiva, he visto como esa caja con un par de leds que emitía un zumbido cuando la enchufaba se abría y me enseñaba lo que estaba haciendo en cada momento y cómo se organizaba para llevar a cabo un huevo de tareas. Verdaderamente fue como si hubiera visto un ordenata por primera vez. No exagero, y creo que muchos otros usuarios Linux que migraron en su día desde Win estarán de acuerdo conmigo.
Resumiendo: que se dediquen a mejorar sus productos en lugar de intentar hundir a los que trabajan mejor que ellos. Enhorabuena a l@s programador@s que nos dais una alternativa a tanto bodrio monopolístico.
Por cierto, aquí os dejo un enlace por si os ha sabido a poco lo del "Antivirus para Linux". No tiene desperdicio: http://www.microsoft.com/spain/empresas/tecnologia/linux_mito.mspx -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
iD8DBQFAv1XzSpJ/cZmKQqcRAuzbAJ4igyNqzcH0ntQ/lppswU1N8mORAACgsW1S SvNxAYFcRn8j80PJ5QcPF68= =clGG -----END PGP SIGNATURE----- -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com
El 2004-06-03 a las 12:39 -0600, Jose Figueroa escribió:
me parece que lo que dice en el articulo de Microsoft es "paja.."
Ese articulito hace referencia a cosas del 2002. Basta restregarles lo del sasser, por ejemplo... Mmm, por cierto, que no se que han hecho con el "pavo" ese :-? Recuerdo haber leido comentarios respecto a ese articulo o uno muy similar. Como eso que dicen que se reportan más agujeros en linux: claro que se reportan, y se resuelven inmediatamente. Lo que ocurre en Linux es publico, lo que ocurre en M$ es secreto, y sólo nos enteramos de una parte. Es absurdo hablar más de ese artículo, es antiguo. -- Saludos Carlos Robinson
Javier Payno wrote:
El Jueves, 3 de Junio de 2004 08:26, Ventura Valderrábano Ornedo escribió:
Lo curioso es que aparece en varios medios de comunicación pero no en las webs de McAfee. 8)
Saludos. Ventura
Y con eso de que win es mas seguro ya que la infección de un linux por parte de un virus no necesita interacción por parte del usuario, me he cagao en las patas :P
Yo ya en un email anterior di los pasos que NO necesitan intervencion del usuario para ejecutarlo como chmod y cosas asi .jajaja yo me he caxxdo en otros lados tambien por eso. jajajaja -- ------------------------------------------------------ Una prensa libre es el gran enemigo de los dictadores. Independientemente de sus abusos, sus debilidades, sus errores. Una prensa libre es la gran aliada y defensora de la democracia. Charlos S. Shapiro Embajador de USA en la Rep. de Venezuela Martes, 20 de Mayo 2003
participants (11)
-
Angel Martín -
Benjamí Villoslada -
Carlos E. R. -
Hipolito A. Gonzalez M. -
Javier Payno -
Joaquin Villanueva -
Jose Figueroa -
jose maria -
José Luis Patiño Andrés -
Manuel Angel Fernandez -
Ventura Valderrábano Ornedo