Se siente, Camaleon, pero no tienes razón en absoluto. Ellos pretenden establecer la implicación "descarga->ilegal". Y eso no tiene sentido. Tampoco tiene sentido que se obligue a un autor que quiere producir y vender un disco a afiliarse a esa Mafia (digo SGAE, si es que yo a veces se me va... XD). Pero, sin extenderme, hablemos de ley, ya que su eslogan es "sé legal". Por un lado dices que los casos se tienen que ver de uno en uno. No es cierto. Simplemente sucede que tienen que hacer algo con los duros que le sobran luego de sus caprichos y de sus chalets (busca sobre el caso contra SGAE por no administración desleal del dinero que recauda). Denuncian a uno, pierden, plantean el mismo caso contra otro, obviamente pierden... y no es que el juez se tenga que pronunciar sobre cada uno, sinó que tú puedes plantear procedimientos civiles, administrativos, mercantiles o sociales por lo que consideres oportuno (precisamente la sentencia será la que establezca que no tenías que hacerlo). Por otro lado, hablemos de ley estricta. La ley española reconoce el derecho a efectuar hasta 3 copias de cualquier material sometido a derecho para el uso privado (precisamente denominado "derecho de copia privada". En el mundo anglosajón esto no existe (ay!) pero no estamos allí. El derecho comunitario consagra un principio básico en el cobro de cualquier producto o servicio, que es la prohibición de lo que llaman doble imposición (que se te cobre dos veces por lo mismo, busca sobre el cobro de establecimiento de llamada). Bien, en el caso del dichoso canon, no hay efectivamente doble imposición, ¡sinó hasta quintuple, sextuple, o lo que sea!!! Pagas en el CD de Bisbal que tuviste la mala hostia de comprar (mira que tienes mal gusto, casi te lo mereces XD), por el CD donde haces una copia para no rayarlo, en el MP3 donde lo grabas, el lector de CD del coche en el que lo escuchas.... Por mi parte, mientras no modifiquen el dichoso canon, soy muy feliz grabando material... puesto que me lo cobran y bien cobrado. Nota: el autor rara vez ve un duro de esto, salvo en el caso de Bisbal, Ramoncín y otros "artistas". Respecto a que no digan lo de que quieren prohibir el P2P... Es lo que hacen los promotores de esa campaña, con denuncias sistemáticas. Además es de dominio público (posiblemente hasta en su web lo digan), yo se lo escuché en la tele :p Respecto a la ley de propiedad intelectual, el copyright y todo eso... claro que existe. La GPL o el "copy-left" está basada en ella por completo (GPL es un contrato que puede ser visto como una cláusula modificativa en el copyright original). Es decir, la ley de propiedad intelectual es estupenda: reserva al autor la potestad de decidir qué se hace con su obra (para no permitir que otro se aproveche de ella) -nota: más exacto es decir "el propietario de los derechos"-. Lo que no sabemos es quién son estas gestoras, por qué demonios te obligan a asociarte a ellas, qué hacen con el dinero que recaudan... en qué benefician a sus asociados... Podemos seguir con más cosas. El tema es extenso. Insisto, esa gentuza sólo cree y promueve el sistema de "crea cualquier cosa, regístrala y a cobrar". Es todo lo contrario a la filosofía de la transmisión cultural o científica. Es una locura. Normalmente hablamos de música o como mucho películas. Veamos, es poco probable que se pierda mucho dinero por descarga de libros. Pero un estudiante puede verse obligado a desenvolsar 60 Euros en el libro de su profesor gilip**** porque no puede fotocopiarlo. La conveniencia de ese libro puede estar o no justificada. ¿De los derechos de quién hablamos? ¿de un parásito de la Universidad? (ahora que están de huelgas, a ver si se acuerdan de éstos) Y así mil pequeñas razones. Salud!! --- Karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org