Pero Camaleon aunque no estés de acuerdo Windows si es monopolio, así lo define el gobierno de estados unidos y cualquier otra definición, monopolio no quiere decir que tenga el 100% del mercado o que estés obligado a comprarlo, significa que tiene una participación de mercado tan grande que sus acciones pueden desvirtuar las curvas de demanda y oferta completa del mercado y por lo tanto influir más allá de lo debido en el juego de la oferta y la demanda ( eso es un monopolio ) y esa capacidad es precisamente el principal motivo por el cual no se consideran sanos ( además de la perdida social pero eso es más complicado ). Para que lo entiendas completamente, si open office tuviese el 50% del mercado tu crees que office costaría lo que cuesta ahora ?? no verdad ... bueno esa diferencia de precio y finalmente de ganancias netas, se llama "ganancia monopolista" es un termino técnico dentro de las ciencias económicas.
Según la RAE:
http://buscon.rae.es/diccionario/cabecera.htm
Monopolio. (Del lat. monopolĭum, y este del gr. µονοπώλιον).
1. m. Concesión otorgada por la autoridad competente a una empresa para que esta aproveche con carácter exclusivo alguna industria o comercio. 2. m. Convenio hecho entre los mercaderes de vender los géneros a un determinado precio. 3. m. acaparamiento. 4. m. Ejercicio exclusivo de una actividad, con el dominio o influencia consiguientes. Monopolio del poder político, de la enseñanza. 5. m. Situación de mercado en que la oferta de un producto se reduce a un solo vendedor. 6. m. desus. monipodio.
Ni la 1) ni la 4) ni la 5) se dan en Microsoft. Los americanos pueden hablar de monopolio comercial, pero siempre siguiendo sus reglas, por tanto, no es extrapolable a todo. Un monopolio, a mi entender, es por ejemplo que en España sólo puedas pedir una línea telefónica a una sola empresa (Telefónica en este caso) no habiendo ninguna otra operadora donde poder solicitarlo. Eso es monopolio. No hay otra posibilidad.
Parece que no me he explicado bien, haber un monopolio se define cuando: "un solo oferente es quien determina el precio y las cantidades ofrecidas", ahora estos monopolios pueden ser naturales ( muchos servicios básicos: agua, luz, etc ) o legales que es cuando la ley así lo impone. Eso es la definición financiera-económica de monopolio, ahora legal y económicamente en la mayoría de los países se considera que una empresa es monopolica cuando puede manejar por si misma los precios de mercado ( entiéndase precios no de un producto sino de la familia completa, en este caso sistemas operativos para pc ), aun cuando no sea la única oferente, por que ?? por que una empresa debe determinar sus precios de acuerdo al precio de mercado, sin embargo cuando esta situación es al revés, vale decir que la empresa determina el precio de mercado de un producto, entonces estamos en presencia de un monopolio, por ejemplo si construyes una casa el precio de venta de dicha casa será el resultado de tu oferta ( la casa en agregado ) y la demanda, todo esto determinara el precio, sin embargo Microsoft no requiere del precio de mercado, ya que puede por si misma determinar el precio de acuerdo a la maximización de utilidades, esto si lo llevas a nivel de formulas ( de demanda y oferta ) puedes comprobar que: 1. El precio final es más alto, que el equivalente en una situación de libre competencia. 2. Las cantidades ofrecidas ( vendidas ) son menores a una situación de libre competencia. Además ocurre lo que se llama "perdida social" que me es complicado explicarlo acá, por que es más fácil hacerlo con gráficos, pero tratare, cuando existe una distorsión como la que explique arriba, se produce un traspaso de capital, osea Microsoft gana más y el demandante menos, sin embargo la parte del traspaso no es vista necesariamente como mala, puesto que finalmente alguien se queda con el capital ( digo capital por dinero o monto, pero no es el termino correcto ) y económicamente da lo mismo quien se lleve el pastel mientras alguien lo haga, pero ese no es el único efecto, el traspaso no es perfecto y existe una porción que se pierde, por ineficiencia del mercado, vale decir por que no se está produciendo en el punto optimo. Entonces después de esta larga explicación, lo que te quiero decir es que el monopolio se define por el efecto posible en las curvas de demanda y oferta, no solo si existe un solo oferente, por eso es que si ves una definición de un libro de economía o financiero, siempre dan la definición que te planteo al principio, osea se basan en su efecto no si es o no el único oferente. Si le pegas una hojeada a un libro de economía en la sección de monopolios te quedará más claro el punto.
En este caso en particular Windows NO puede incluir cualquier cosa, ya que elimina a otros competidores, en eso se baso la demanda de netscape y gano !!
El asunto es que como es monopolio, no puede incluir productos de competidores que sería eliminados, con lo cual se restringe al sistema operativo y nada más.
Pues yo creo que está en su derecho. El que incluya sus propios programas no implica que no se puedan instalar los demás. Windows puede venir con Internet Explorer, pero si no te gusta, puedes poner otro.
Bueno pero las leyes y los legisladores no comparten tu opinión. No es si tiene derecho o no ... simplemente le dijeron que NO puede. Y por que no ?? por que como según las leyes gringas Microsoft si es un monopolio ( no lo estoy discutiendo esto es así ), se le restringe su actuar cosa de no consolidar nuevos monopolios, además de otra serie de medidas especiales.
La conclusión de todo ésto, creo yo, es que hasta la tecnología tiene demasiados intereses que nada tienen que ver con la propia tecnología, y eso no es bueno. Sigo pensando que Microsoft, al igual que el resto de empresas, está en su derecho de incorporar (sin restringir a la competencia) sus programas propios... ¡¡se dedican a eso!! No sólo de S.O. vive una empresa, es normal que desarrollen tecnologías pararelas y complementarias, no hacerlo sería incompresible.
Mira para terminar a muchas empresas en USA se les ha investigado por las leyes antimonopolicas ( General motors en su momento ), no crees que si la cosa fuese que solamente existe un único oferente, entonces todos los abogados y fiscales serían unos morones al no decir simplemente "pero si tienes alternativas" y listo ganar el juicio, no crees que podría haber la ligera posibilidad de que lo que tu crees que es un monopolio, no es compartido por las legislaciones de muchos muchos países ( incluyendo la UE ). En fin el tema ya se alargo mucho, y además se desvió bastante así que desde ahora de mi lado lo doy por cerrado, si quieres alguna referencia al tema de los monopolios por favor me la pides al correo privado y así no importunar más a la lista, quedan muchas cosas por explicar y decir pero este no es el medio adecuado. Saludos Marcel - M3 Linux User #328858 http://counter.li.org/ "El amor a la libertad es amor a los demas; el amor al poder es amor a nosotros mismos." -- William Hazlitt