Hola :) El Friday 12 September 2008, Armin Díaz Argaña escribió:
Que manera de salirse por las ramas...
Perdon por meterse donde no lo llaman... pero creo que hay gato encerrado....
el gato es..... que a mas de uno no le cayo bien que KDE4 sea popular... esa es la cuesti�n...
No creo que dices eso por mi porque si mal no recuerdo ... soy de los que ha defendido KDE 4 frente a correos de que está en beta, es inestable, ... Si no lo crees, revisa el archivo. Tampoco veo a nadie que esté en contra de esta estadística, ni nadie que esté en contra de KDE 4 (aunque en la lista inglesa sí se ve gente que se altera cuando sale este tema). En esta lista ha habido opiniones sobre la (in)estabilidad de KDE, pero no recuerdo haber visto nadie molesto porque KDE 4 (GNOME, XFce, Enlightenment, ...) sea más o menos popular.
entonces se empieza a buscar moscas en la sopa... tranquilos esto tambien pasa en la vida real...
si la encuesta no te favorece se cuestiona... si favorece es la mas objetiva de todas....
Tampoco creo que dices eso por mi, porque en ningún momento he dicho que sea buena o mala, sólo he dicho que hay que tener cuidado con las estadísticas. Me da igual que las estadísticas sean de Linux, de KDE, de cuántos pelirrojos comen calabaza los sábados por la mañana en Larnaka o de si las rayas verticales en la ropa hacen parecer más gordo o más flaco. Este hilo ha sido una simple puesta en común de diferentes puntos de vista sobre las estadísticas. Obviamente, no representa la opinión de la totalidad de la población de esta lista ya que hemos participado pocos, ni es un estudio real ni científico ni estadístico (ni lo ha pretendido ser nunca). Es lo que Sócrates hubiera llamado mayéutica (si no recuerdo mal)*: es decir, unos cuantos se ponen a hablar sobre un tema dando a conocer sus conocimientos y opiniones acerca de ese mismo tema. De esta manera aprendemos los unos de los otros. Rafa * Si me he equivocado, podemos abrir un OT sobre la mayéutica, Sócrates, ... ;)
Saludos!
El d�a 12 de septiembre de 2008 8:56, Rafa Grim�n
escribi�: Hola :)
El Friday 12 September 2008, Carlos E. R. escribi�:
El 2008-09-12 a las 14:27 +0200, Rafa Grimán escribió:
Qu�(c) va!! Lo que pasa es que he estado muchas veces envuelto en este tipo de rollos: demostrar estadísticamente algo. Por ejemplo, cuando ves estudios científicos que demuestran que tal cosa ha afectado al X % de una población de ratas ... No te fíes. Resulta que la población de ratas con las que se trabaja en laboratorio es de 8 y el mínimo son 6.
Es decir: si tienes 14 ratas y 8 de ellas demuestran lo contrario a lo que a ti te interesa ... puedes eliminarlas y decir que en las 6 ratas que tienes se ve que efectivamente lo que tu dices.
Pero eso es ya un fraude científico. Un buen científico (norteamericano (no sólo usaniano)) lleva un cuaderno donde va apuntando todo lo que hace; las hojas del cuaderno van numeradas, firmadas por �(c)l, y si puede, firmadas por un colega con "read and understood". Este "lab book" tiene validez legal, sobre todo en caso de procesos de patentes. No conozco casos de uso de ese tipo de cuadernos en España.
El t�(c)cnico científico que realiza el experimento hace constar que empieza con 14 ratas... si quita unas cuantas figura en el diario con su explicación. Si luego el t�(c)cnico estadístico toma sus datos de sólo 6 ratas, la manipulación consta y se puede localizar el culpable. El cientifico se ha cubierto su culo, valga la expresión (no recuerdo ahora la expresión castiza en ingles, supongo algo como "cover your arse").
S�, pero las puedes desechar (a las ratas) diciendo que: pesba menos de la media, que otra ten�a mirada distraida y afecta al metabolismo del f�rmaco, que otra estaba deprimida, que otra era de Alemania y no comprend�a tus �rdenes, ... Hecha la ley, hecha la trampa.
Es una faceta de lo de la serie esa del CSI que no se ve muy bien. Alguna vez algo cuando mencionan los precintos de las bolsas que van firmados, y cosas parecidas. Hacen los experimentos de forma trazable, para que si algo sale mal poder ver las trazas y saber exactamente donde metieron la pata y poder corregir resultados, con validez legal para los juicios posteriores (que allá se las traen).
S�, pero siempre puedes aparecer con alguna raz�n para demostrar que lo que has hecho es correcto ... incluso matem�ticamente (mira mi otro correo). Es como el di�logo de Faimino y Cansado:
- oiga, se est� colando - ya es que yo estoy primero en la cola - s�, est� primero en ESA cola, no en ESTA cola - s� de acuerdo pero es que estoy el primero - ...
Si ya te metes en los estudios de los "grandes" ... No te quiero ni contar. Sinceramente, no te creas las estadísticas nunca ... y menos, si vienen de un fabricante ;) Por eso a mi no me gusta usar estadísticas cuando hablo.
No, yo no me las creo, las cojo con pinzas. Me gustaría ver los datos "raw" de ellas.
Ahí están las encuestas de intención de voto, que acá fallan que no veas :-/
Rafa
-- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love."
rgriman@skype.com --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org