On 30/07/2019 13.58, miguel gmail wrote:
«Al tener solo en cuenta la cilindrada, la fórmula que calcula los caballos fiscales puede penalizar a los motores diésel y pone en posición más ventajosa a los motores con turbocompresor o con una alta potencia específica. Por ejemplo, un motor diésel 2,4 litros atmosférico de 86 CV pagará más que un 1,4 litros gasolina con turbocompresor y 170 CV.»
Es por eso que en España los motores tienen poca cilindrada. Se prefiere aumentar la potencia aumentando las rpm o poniendo un turbo compresor.
... y, de paso, aumentando las emisiones de NOx :-(
En eso no me había fijado. Es una estúpida regla con consecuencias no pensadas. ¿Que es lo que aumenta esas emisiones, las altas revoluciones o el turbo? Las altas vueltas implican combustión incompleta y desperdicio de combustible, en principio. El turbo, para una misma potencia, reduce el consumo, así que debiera bajar la contaminación en general, aunque altera el reparto, supongo. La compresión en gasolina no se puede aumentar más o se produce detonación; en los diesel sí. Sospecho que el turbo es más eficaz en los diésel. Yo he cambiado recientemente de diésel (con turbo) a gasolina (sin turbo), y noto varias cosas. Consume bastante más con cuatro caballos menos. Casi el doble (a ojo de mal cubero). En montaña sin acelerar me consume bastante más. Y al bajar de marcha a velocidad constante me aumenta el consumo, y antes se mantenía igual (el turbo aumentaba de vueltas). Huy, me estoy yendo de temática ;-)
Ahora, en el campo de la informática pasa lo mismo, después de la moda de poner todo en "Cloud", surge la "Cloud Repatriation": https://www.comparethecloud.net/articles/cloud-repatriation-why-enterprises-...
Ah, pues ni idea, no lo sabía.
En cuanto los vendedores tradicionales OnPrem vieron la marea que les venía, empezaron a vender la idea de 'cloud repatriation' o cualquier otro nombre.
Ah, On Premises. EnCasa. Curiosa jerga que te gastas :-D
¿Que efecto tendrá sobre ello el 5G? Aquí está empezando a desplegarse, hay al menos una compañía que lo ofrece.
No debería. Puedes montar los data lakes tanto en OnPrem como en cloud público (el término cloud me gusta poco, he de decir, lleva a confusión). ... pero en un proveedor público puedes desplegar infra en unos cuantos clicks sin costes de inversión. Sí, ya, el OPEX sube, pero a los financieros les gusta mucho esto de aplanar los costes.
¿Cual será el punto de equilibrio
Cada organización es un mundo. También influyen requisitos legales (embargo de datos), acuerdos con proveedores, madurez TI de la organización, agilidad, etc.
Es muy lindo y práctico tener toda la información disponible desde cualquier lugar, pero a veces sucede que no está disponible todo el tiempo.
Los sistemas de redundancia que puedes desplegar en cloud públicas son, al menos, tan buenos como los OnPrem... excepto que no existe el 'virtualizador' de almacenamiento (DELLEMC VPLEX, IBM SVC, HDS Gxxx, DataCore...). Por lo demás, puedes ser tan redundante como necesites o más.
Hoy he ido a preguntar sobre un contrato de botellas de gas butano, y tenían problemas al no poder operar con la base de datos central. Sólo tenían la de concesionario local. No han podido hacerlo.
A ver, en serio: nunca habéis tenido un problema en vuestra TI OnPrem con pérdida de servicio? Nunca??
Siempre son los otros los que tienen los problemas ;-)
En lo personal, prefiero tener los datos accesibles, aunque falle la conexión de internet.
Pues claro.
Es un poquito más complicado.
Ya, bueno... -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 15.0 x86_64 at Telcontar)