Bueno estoy deacuerdo, pero hasta cierto punto. Realmente en el peor de los casos con 1 giga y medio (el doble de la ram) sería más que suficiente, para poder hibernar, pues podria tener toda la memoria ocupada y toda la memoria y una cantidad igual a la memoria ram ocupada en swap, por lo que requerira al menos de otra cantidad de swap igual a la memoria ram para grabar a disco. Pero en la mayoría de casos es cuestion de estudiar cuanta swap se suele consumir, y nunca asciende a tanto (en caso de que si, creo que entonces se tiene un problema real de consumo de memoria, pues se hace insoportable el uso de ese equipo por tanto swapping). Por lo tanto yo usaria 1G más algo más... pero ya puestos 1.5G no es mucho y es el doble de la ram... 2G no creo que se llegue a usar nunca, pero dada la capacidad de los discos duros actuales, ¿que más da? :) Saludos a todos. -- Raúl Romero - [^BgTA^] http://www.bgta.net ---------------------- Una amistad noble es una obra maestra a duo. -- Paul Bourget. El Thursday 22 November 2007 01:37:19 Carlos E. R. escribió:
El 2007-11-21 a las 23:31 +0100, Raul Romero escribió:
Transcribo literalmente:
En la actualidad lo más aconsejable es usar un tamaño de swap igual al de la RAM para ordenadores con menos de 1G, la mitad de la RAM entre 2G y 4G, y dejarlo en 2G para los que tengan más de 4G.
No estoy de acuerdo.
Si quieres poder hibernar el equipo necesitas po rlo menos algo más de swap que de ram, sea la que sea - y si el equipo usa swap, entonces bastante más.
Yo, por ejemplo, tengo un PC con más de veinte veces swap que ram.