[opensuse-es] equipo viejo disco nuevo
Hola a todos, he conseguido un disco duro de 80 gb y lo quiero instalar en un amd k6-2, y a continuación quiero instalarle Suse 10.3 para ver que tal anda. Bueno pues el tema es que no se si la placa me lo reconocerá, en windows que es lo que tiene ese equipo ahora no lo reconoce, así que supongo que es problema de la bios. Alguien sabe si tengo posibilidades de hacerlo y como debo hacerlo. Mi intención es utilizar un disco de 10 gb que tengo para el SO y el de 80 para datos, el problema es que antes necesito copiar todos los datos que existen en windows en el disco de 80, eso me ha resultado fácil, con una aplicación de seagate, lo he particionado y en una de ellas lo he copiado. Pero ahora no se si con linux me lo reconocerá. Las particiones que he hecho el el disco son una de 40 y otra del resto. A lo mejor es un poco lioso el mensaje, el resumen: Hay alguna manera de que linux reconozca en equipos viejos discos mas grandes que los soportados por la bios. Gracias. --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Ignacio de Juan escribió:
Hola a todos, he conseguido un disco duro de 80 gb y lo quiero instalar en un amd k6-2, y a continuación quiero instalarle Suse 10.3 para ver que tal anda. Bueno pues el tema es que no se si la placa me lo reconocerá, en windows que es lo que tiene ese equipo ahora no lo reconoce, así que supongo que es problema de la bios. Alguien sabe si tengo posibilidades de hacerlo y como debo hacerlo. Mi intención es utilizar un disco de 10 gb que tengo para el SO y el de 80 para datos, el problema es que antes necesito copiar todos los datos que existen en windows en el disco de 80, eso me ha resultado fácil, con una aplicación de seagate, lo he particionado y en una de ellas lo he copiado. Pero ahora no se si con linux me lo reconocerá. Las particiones que he hecho el el disco son una de 40 y otra del resto. A lo mejor es un poco lioso el mensaje, el resumen: Hay alguna manera de que linux reconozca en equipos viejos discos mas grandes que los soportados por la bios. Gracias.
Hace unos años usaba un disco de 20 GB en una placa de ésas que reconocían hasta 8. Desde Linux (era SuSE 9.1) se podía particionar y aprovechar todo el disco. Leí que el único requisito era que el kernel debía estar en los primeros 8 que reconocía la BIOS para que pudiera arrancar. Pero una vez activo el kernel, él se hacía cargo y reconocía todo el disco. No se que placa era, estaba en una Compaq Presario 5000 con un micro Celeron a 700 MHz. Conservo y uso el gabinete, que tiene un cómodo guarda-CDs en el frente con capacidad para 5 CDs. :-) Pero lo del K6 lo intenté hace poco, en otra PC, y al ejecutar la autodetección de discos en el setup lo da como "Not Conected" al disco de 80. Lo veo un poco más díficil que el primer caso, en que la BIOS lo detectaba como de 8 al menos. Saludos --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Ignacio de Juan escribió:
Hola a todos, he conseguido un disco duro de 80 gb y lo quiero instalar en un amd k6-2, y a continuación quiero instalarle Suse 10.3 para ver que tal anda. Bueno pues el tema es que no se si la placa me lo reconocerá, en windows que es lo que tiene ese equipo ahora no lo reconoce, así que supongo que es problema de la bios. Alguien sabe si tengo posibilidades de hacerlo y como debo hacerlo. Mi intención es utilizar un disco de 10 gb que tengo para el SO y el de 80 para datos, el problema es que antes necesito copiar todos los datos que existen en windows en el disco de 80, eso me ha resultado fácil, con una aplicación de seagate, lo he particionado y en una de ellas lo he copiado. Pero ahora no se si con linux me lo reconocerá. Las particiones que he hecho el el disco son una de 40 y otra del resto. A lo mejor es un poco lioso el mensaje, el resumen: Hay alguna manera de que linux reconozca en equipos viejos discos mas grandes que los soportados por la bios. Gracias.
* Da igual el tamaño que reconozca la bios (solo ha de reconocer que alli hay un disco) ojo que esto no funciona asi en segun que versiones de windows ya que este si utiliza esa informacion, cuando la bios pasa el control a linux este pasa olimpicamente de la informacion pormenorizada de la bios, linux hace sus propias comprobaciones y pondra a disposicion del sistema todo el disco, logicamente para pasarle el control la bios ha de ser capaz de acceder al sector donde este instalado el cargador, asi que este ha de estar en una zona visible para ella, en este caso lo mejor seria en el MBR del disco.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2007-11-19 a las 17:19 +0100, jose maria escribió:
* Da igual el tamaño que reconozca la bios (solo ha de reconocer que alli hay un disco) ojo que esto no funciona asi en segun que versiones de windows ya que este si utiliza esa informacion, cuando la bios pasa el control a linux este pasa olimpicamente de la informacion pormenorizada de la bios, linux
No obstante, hubo casos en que la placa no incorporaba físicamente todas las lineas de dirección en la interfase IDE. Como no existían discos tan grandes, no las ponían. No te sé decir exactamente cual era el problema, pero me lo comentaron.
hace sus propias comprobaciones y pondra a disposicion del sistema todo el disco, logicamente para pasarle el control la bios ha de ser capaz de acceder al sector donde este instalado el cargador, asi que este ha de estar en una zona visible para ella, en este caso lo mejor seria en el MBR del disco.
El kernel también ha de estar en una zona visible, creo. En cuanto al software, un documento de seagate que guardo describe estos límites: Some systems BIOS have capacity limitations. Types that have been identified are: a 2.11GB or 4095 cylinder limitation a 3.26GB or 6322 cylinder limitation a 4.22GB or 8192 cylinder limitation a 8.45GB Standard INT13 limitation (CHS[1024x256x63]x512) a 33.8GB or 66,060,287 LBAs limitation a 137.4GB or 268,435,455 LBAs limitation (28-bit limit) and, if exceeded, may cause the system to hang during boot, capacity reduction or it can truncate or wrap the cylinders when auto-detect options set in the CMOS. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.4-svn0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFHQ0OatTMYHG2NR9URAq+SAJ0VEnVRAlf8+UT1fwMvD7FOX5xcBgCgkU3x hZe7dr9Xrdwbzufh1/nUQrg= =qfuC -----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2007-11-17 a las 00:20 +0100, Ignacio de Juan escribió:
A lo mejor es un poco lioso el mensaje, el resumen: Hay alguna manera de que linux reconozca en equipos viejos discos mas grandes que los soportados por la bios.
No hay problemas, mientras sea la bios lo que falle. Es decir, si por ejemplo la placa o el chipset no implementan todas las lineas de direcciones, entonces si habría problemas. Yo le he puesto discos de dos gigas a PCs que sólo reconoce 80 megas... y el linux no se queja (suse 6.2 en un 386sx) Y mi PC actual tampoco reconoce mi disco de 320 gigas, pero tanto el W.Me como el linux funcionan; pero tendría problemas con el grub si el kernel cayera cerca del final del disco. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.4-svn0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFHPkMztTMYHG2NR9URAi96AKCYlIQIttz6mu7y53h8kdBsFMZbigCbB8dj Hfd3beBfJgpIsEj2ZlaV+Rw= =zg/a -----END PGP SIGNATURE-----
El 16/11/07, Ignacio de Juan
Hola a todos, he conseguido un disco duro de 80 gb y lo quiero instalar en un amd k6-2, y a continuación quiero instalarle Suse 10.3 para ver que tal anda. Bueno pues el tema es que no se si la placa me lo reconocerá, en windows que es lo que tiene ese equipo ahora no lo reconoce, así que supongo que es problema de la bios. Alguien sabe si tengo posibilidades de hacerlo y como debo hacerlo. Mi intención es utilizar un disco de 10 gb que tengo para el SO y el de 80 para datos, el problema es que antes necesito copiar todos los datos que existen en windows en el disco de 80, eso me ha resultado fácil, con una aplicación de seagate, lo he particionado y en una de ellas lo he copiado. Pero ahora no se si con linux me lo reconocerá. Las particiones que he hecho el el disco son una de 40 y otra del resto. A lo mejor es un poco lioso el mensaje, el resumen: Hay alguna manera de que linux reconozca en equipos viejos discos mas grandes que los soportados por la bios.
Si no te lo detecta, quizas debas actualizar la bios. Es cierto que linux no le da mucha importancia a los seteos de la bios, por mas nueva que sea. Hay dispositivos de hardware que por mas que esten desactivados en la bios, los detecta igual. Ahora, por ejemplo, tengo seteado el bus ATA como ide nativo (para que lo detecte el innombrable), pero en linux sigue funcionando como AHCI, esté o no seteado en ese modo. Salu2 --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 17/11/07, Juan Erbes escribió:
Si no te lo detecta, quizas debas actualizar la bios.
Si el equipo es muy antiguo (1996-1998) es posible que ya no haya versiones de bios a las que actualizar. Si tiene la opción en la bios, que seleccione el modo LBA para eel disco. A mi me pasó lo mismo con un pentium I, del año 1996, que tenía un disco de 1,2 gigas (creo recordar) y al que le puse uno de 80 GB. El fabricante me confirmó lo que me temía, que no era posible actualizar la bios (tenía montada una placa msi) y tuve que hacer el apaño del DDO (dynamic disk overlay) por medio de la utilidad de Seagate. Instalé Windows 98 al final (era el único que se ejecutaba de una forma razonable con entorno gráfico) pero recuerdo que lo intenté con Slackware y xfce también y no sé si fue antes o después de instalar el DDO. Otra opción, limitar el tamaño del disco mediante el jumper que lleva, pero se pierde espacio. De todas formas, la opción que seguro le funciona es utilizar una controladora ide (y que seguramente hoy en día son muy económicas). Saludos, -- Camaleón --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Gracias a todos por vuestra ayuda, creo que la mejor solución sera poner el disco de 10 gb el primero o master y el de 80 gb de slave, lo cual no me termina de gustar pues el disco de 10 es mas viejo y sera de 4.500 revoluciones o por ahí, un pelin mas lento que el de 80 que va 7.200, aunque asi uso el de 10 para SO / , y /SWAP y el otro para datos /home. Alguien tiene alguna sugerencia de como repartir los discos. Es un equipo viejo como ya dije AMD K6-2 y 760 Mb de ram, cuanta /swat me interesa ponerle?? Alguna otra idea que se os ocurra. --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Transcribo literalmente: En la actualidad lo más aconsejable es usar un tamaño de swap igual al de la RAM para ordenadores con menos de 1G, la mitad de la RAM entre 2G y 4G, y dejarlo en 2G para los que tengan más de 4G. El resto del artículo en: http://barrapunto.com/articles/07/09/28/0947220.shtml -- Raúl Romero - [^BgTA^] http://www.bgta.net ---------------------- Si los ciudadanos practicasen entre sí la amistad, no tendrían necesidad de la justicia. -- Aristóteles. (384-322 A.C.) Filósofo griego. El Wednesday 21 November 2007 23:22:41 Ignacio de Juan escribió:
Gracias a todos por vuestra ayuda, creo que la mejor solución sera poner el disco de 10 gb el primero o master y el de 80 gb de slave, lo cual no me termina de gustar pues el disco de 10 es mas viejo y sera de 4.500 revoluciones o por ahí, un pelin mas lento que el de 80 que va 7.200, aunque asi uso el de 10 para SO / , y /SWAP y el otro para datos /home. Alguien tiene alguna sugerencia de como repartir los discos. Es un equipo viejo como ya dije AMD K6-2 y 760 Mb de ram, cuanta /swat me interesa ponerle?? Alguna otra idea que se os ocurra. --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2007-11-21 a las 23:31 +0100, Raul Romero escribió:
Transcribo literalmente:
En la actualidad lo más aconsejable es usar un tamaño de swap igual al de la RAM para ordenadores con menos de 1G, la mitad de la RAM entre 2G y 4G, y dejarlo en 2G para los que tengan más de 4G.
No estoy de acuerdo. Si quieres poder hibernar el equipo necesitas po rlo menos algo más de swap que de ram, sea la que sea - y si el equipo usa swap, entonces bastante más. Yo, por ejemplo, tengo un PC con más de veinte veces swap que ram. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.4-svn0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFHRM9DtTMYHG2NR9URAqvBAJ9NOFYzc1G9VsE4dnrIVTdu29tEhACcCi3v p5hRjksOdZqiezUFZeM195s= =GOFA -----END PGP SIGNATURE-----
Bueno estoy deacuerdo, pero hasta cierto punto. Realmente en el peor de los casos con 1 giga y medio (el doble de la ram) sería más que suficiente, para poder hibernar, pues podria tener toda la memoria ocupada y toda la memoria y una cantidad igual a la memoria ram ocupada en swap, por lo que requerira al menos de otra cantidad de swap igual a la memoria ram para grabar a disco. Pero en la mayoría de casos es cuestion de estudiar cuanta swap se suele consumir, y nunca asciende a tanto (en caso de que si, creo que entonces se tiene un problema real de consumo de memoria, pues se hace insoportable el uso de ese equipo por tanto swapping). Por lo tanto yo usaria 1G más algo más... pero ya puestos 1.5G no es mucho y es el doble de la ram... 2G no creo que se llegue a usar nunca, pero dada la capacidad de los discos duros actuales, ¿que más da? :) Saludos a todos. -- Raúl Romero - [^BgTA^] http://www.bgta.net ---------------------- Una amistad noble es una obra maestra a duo. -- Paul Bourget. El Thursday 22 November 2007 01:37:19 Carlos E. R. escribió:
El 2007-11-21 a las 23:31 +0100, Raul Romero escribió:
Transcribo literalmente:
En la actualidad lo más aconsejable es usar un tamaño de swap igual al de la RAM para ordenadores con menos de 1G, la mitad de la RAM entre 2G y 4G, y dejarlo en 2G para los que tengan más de 4G.
No estoy de acuerdo.
Si quieres poder hibernar el equipo necesitas po rlo menos algo más de swap que de ram, sea la que sea - y si el equipo usa swap, entonces bastante más.
Yo, por ejemplo, tengo un PC con más de veinte veces swap que ram.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2007-11-22 a las 06:47 +0100, Raul Romero escribió:
Bueno estoy deacuerdo, pero hasta cierto punto.
Realmente en el peor de los casos con 1 giga y medio (el doble de la ram) sería más que suficiente, para poder hibernar, pues podria tener toda la memoria ocupada y toda la memoria y una cantidad igual a la memoria ram ocupada en swap, por lo que requerira al menos de otra cantidad de swap igual a la memoria ram para grabar a disco. Pero en la mayoría de casos es cuestion de estudiar cuanta swap se suele consumir, y nunca asciende a tanto (en caso de que si, creo que entonces se tiene un problema real de consumo de memoria, pues se hace insoportable el uso de ese equipo por tanto swapping).
Por lo tanto yo usaria 1G más algo más... pero ya puestos 1.5G no es mucho y es el doble de la ram... 2G no creo que se llegue a usar nunca, pero dada la capacidad de los discos duros actuales, ¿que más da? :)
Hay otro detalle para calcular la swap necesaria: cuanto suele usar el sistema y programas que se van a ejecutar, y la 10.3 ronda el giga. Vale, no tanto, puede que medio giga se vaya en la caché, pero solemos decir que necesita un giga. Vale, pues dos gigas para que sobre. La cuestión es que nunca se encuentre corto de memoria (real + virtual) porque entonces el sistema se cae. ¿Que mucha swap es sintoma de que el sistema va lento? Vale. Pero eso es que estamos mal acostumbrados. Hace bastantes años la ram era lo bastante cara como para que la ram real fuera bastantes veces más pequeña que la memoria virtual del sistema; tanto como que para conseguir tiempo de procesador tu programa tenía que ser volcado cada vez. Ahora queremos mucha velocidad y eso nos resulta inaguantable. Con mucha swap el sistema funciona. Ya lo dije: tengo un pc con veinte veces más swap que ram - es este caso simplemente porque no se vende ya ram de esa clase. Pero otra justificación válida puede ser porque el uso de swap sea ocasional. No pasa nada porque un dia tengas dos o tres gigas en swap: no por eso te vas a lanzar a la tienda a por memoria. Ojo: hay programas que evitan la ocupación bestial de memoria porque ellos mismos tienen su propio sistema de memoria virtual, y organizan sus algoritmos para trabajar con trozos de su "memoria" en disco a cachos. Hablo del Gimp. Está diseñado para ocupar limitadamente la memoria del sistema, el resto lo tiene en unos ficheros temporales que peuden ser enormes. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.4-svn0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFHRWurtTMYHG2NR9URAomNAJ9fgQ+o73gg0xGud9QL5e13a6mNHgCgkZuq wHT1VMQMY5ehkksB9EgSz4k= =Os8M -----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2007-11-21 a las 23:22 +0100, Ignacio de Juan escribió:
Gracias a todos por vuestra ayuda, creo que la mejor solución sera poner el disco de 10 gb el primero o master y el de 80 gb de slave, lo cual no me termina de gustar pues el disco de 10 es mas viejo y sera de 4.500 revoluciones o por ahí, un pelin mas lento que el de 80 que va 7.200, aunque asi uso el de 10 para SO / , y /SWAP y el otro para datos /home. Alguien tiene alguna sugerencia de como repartir los discos.
Yo pondría /usr en el segundo disco; y también partiría la swap entre ambos, con la misma prioridad. De esa manera aumentas la velocidad.
Es un equipo viejo como ya dije AMD K6-2 y 760 Mb de ram, cuanta /swat me interesa ponerle??
Un par de gigas. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.4-svn0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFHRM/otTMYHG2NR9URAqhtAJ9xGIDlqIh6Hbtzw45bJK8G5oEHxQCeNsGa lA/lqEzmrZNDStrpixuOrmE= =r2aj -----END PGP SIGNATURE-----
Carlos E. R. escribió:
Yo pondría /usr en el segundo disco; y también partiría la swap entre ambos, con la misma prioridad. De esa manera aumentas la velocidad.
Perdona pero el /usr que es exactamente no es igual al /home o es igual a / es que al ver mi disco no aparece /usr yo solo tengo /, /home y /swat
Un par de gigas.
Si en esto coincide bastante gente. --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 22/11/07, Ignacio de Juan
Carlos E. R. escribió:
Yo pondría /usr en el segundo disco; y también partiría la swap entre ambos, con la misma prioridad. De esa manera aumentas la velocidad.
Perdona pero el /usr que es exactamente no es igual al /home o es igual a / es que al ver mi disco no aparece /usr yo solo tengo /, /home y /swat
Ojo con el escuadrón de SWAT, QUE TE PUEDE DESTRUIR EL DISCO! Es mejor usar una partición swap! Salu2 --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2007-11-22 a las 20:02 -0300, Juan Erbes escribió:
es que al ver mi disco no aparece /usr yo solo tengo /, /home y /swat
Ojo con el escuadrón de SWAT, QUE TE PUEDE DESTRUIR EL DISCO!
Es mejor usar una partición swap!
X'-) - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.4-svn0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFHRis4tTMYHG2NR9URAgytAKCH3owOYUzpdTfFbyog1mxzlxCzUwCfe47m fGJ5pGH7zsg4Ob9+VUTNwEE= =YLBV -----END PGP SIGNATURE-----
Carlos E. R. escribió:
El 2007-11-22 a las 20:02 -0300, Juan Erbes escribió:
es que al ver mi disco no aparece /usr yo solo tengo /, /home y /swat
Ojo con el escuadrón de SWAT, QUE TE PUEDE DESTRUIR EL DISCO!
Es mejor usar una partición swap!
X'-)
-- Saludos Carlos E.R.
Ups, lo siento, en que estaría pensando, voy a tomar al asalto el ordenador, lo voy a destripar, le voy a puentear los cables y cuando termine os contare a todos como quedo. Gracias. --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2007-11-22 a las 23:24 +0100, Ignacio de Juan escribió:
Yo pondría /usr en el segundo disco; y también partiría la swap entre ambos, con la misma prioridad. De esa manera aumentas la velocidad.
Perdona pero el /usr que es exactamente no es igual al /home o es igual a / es que al ver mi disco no aparece /usr yo solo tengo /, /home y /swat
Si miras en tu sistema en marcha verás que tienes un directorio /usr. Yo lo que digo es poner ese directorio en su propia partición, y que esta partición esté en otro disco físicamente distinto, y en un cable distinto, del disco donde esté "/". La ventaja es que linux es capaz de leer de dos discos simultaneamente, aumentando la velocidad. Tienes documentación sobre este método en el manual de administración de la suse, que puedes encontrar en español en las versiones antiguas (9.3, 10.0...) - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.4-svn0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFHRiwMtTMYHG2NR9URAv4KAJ0TviLC7CluWydwckj1pOg7Ik8aPACfesCX Y8g1C5hAlvYQqJ5f0ClzBdE= =4mRQ -----END PGP SIGNATURE-----
participants (7)
-
Alberto Vicat -
Camaleón -
Carlos E. R. -
Ignacio de Juan -
jose maria -
Juan Erbes -
Raul Romero