-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Es la segunda vez que envío este email, me lo rechazó con ese mensaje absurdo que ya ha sido reportado previamente:
ezmlm-reject: fatal: message already has a Mailing-List header (maybe I should be a sublist) (#5.7.2)
A ver si firmando con pgp traga. :-/ El 2004-09-05 a las 16:09 +0100, miguel listas escribió:
Pero mi primer "ordenador" realmente fué un Texas Instrumments TI-57, por el año 77 más o menos. Es en realidad una calculadora programable, pero eso es un ordenador pequeñito. Coma flotante, saltos, subrutinas, condiciones: eso define un ordenador. Pantalla LED numérica. 50 pasos, 10 memorias (¿o eran 8?), que se borran al apagar. Me las arreglé para programar un "simulador de alunizaje".
:-O !!
Solo por curiosidad, cuantos años tenias por entonces?
Pues... debió de ser el verano después de 2 de BUP, no creo que fuera el de primero. O sea, 16-17. La compré en Inglaterra, aprovechando uno de esos viajes para aprender inglés: buscaba una calculadora que supiera raices, senos y cosenos, que la mía no tenía más que las cuatro reglas y era como un libro (4 pilas), y no era cuestión de arrastrar el "librito" de las tablas de logaritmos toda la vida :-p Pues imaginate que veo en un rincón de la tienda una calculadora que ponía en pequeñito que era programable: me gasté mis ahorros, pero se vino conmigo. Y te aseguro que no tenía más que una remota idea de lo que era un ordenador, de programar, nada. Y... aprendía programarla, vaya que sí. Descubrí lo fascinante que podía ser, más que cualquier mecano, más que jugar al ajedrez. ¡Pero nadie me entendía! No, corrijo, tenía un amigo tan loco como yo que si me entendía. [TI-58C]
En esa máquina ya programé un "simulador de despegue y vuelo orbital" bastante complejito.
vamo a vé, esta claro que esta lista esta llena de 'frikies', o como se escriba. No te has planteado sustituir en la Nasa al Oró que ha fallecido esta semana?
Ni hablar. Hay una edad para las brillanteces, luego la uni te las aplasta; me estropearon :-/ Ya no me veo capaz de esas cosas.
Yo, que hice cc fisicas (tu eras teleco, verdad?),
Sip.
y si sabia (ay todo en esta vida se olvida) de calculo de orbitas y rollos de esos (siempre me fascino el tema de calculo de orbitas planetarias y de satelites artificiales, y como, por ejemplo, se puede 'robar' energia de rotacion de un planeta para impulsar los satelites artificiales que mandan tan a tomar por saco -con perdon-), y
Si, lo hacía Arthur C. Clark en su 2001, en el libro.
sabiendo un pelin de programacion, no sabria ni por donde empezar!! Con papel y lapiz si sabia hacerlo, pero con un programa, no sabria ni por donde empezar!
Yo con papel, no. Pero no se trataba más que de orbitar la tierra, y no conseguí órbitas estables. Además, manejar una "nave" con una calculadora programable que sólo muestra números es horiblemente tedioso. Desde luego, nada de problema de los tres cuerpos, nada de ir de la Tierra a la Luna. Te cuento lo que consideraba, así de memoria - con la TI-58C: - Bucle de simulación de un segundo. Tiempo de cálculo de +/-10 segundos, no recuerdo ya. - Peso total del combustible y de la nave. - Gasto de combustible calculado en función de la aceleración solicitada, para una velocidad y masa de gases conocida y fija. Por tanto, el gasto de combustible varía según la masa del cohete va descendiendo. - Es decir, arbitrariamente mi dato de entrada era "aceleración motor", en vez de "empuje", por comodidad de manejo. También podía controlar angulo u orientación de la nave. No recuerdo si consideraba "fases", pero eso es simplemente substraer una cantidad a la variable que contenía el valor de la masa muerta. - Variación de la gravedad con la altura. - Variación de la densidad del aire con la altura (según una fórmula empírica sacada del libro de física de 3 de BUP) - Efecto de la velocidad horizontal, que provoca una fuerza centrífuga (o centrípeta, o como quieras, ya no soy tan riguroso en eso, hace años que no toco la física O:-) - Coeficientes de sustentación y rozamiento, Cx, Cy - que como no los sabía, los emulé a un seno y coseno del angulo de incidencia del flujo de aire respecto a un "prisma" o superficie (una superficie de frente, perpendicular a la marcha, y otra paralela). Simplificación bruta, ¡que remedio! * A partir de eso, se calcula velocidad horizontal y vertical, o si quieres, absoluta y angulo; aceleraciones horizontal y vertical; de la velocidad sacas la altura o distancia vertical recorrida en un segundo. * Tienes la masa, la gravedad, por tanto la aceleración vertical negativa causada por la gravedad. De la velocidad horizontal y la altura, se saca la fuerza centrífuga, que provoca una aceleración positiva. De la velocidad absoluta, angulo de incidencia y ataque, y coeficientes Cx y Cy sacas la sustentación y rozamiento, que se pueden descomponer a su vez en fuerzas vertical y horizontal, y estas en otras aceleraciones vertical y horizontal... * Si la acelaración vertical era nula o pequeñita, pues estaba en órbita: no es correcto, habría que simular más de una vuelta para verlo, o emplear formulas que no conocía ni su existencia. * Todo eso, en bucles "bastos" de un segundo, numéricamente: nada de gráficos... Una simulación más exacta a lo mejor tendrías que mirar milisegundos, no se. Fíjate, si en la "reentrada" giraba la nave a un angulo de 45 grados de golpe, para frenar por rozamiento, podía ocurrir que rebotase en la atmósfera y diera con mis huesos en el sol en cuestion de segundos: era muy inestable, y algo desesperante, porque cada segundo de vuelo tardaba en calcularse una barbaridad. Lo divertido era diseñar el programa. Pero no es realmente complicado, ni genial, es ponerse. Debía estar haciendo 3 BUP o COU. Yo alucino realmente cuando veo los proyectos que sacan en algunos documentales que hacen en algunas "high school" usanianas o de sitios "avanzados", como hacer un coche eléctrico y presentarlo en la carrera esa de Australia, y se me ponen los dientes largos por no haber tenido acceso ni a la décima parte de esas cosas cuando mi mente estaba despierta y formándose. Y luego de ver como "enseñaban" en la universidad... puagh. ¡Jolin! S¡i es que a mi edad entonces, en BUP, la gente no sabía ni como funcionaba un timbre, o un motor electrico! Unos conocimientos de física, sobre todo experimental, tristísimos. Aunque me dicen amigos profesores de "eso" que ahora los chavales no saben ni sacar el area de una pirámide... Divago demasiado.
El problema es que no podía "fardar" de máquina porque nadie en aquel tiempo sabía lo que era un ordenador ni un programa. Sniff. O:-)
Ves? a la nasa te tendrias que haber ido! :-D
¡Ja! Que va... eso sería si acaso el nivel minimo para ujier de la nasa. Considero a la Nasa algo más serio - bueno, no se, después de equivocarse con el sistema de medidas y perder dos exploradores rumbo a marte... tiene delito. La excusa es que el error fué de la industria externa que los diseñó, no de ellos, que todo lo hacen en SI.
(Menos mal que por la tierra de Mr Linus no debe abundar el pirateo: si hubiera nacido español no tendríamos Linux :-P )
es otra cultura... aqui siempre llevamos muy a pecho lo de 'que inventen ellos' (y a pagar con el oro que traiamos de america).
Ah, ¡que cierto! ¿Has leido alguna novela del "Capitán Alatriste"? Cuenta cosas de como era la España de entonces bastante distinta de lo que me enseñaron a mi en las clases de historia. Vivíamos de "Las Indias", se compraba todas las manufacturas en Europa, se veía mal a los que sacaban dinero fabricando cosas. Así nos fué.
¡O tempora! :-)
¡Oh Offtopicazo!
Esto... ¿se podría poner Linux en el amstrad? Por decir algo on topic O:-)
Por lo menos yo lo encuentro interesante. Esta relacionado con la informatica (o deberia decir arqueoinformatica :-P?), asi que es off topic, pero menos. Y no se puede polemizar con esto!
:-) ¡Arqueoinformática! ¿Tenemos algún museo de eso? Cuando queramos hacerlo, ya no existirá manera. Mmm... puse mis manos en un PDP 11 casi en un desguace... pensé en aprovechar al menos el mueble, poniendo un PC dentro, pero mi jefe no me dejó. Poco serio. :-p Por cierto, el Amstrad traía un entorno gráfico que era el GEM, bastante interesante. Y una vez probé una cosa en un disquete, de nombre win.com, que al probarlo, lo único que hizo fué pintar "Windows 1.0" en la pantalla (no estoy seguro del número, ni de si fué con el Amstrad). Pero no hacía más que eso, pintar el letrero, una desilusión. El 8086 era un procesador interesante, prometedor, a la altura del 68000, aunque complicado por el manejo de memoria segmentada. Yo creo que si se podía hacer multitarea con eso: multitarea en consola, claro. Si se hubiera podido hacer un linux sencillo. ¿No funcionaba el Minix 1 en un 8086? Nunca pude probarlo, el libro traía los fuentes impresos, pero los discos había que pedirlos aparte, fuera de España :-( Pero el DR-Dos de digital research que traía el Amstrad si podía lanzar tareas en segundo plano, y eliminarlas de manera limpia, creo; y se mostraban en una linea de estado aparte en la pantalla. Pero sólo traía dos o tres cosillas, una de ellas para imprimir. Aún y todo, hacía más que el Dos 3.2 de Microsoft. Lo mismo que hay Linux en máquinas "embebidas" (¡que palabro!) yo creo que si podría adaptarse Linux. ¡Pero vaya trabajo! - -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFBPLuatTMYHG2NR9URAtBfAJ4iajje5xt1kGORKqYXkGEGTyEVpgCdHScI FJqM74zwi7x6YWGfQeYIXLk= =VJ8i -----END PGP SIGNATURE-----