Antes de nada, GRACIAS a todos :)) Carlos E. R. wrote:
El 2003-10-20 a las 22:17, Juan Erbes escribió:
¿Que ext2 puede funcionar con un disco duro con sectores dañados, y reiser no?
Hasta cierto punto.
En el sentido de que el formato ext2 puede tenerlos en cuenta y marcarlos como inusables de forma más o menos automática. Lo sé porque me ha pasado.
En otro mensaje mencioné una experiencia con reiser, que me permitió mantener la información intacta hasta copiarla a otro disco. Con ext2, traté de hacer funcionar un linux,pero se colgaba a cada rato.
Si la partición dañada es la raiz, o /usr, o algo que le haga falta al sistema para funcionar, efectivamente, se cuelga.
Cuando tenia el disco (10GB) con reiser por alguna razón que no alcanzo a entender, formatee todo como una sola partición (/). Supongo que al estar todo mezclado hizo que el problema se extendiese por todo el sistema cuando se estropeó (me decia una cosa asi: "Unable to mount root on fs") y en la consola de los errores del disco un monton de "unable to write/read sector in hdd", más o menos).
En realidad, no es copnveniente hacer funcionar ningun sistema con un disco dañado, ya que cuando comienza a degradarse, inevitablemente, termina degradandose completamente.
Si el disco está efectivamente mal, y el numero de sectores malos va aumentando, por supuesto que conviene cambiar el disco rápidamente. Pero recuerda que los discos, desde siempre, han venido de fábrica con sectores dañados, o por lo menos, ilegibles, por defectos en el recubrimiento magnético me imagino. Al principio el disco llevaba pegada una etiqueta de papel con la lista de sectores malos. Luego, como vienen formateados a bajo nivel desde fábrica, eso ya no lo vemos - daba mala imagen ;-)
Y desde no se que fecha, los discos IDE son capaces de remapear los sectores fastidiados a otros reservados en fábrica para eso. Sospecho que empezaron a hacerlo después de popularizar el direccionamiento LBA. Cuando eso funciona, el problema real surge cuando se agota el espacio reservado para remapear.
Se notaba porque había ciertos ficheros en los cuales el disco hacia como una especie de bucle durante unos minutos, algunas veces salia del bucle y abria el archivo, otras no lo abria y se quedaba con el bucle hasta que lo reinciase... hasta que salió el "unable to mount root..."
Cuando hay sectores dañados, lo correcto, es marcarlos con badblocks (man badblocks), y cambiar el disco lo antes posible. http://www.namesys.com/bad-block-handling.html
Eso lo he leido, y francamente, es una chapuza.
Consiste en que el usuario, manualmente, saque una lista de los sectores malos, y se los asigne, manualmente, a un fichero. Como el metodo es manual, en cuanto se hace un chequeo del disco (reiserfsck) esos sectores se vuelven a marcar como libres, automáticamente.
Una chapuza, lo que digo: no vale para nada. No entiendo porqué reiserfs no tiene un método automático de manejarlos. Debe haber un motivo, pero lo desconozco. Lo único que se me ocurre es que se lo dejan al hardware del disco duro.
En cambio, para las particiones ext2/3 es automático:
e2fsck -c /dev/...
Y que conste que uso reiser en la mayor parte de mis particiones.
A mi me da igual reiser que ext que XFS, con tal de que no se me vaya todo a la basura después de unos meses estoy más que satisfecho. El ordenador tampoco es una maravilla de la ciencia (comprado en el 98...) así que porque el sistema de archivos no sea "super-mega-rapido" no será un problema. :) PD: Cuando he dicho que FAT me hacia más sensación de seguridad era porque en linux me siento/sentia como un Ferrari a 200km/h y me fuera a estrellar en cualquier momento y en güindows como un Seat 600 a 60km/h que va haciendo cola por la autopista, así que no se estrellará nunca... ;) -- Oscar Curero (Linux user: #306877)