A ver si firmando con pgp traga. :-/
a base de off topics te estas ganando fama de spammer... :-P
Pues... debió de ser el verano después de 2 de BUP, no creo que fuera el de primero. O sea, 16-17. La compré en Inglaterra, aprovechando uno de esos viajes para aprender inglés: buscaba una calculadora que supiera raices, senos y cosenos, que la mía no tenía más que las cuatro reglas y era como un libro (4 pilas), y no era cuestión de arrastrar el "librito" de las tablas de logaritmos toda la vida :-p
yo con esas edades tb andaba por inglaterra, y jamas andaba yo pensando en calculadoras programables... si acaso se la robaba a mi padre, y menudos mosqueos se cogía. Pero de programar ni hablar con ella! (no creo que lo fuese, era del año 70ytantos).
Y... aprendía programarla, vaya que sí. Descubrí lo fascinante que podía ser, más que cualquier mecano, más que jugar al ajedrez. ¡Pero nadie me entendía! No, corrijo, tenía un amigo tan loco como yo que si me entendía.
Pues si, yo recuerdo a un amigo programando en un spectrum, el chaval tendría... 10 u 11 años. Luego perdi el contacto con el, pero creo que termino haciendo teleco (anda sorpresa) y ahora anda en el consorcio Airbus haciendo no se que. Pero un trabajo de verdad. Y si recuerdo que pensaba lo raro que era, con la cantidad de juegos de 32 y 64 k's que se podían jugar en aquel bicho... y el tio programando en basic como un campeon (todavia recuerdo aquellas lineas numeradas 10, 20, 30... llegas de goto's).
Ni hablar. Hay una edad para las brillanteces, luego la uni te las aplasta; me estropearon :-/
Y de verdad, a lo unico que enseñan es a aprobar examenes. Una vez aprendi eso... fue coser y cantar (mas o menos).
Si, lo hacía Arthur C. Clark en su 2001, en el libro.
No es ciencia ficcion, es real. En realidad, una vez explicado con numeritos, es bastante sencillo de entender. En esencia era: * satelite en orbita alrededor del sol (digamos, por simplificar, circular). En este caso, la unica masa que importa a esencia de calculos de orbitas es el sol. En este sistema de referencia (solar) la nave tiene una energia E1. * La órbita se calcula de forma que en un momento dado, entre en interacción gravitatoria con otro planeta. Cuando los efectos de la gravedad son mas importantes para el planeta que para el sol, se cambia de sistema de referencia. En este momento, desde el punto de vista planetario, el satelite sigue una orbita hiperbolica, y el planeta hace cambiar la orbita que se ve desde el sol, de circular, a otra cosa (el truco esta en calcular esa cosa para que sea lo que te interesa). * Una vez se pierde la influencia planetaria, el sistema de referencia vuelve a ser el del sol. Y ocurre que tras el encuentro planetario, se calcula la orbita para que salga hiperbolica segun la ve el sol. En este caso, con el nuevo calculo de energias que tiene en esa nueva orbita es E2. Se puede considerar este encuentro como un choque de particulas, casi casi, en el que se tiene que conservar la cantidad de movimiento total. Ocurre que E2>E1, como la energia gravitatoria es la misma, la que aumentado es la energia cinética del satelite. Si se hacen bien estos calculos (y se hacen) la velocidad del satelite aumenta muchisimo. La cuestion es de donde sale ese aumento de energia entre antes y despues del encuentro planetario. Pues sale de la energia de rotacion del planeta... que obviamente, es despreciable Asi es como, por ejemplo, aceleraron las Voyagers ( una de ellas es la que sale tb en Star Strek, en una de las primeras pelis) hasta, si mal no recuerdo, 20tantos km/sg, el vehiculo construido por el hombre mas rapido jamas construido. Me explico fatal, pero mirando por internet, he visto esto: http://www-istp.gsfc.nasa.gov/stargaze/Mtostars.htm por si tienes interes! Esta mejor contado, para niños ;-)
Yo con papel, no. Pero no se trataba más que de orbitar la tierra, y no conseguí órbitas estables. Además, manejar una "nave" con una calculadora programable que sólo muestra números es horiblemente tedioso. Desde luego, nada de problema de los tres cuerpos, nada de ir de la Tierra a la Luna.
Bueno, no se te puede acusar de no resolver el problema de los tres cuerpos (o si tenia solucion el de los 3 cuerpos en el plano :-?): No tiene solución, aunque eso si, si que se usa el calculo numerico para encontrar las orbitas con un margen de error a un valor dado (aunque esto puede ser altamente inestable).
Te cuento lo que consideraba, así de memoria - con la TI-58C:
- Bucle de simulación de un segundo. Tiempo de cálculo de +/-10 segundos, no recuerdo ya. - Peso total del combustible y de la nave. - Gasto de combustible calculado en función de la aceleración solicitada, para una velocidad y masa de gases conocida y fija. Por tanto, el gasto de combustible varía según la masa del cohete va descendiendo. - Es decir, arbitrariamente mi dato de entrada era "aceleración motor", en vez de "empuje", por comodidad de manejo. También podía controlar angulo u orientación de la nave. No recuerdo si consideraba "fases", pero eso es simplemente substraer una cantidad a la variable que contenía el valor de la masa muerta. - Variación de la gravedad con la altura. - Variación de la densidad del aire con la altura (según una fórmula empírica sacada del libro de física de 3 de BUP) - Efecto de la velocidad horizontal, que provoca una fuerza centrífuga (o centrípeta, o como quieras, ya no soy tan riguroso en eso, hace años que no toco la física O:-)
centripeta, la centrifuga es una fuerza ficticia, no existe!
- Coeficientes de sustentación y rozamiento, Cx, Cy - que como no los sabía, los emulé a un seno y coseno del angulo de incidencia del flujo de aire respecto a un "prisma" o superficie (una superficie de frente, perpendicular a la marcha, y otra paralela). Simplificación bruta, ¡que remedio!
es buena aproximacion para lo que buscas.
* A partir de eso, se calcula velocidad horizontal y vertical, o si quieres, absoluta y angulo; aceleraciones horizontal y vertical; de la velocidad sacas la altura o distancia vertical recorrida en un segundo.
* Tienes la masa, la gravedad, por tanto la aceleración vertical negativa causada por la gravedad. De la velocidad horizontal y la altura, se saca la fuerza centrífuga, que provoca una aceleración positiva. De la velocidad absoluta, angulo de incidencia y ataque, y coeficientes Cx y Cy sacas la sustentación y rozamiento, que se pueden descomponer a su vez en fuerzas vertical y horizontal, y estas en otras aceleraciones vertical y horizontal...
No se si te das cuenta, pero este es el problema dificil de un primero de cc fisicas de la uam, o el facil de 2º. Y conozco muchos que no sabrian ni plantearlo. Ocurre que a ti con 16 17 años se te ocurrio como resolverlo numericamente... la leche! (y con un monton de parametros no triviales). Es el tipico problema de calculo diferencial (algo de lo que no has oido ni hablar en BUP), masa variable, etc etc Te aseguro que no es trivial. Si hasta incluyes rozamiento! (una buena aprox para éste seria usar un coeficiente proporcional a la densidad del aire - que a su vez varia con la altura - y a la velocidad, lo que lleva a la conclusión de que hay una velocidad limite).
* Si la acelaración vertical era nula o pequeñita, pues estaba en órbita: no es correcto, habría que simular más de una vuelta para verlo, o emplear formulas que no conocía ni su existencia.
y llegas a conclusiones fisicas. He visto en la carrera resultados en examenes como coeficientes de refraccion negativos (son positivos siempre), velocidades mayores que la de la luz... y no darse cuenta de ello! Y estoy hablando de la mejor facultad de cc fisicas de españa! (segun esto, claro: http://aula.elmundo.es/aula/especiales/2004/50carreras/fisica.html).
* Todo eso, en bucles "bastos" de un segundo, numéricamente: nada de gráficos... Una simulación más exacta a lo mejor tendrías que mirar milisegundos, no se.
Bueno, calcular la orbita a intervalos de un segundo, no esta tan mal!
Fíjate, si en la "reentrada" giraba la nave a un angulo de 45 grados de golpe, para frenar por rozamiento, podía ocurrir que rebotase en la atmósfera y diera con mis huesos en el sol en cuestion de segundos: era muy inestable, y algo desesperante, porque cada segundo de vuelo tardaba en calcularse una barbaridad. Lo divertido era diseñar el programa. Pero no es realmente complicado, ni genial, es ponerse.
Pero es que esto puede pasar. Si el angulo de reentrada no es el adecuado, la nave puede rebotar en la atmosfera, o abrasarse en la reentrada. Es la operación mas delicada en una nave en orbita. Asi que fijate cuan bien pensado estaba tu modelo.
Debía estar haciendo 3 BUP o COU. Yo alucino realmente cuando veo los proyectos que sacan en algunos documentales que hacen en algunas "high school" usanianas o de sitios "avanzados", como hacer un coche eléctrico y presentarlo en la carrera esa de Australia, y se me ponen los dientes largos por no haber tenido acceso ni a la décima parte de esas cosas cuando mi mente estaba despierta y formándose. Y luego de ver como "enseñaban" en la universidad... puagh.
Totalmente de acuerdo, y con un inciso: Lo que muchos escolares hacen es juntar piezas en plan mecano para hacer funcionar algo, lo que esta muy bien, pq te puede enseñar como funcionan las cosas. Pero lo que tu hiciste es plantear un problema abstracto y apañarte para resolverlo!
¡Jolin! S¡i es que a mi edad entonces, en BUP, la gente no sabía ni como funcionaba un timbre, o un motor electrico! Unos conocimientos de física, sobre todo experimental, tristísimos. Aunque me dicen amigos profesores de "eso" que ahora los chavales no saben ni sacar el area de una pirámide...
Para lo de la piramide, nada como el metodo de los fisicos :-P: Supongamos una pirámide esferica de radio R...
Divago demasiado.
No, subscribo lo que dices. He estado unos años de profe de academia para mates, fisicas... y cada año era peor. Ya no era que los alumnos tuviesen o no tuviesen interes (al fin y al cabo, los chavales que terminan en academias, o ellos o sus padres tienen interes en aprender, y no son pocos los que piden clases de refuerzos a sus padres pq sus profesores son nefastos, hasta limites inimaginables! (como no saber hacer una derivada correctamente en un 3ºBUP!!!)), es que cada vez tienen peor base, cada vez les enseñan menos a _pensar_ (aunque esto podria contar a este respecto una anecdota en una universidad america... mejor lo busco en inet: http://www.gerentes.com/barometro.htm )
El problema es que no podía "fardar" de máquina porque nadie en aquel tiempo sabía lo que era un ordenador ni un programa. Sniff. O:-)
Ves? a la nasa te tendrias que haber ido! :-D
¡Ja! Que va... eso sería si acaso el nivel minimo para ujier de la nasa. Considero a la Nasa algo más serio - bueno, no se, después de equivocarse con el sistema de medidas y perder dos exploradores rumbo a marte... tiene delito. La excusa es que el error fué de la industria externa que los diseñó, no de ellos, que todo lo hacen en SI.
A mi me parece que si hubiese habido un programa de captacion en españa de estas cosas, hubieses sido un candidato. Al fin y al cabo, los de la nasa no dejan de ser personas normales y corrientes. Ademas, nadie nace sabiendo, el aprender es un camino, que es mas facil si estas en el entorno adecuado, con la gente adecuada.
Ah, ¡que cierto! ¿Has leido alguna novela del "Capitán Alatriste"? Cuenta cosas de como era la España de entonces bastante distinta de lo que me enseñaron a mi en las clases de historia. Vivíamos de "Las Indias", se compraba todas las manufacturas en Europa, se veía mal a los que sacaban dinero fabricando cosas. Así nos fué.
A eso me referia... lecciones de historia mi 'seño' de historia de 6 y 7 EGB (a la que tb agradezco la mejor interpretacion que he escuchado del Gernika), y asi nos sigue yendo, a la vista del presupuesto en investigacion 'pura', o el que puede llevar a la creación de patentes - industriales!! no de soft!! - (descontando el gasto en defensa). Aunque la verdad, Perez Reverte, no esta en mi lista de favoritos... (salvo quiza, 'territorio comanche')
Por lo menos yo lo encuentro interesante. Esta relacionado con la informatica (o deberia decir arqueoinformatica :-P?), asi que es off topic, pero menos. Y no se puede polemizar con esto!
:-)
¡Arqueoinformática! ¿Tenemos algún museo de eso? Cuando queramos hacerlo, ya no existirá manera. Mmm... puse mis manos en un PDP 11 casi en un desguace... pensé en aprovechar al menos el mueble, poniendo un PC dentro, pero mi jefe no me dejó. Poco serio. :-p
existe una pequeña exibicion de maquinas antiguas en la facultad de informatica de la complu, en la... creo que 3ª planta.
[...] el Dos 3.2 de Microsoft.
que pena haber descubierto la informatica tan tarde, hasta que no descubri linux... no me atraia demasiado. Y claro, ahora tengo un GAP...
Lo mismo que hay Linux en máquinas "embebidas" (¡que palabro!) yo creo que si podría adaptarse Linux. ¡Pero vaya trabajo!
Bueno, para empezar, podemos quitar los modulos ohci y uhci de los usb :-D Todo sera cuestion de plantearselo a los chicos de debian, a los que les encanta hacer ports, porque se puede!! (esto si que son rollos OT) Saludos, miguel