El Viernes, 6 de Febrero de 2004 14:42, Marcel Mourguiart escribió:
Pero Camaleon aunque no estés de acuerdo Windows si es monopolio, así lo define el gobierno de estados unidos y cualquier otra definición, monopolio no quiere decir que tenga el 100% del mercado o que estés obligado a comprarlo, significa que tiene una participación de mercado tan grande que sus acciones pueden desvirtuar las curvas de demanda y oferta completa del mercado y por lo tanto influir más allá de lo debido en el juego de la oferta y la demanda ( eso es un monopolio ) y esa capacidad es precisamente el principal motivo por el cual no se consideran sanos ( además de la perdida social pero eso es más complicado ). Para que lo entiendas completamente, si open office tuviese el 50% del mercado tu crees que office costaría lo que cuesta ahora ?? no verdad ... bueno esa diferencia de precio y finalmente de ganancias netas, se llama "ganancia monopolista" es un termino técnico dentro de las ciencias económicas.
Según la RAE: http://buscon.rae.es/diccionario/cabecera.htm Monopolio. (Del lat. monopolĭum, y este del gr. μονοπώλιον). 1. m. Concesión otorgada por la autoridad competente a una empresa para que esta aproveche con carácter exclusivo alguna industria o comercio. 2. m. Convenio hecho entre los mercaderes de vender los géneros a un determinado precio. 3. m. acaparamiento. 4. m. Ejercicio exclusivo de una actividad, con el dominio o influencia consiguientes. Monopolio del poder político, de la enseñanza. 5. m. Situación de mercado en que la oferta de un producto se reduce a un solo vendedor. 6. m. desus. monipodio. Ni la 1) ni la 4) ni la 5) se dan en Microsoft. Los americanos pueden hablar de monopolio comercial, pero siempre siguiendo sus reglas, por tanto, no es extrapolable a todo. Un monopolio, a mi entender, es por ejemplo que en España sólo puedas pedir una línea telefónica a una sola empresa (Telefónica en este caso) no habiendo ninguna otra operadora donde poder solicitarlo. Eso es monopolio. No hay otra posibilidad.
En este caso en particular Windows NO puede incluir cualquier cosa, ya que elimina a otros competidores, en eso se baso la demanda de netscape y gano !!
El asunto es que como es monopolio, no puede incluir productos de competidores que sería eliminados, con lo cual se restringe al sistema operativo y nada más.
Pues yo creo que está en su derecho. El que incluya sus propios programas no implica que no se puedan instalar los demás. Windows puede venir con Internet Explorer, pero si no te gusta, puedes poner otro.
En ese sentido distribuciones como SuSE, Mandrake y otras tienen una ventaja contra windows al poder incluir todo en su distribución, cosa que windows no puede hacer. Supongo que cuando deje de ser monopolio y ante la fuerte perdida de mercado, seguramente venderán el windows con multitud de software incluido. pero eso esta por verse.
En relación a lo otro tema ( kernel de windows ) tu piensas que es cambiable yo pienso que no es así, o por lo menos no en los planes hasta el 2006 ya que longhorn tiene la misma estructura y por lo tanto sin un apoyo adicional de hardware es tan vulnerable como lo es windows xp.
La conclusión de todo ésto, creo yo, es que hasta la tecnología tiene demasiados intereses que nada tienen que ver con la propia tecnología, y eso no es bueno. Sigo pensando que Microsoft, al igual que el resto de empresas, está en su derecho de incorporar (sin restringir a la competencia) sus programas propios... ¡¡se dedican a eso!! No sólo de S.O. vive una empresa, es normal que desarrollen tecnologías pararelas y complementarias, no hacerlo sería incompresible. :-) Saludos, -- Camaleón