El 2009-10-31 a las 12:12 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2009-10-31 a las 11:09 +0100, Camaleón escribió:
El 2009-10-31 a las 00:11 +0100, Carlos E. R. escribió:
Pero yo quiero probarlos. Al menos verlos en un funcionamiento algo similar al que le voy a dar... así es como compré el que tengo hace más de un lustro. Fui, lo vi, me convenció lo que veía con mis ojitos... y era de los más baratos, estaba de oferta o algo. Un "proview".
Sólo se me ocurre que vayas a esos mega-centros de ocio que hay en las afueras donde tienes un Media Mark, un PC City y un Saturn en el mismo sitio y que te vayas a dar un garbeo para ver monitores encendidos.
Si eso es lo que hice... pero en el MM los tenían todos conectados simultáneamente al mismo enchufe, y eso no es manera. Además, a la misma resolución, con lo que los de alta resolución se ven mal.
También puedes pedirle a alguno de los dependientes que te lo conecten (Alguno que te guste) para que lo veas :-?
Otro centro donde suelen tener variedad de marcas y también los tienen enchufados (ahora que ha salido en windows 7, seguro que con más razón) es ECI.
Lo tengo pendiente.
Es donde más los he visto encendidos y accesibles, para "toquetearlos".
Una, porque a estas alturas yo me esperaba monitores de 5000 por 5000 lo menos. Si el que tengo es de 1024*768 en 15", y tiene lustro y pico, pues... francamente, esperaba que hubieran progresado más. Lo que me encuentro son monitores mucho mayores, pero no de más puntos por pulgada.
Pero es que la resolución no lo es todo.
De nada me sirve un monitor de 21'' CRT que me permite una resolución de 1920x1440 si apenas puedo leer los textos y los iconos que se ven chiquitos. No es útil.
No tienen porqué verse chiquitos: el tamaño de las letras debe fijarse en función del número de centímetros de pantalla, no del número de píxeles por letra. Yo quiero letras normales con más píxeles.
Pasa lo mismo con los TFT de 17 y de 19. Misma resolución, mismo espacio visual, pero en los de 17'' se ve todo más pequeño.
En windows había un ajuste que se llamaba "letras grandes", que venía muy bien. En Linux no lo tengo claro, pero la alta resolución también se compensa con una pantalla mayor. Ahora mismo me falta tamaño de pantalla para las cosas que tengo, se me tapan unas ventanas con otras que necesitaría ver.
En linux sólo he visto lo del tamaño del punto (dpi) que está a 96, pero se puede cambiar.
Y me da lo mismo que sea CRT, Plasma o TFT. Si no veo, pues no me sirve.
Además, la mayor parte del contenido digital no se diseña teniendo en cuenta esas resoluciones gigantestas, y eso se nota. Las páginas web, por ejemplo, con monitores de altas resoluciones, la mayor parte fallan en "usabilidad" (o se expanden por completo para abarcar todo el área visible, lo cual es una barbaridad) o se quedan encajonadas en una esquina, o en el centro.
Mala programación.
En este caso no hay otra. Tienes A (tamaños fijos) o tienes B (porcentajes) y acertar siempre, en todo tipo de monitores, no resulta sencillo.
Lo de la fatiga visual se nota. Y lo de no emitir rayos X, que eso resulta problemático en las empresas hoy en día.
Se nota y mucho.
Quien pasa la mayor parte del tiempo delante de la pantalla, lo agradece.
Habría que ver las pantallas "de papel", no iluminadas, que tal funcionan.
Se dice, se cuenta que sí, que no cansan, pero para mi gusto aún tienen poca resolución (300ppp).
Ya he visto algunos precios. Buf.
No me refiero a los 4.000 EUR de los Eizo que comentabas. Tienes Eizo por 300-600 EUR. Pero mucha gente no paga eso por un monitor.
Ah, pues miraré los de 300, a ver si me merecen la pena.
Algunos modelos de 19'' tienen ese precio. Y tienen una garantía de 5 años :-)
Ahora bien, antes de nada tienes que saber qué estás buscando y qué necesitas.
Lo que más uso es texto. Es decir, varios terminales de texto en modo gráfico, xterms. El openOffice, alguna edición gráfica ocasional (gimp), alguna película.
Entonces cualquier TFT actual te servirá.
Seguramente. Los busco buenos para que me duren y para no arrepentirme.
Olvida de eso del "durar". A lo sumo 5 años, luego se empezará a degradar, irreversiblemente.
Ah, pues puedo revisar la lista que me he hecho mirando en Alternate (con la idea de luego buscarlos localmente) con esos parámetros. Me han gustado un Acer B243W cwmdr, 1920*1200 (24"), o un Asus VK266H (25"), un Samsung Syncmaster 2343BW (23"), un Iiyama Prolite E2607WS-B1 (26")...
- El Acer: 160º en H y V es muy poco.
Los monitores se usan de frente, al menos yo.
Bueno... si no te importa ver "manchones" por la pantalla, olvida los de 160º O:-)
- El Iiyama de 26'', tiene un ángulo V de 150º :-/
Y le tengo un poco de miedo a los iiyama, dado que mi crt es de esos y se fastidió pronto.
Ese tan grande no me convence.
- El samsung tiene una resolución muy alta, los iconos y el texto se verán muy chiquitos.
No deberían.
Pues ya me dirás, usa 2.000 y pico por no sé cuantos de resolución nativa, más que uno de 24'', y en menor espacio.
La resolución de 1080 parece la palabra mágica ahora. FD. ¿O era HD?
Ahora es "Full-HD" :-)
Eso.
Y es una denominación que viene de la televisión digital, es absurdo aplicarlo a ordenadores.
No lo es si quieres darle un uso "variado" (ver DVD, la TV en HD etc..). Recuerda que ahora "todo es Uno" (PC, video, TV...) :-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org