Hall Liste Ich werde demnächst die Funktionen meines File-, Scan- und Printservers erweitern. Es soll ein Fax-, News-, Mailserver, ein DNS, und noch einige andere Dinge in der Endausbaustufe draus werden (der Spieltrieb ruft). Nachdem das Teil aber so prima läuft und ich keine Luste habe nach irgendwelchen verpatzten Aktionen meinerseits neu zu installieren und alle Konfigs wieder vornehmen zu müssen, dachte ich an folgendes. Es laufen zwei SCSI-Platten (eine 18GB nur Daten (sdb1), eine 9 GB davon 3 GB System (sda1) - der Rest sind geladene Updates, SuSE-DVD, etc (sda2)) Die eine Systempartition (sda1) würde ich nun gerne auf eine dritte SCSI-Platte (4GB=sdc1) sichern und im Bedarfsfall zurückspielen. Die Partitionsgrößen bleiben ja unverändert - nur für den Fall, dass ich die jetztige Installation durch meine Versuche zerschieße. Die manpage von dd ist nicht so wirklich aussagekräftig. Ist dd if=/dev/sda1 of=/dev/sdc1/backup.img richtig um ein Image von /dev/sda1 unter dem Namen backup.img in die erste Partition der dritten SCSI-PLatte zu schreiben? Genügt es dann (wenn ich die Serverinstallation zerschossen habe) ein Rettungssystem zu booten, sda1 zu formatieren und danach dd if=/dev/sdc1/backup.img of=/dev/sda1 einzugeben? It dann alles wie vorher, oder mache ich nen Denkfehler? Danke Andy
Andreas Schott, Dienstag, 26. Oktober 2004 22:39:
Die manpage von dd ist nicht so wirklich aussagekräftig. Ist
dd if=/dev/sda1 of=/dev/sdc1/backup.img
richtig um ein Image von /dev/sda1 unter dem Namen backup.img in die erste Partition der dritten SCSI-PLatte zu schreiben?
Ja. Allerdings wirst Du das Problem haben, daß das Ergebnis eine 9-GB-Datei ist. Das könnte Dein Zieldateisystem nicht mögen. Daher würde ich den Strom mit Hilfe von Split in Stückchen zerlegen, sagen wir 500 MB. Sinngemäß also: dd if=/dev/sda1 | split -b 500m /pfad/praefix
Genügt es dann (wenn ich die Serverinstallation zerschossen habe) ein Rettungssystem zu booten, sda1 zu formatieren und danach
dd if=/dev/sdc1/backup.img of=/dev/sda1
Das Formatieren kannst Du Dir sparen, denn dd schreibt das ursprüngliche Dateisystem wieder zurück (nicht als solches, sondern "roh". Sinngemäß also: cat /pfad/praefix* | dd of=/dev/sda1
It dann alles wie vorher, oder mache ich nen Denkfehler?
Wenn Du Dich nicht vertippst, dann ist alles wie vorher ;) Wichtig: obiges ist ungetestet, bitte zur genauen Syntax die man-page konsultieren. Und schau, ob Dein Rettungssystem auch dd bereitstellt, und vielleicht auch notfalls die manpages. Denk evtl auch drüber nach, denn Bootsektor gleich mitzusichern. Also sowas wie dd bs=1024 count=1 if=/dev/sda of=/pfad... -- Antworten an lists@feile.net werden in /dev/null archiviert! Bitte ggf. lists... durch mail... ersetzen. Andreas Feile www.feile.net
Ruediger Meier, Dienstag, 26. Oktober 2004 23:47:
Ist der Bootsektor nicht nur 512 byte groß, oder kann das unterschiedlich sein?
Äh, ja da hast Du vermutlich recht. Allerdings - wenn Du die ersten 1024 Bytes sicherst, dann ist das trotzdem OK. Denn von diesem Image kannst Du ja auch nur die ersten 512 Bytes zurückziehen. -- Antworten an lists@feile.net werden in /dev/null archiviert! Bitte ggf. lists... durch mail... ersetzen. Andreas Feile www.feile.net
On Wednesday 27 October 2004 00:40, Andreas Feile wrote:
Ruediger Meier, Dienstag, 26. Oktober 2004 23:47:
Ist der Bootsektor nicht nur 512 byte groß, oder kann das unterschiedlich sein?
Äh, ja da hast Du vermutlich recht. Allerdings - wenn Du die ersten 1024 Bytes sicherst, dann ist das trotzdem OK. Denn von diesem Image kannst Du ja auch nur die ersten 512 Bytes zurückziehen.
Ich glaube CDs koennen einen groesseren Bootsektor haben und hier sind wohl auch verschiedene Groessen gebräuchlich!? Bei Festplatten sollten sogar 446 byte genuegen wenn man die (64 byte grose) Partitionstabelle nicht zurückschreiben will. cu Ruediger
Am Dienstag, 26. Oktober 2004 23:26 schrieb Andreas Feile:
Andreas Schott, Dienstag, 26. Oktober 2004 22:39:
Die manpage von dd ist nicht so wirklich aussagekräftig. Ist
dd if=/dev/sda1 of=/dev/sdc1/backup.img
richtig um ein Image von /dev/sda1 unter dem Namen backup.img in die erste Partition der dritten SCSI-PLatte zu schreiben?
Ja. Allerdings wirst Du das Problem haben, daß das Ergebnis eine 9-GB-Datei ist.
Das verstehe ich jetzt nicht. Ich habe auf sda zwei Partitionen: sda1 = 3 GB sda2 = 6 GB Mache ich mit obigem Befehl nicht ein Backup von sda1? Oder sichert dd immer ganze Platten incl. enthaltener Partitionen
Das könnte Dein Zieldateisystem nicht mögen. Daher würde ich den Strom mit Hilfe von Split in Stückchen zerlegen, sagen wir 500 MB. Sinngemäß also:
Wenn dd die ganzen 9 GB sichert helfen Stücken IMHO auch nicht weiter. 18 x 500 Mb sind nunmal auch 9 GB und die Platte, auf der ich sichern wollte hat nur 4 GB
Denk evtl auch drüber nach, denn Bootsektor gleich mitzusichern. Also sowas wie dd bs=1024 count=1 if=/dev/sda of=/pfad...
Der Bootmanager liegt ebenfalls auf sda1. Wird der dann nicht mitgesichert? Andy
On Wednesday 27 October 2004 00:05, Andreas Schott wrote:
Am Dienstag, 26. Oktober 2004 23:26 schrieb Andreas Feile:
Andreas Schott, Dienstag, 26. Oktober 2004 22:39:
Die manpage von dd ist nicht so wirklich aussagekräftig. Ist
dd if=/dev/sda1 of=/dev/sdc1/backup.img
/dev/sda1 sollte umounted sein! Da es Deine / -partition ist solltest Du es von einem rescue-system aus backupen /dev/sdc1 muss ein Filesystem besitzen und gemounted sein (z.B. nach /mnt/xyz) Dann muss es richtig heissen: dd if=/dev/sda1 of=/mnt/xyz/backup.img
Ja. Allerdings wirst Du das Problem haben, daß das Ergebnis eine 9-GB-Datei ist.
Das verstehe ich jetzt nicht. Ich habe auf sda zwei Partitionen: sda1 = 3 GB sda2 = 6 GB Mache ich mit obigem Befehl nicht ein Backup von sda1? Oder sichert dd immer ganze Platten incl. enthaltener Partitionen
Du kopierst nur die 3GB von sda1
Das könnte Dein Zieldateisystem nicht mögen. Daher würde ich den Strom mit Hilfe von Split in Stückchen zerlegen, sagen wir 500 MB. Sinngemäß also:
3 GB koennen je nach FS auch schon zu gross für eine Datei sein. Also doch lieber die Pipe von Andreas benutzen. Oder schau dir mal partimage an - das sichert auch komplette Partitionen allerdings laesst es unbenutzte Bloecke weg und Du sparst Platten Platz
Der Bootmanager liegt ebenfalls auf sda1. Wird der dann nicht mitgesichert?
sda1 sollte komplett kopiert worden sein. cu Ruediger
Andreas Schott, Mittwoch, 27. Oktober 2004 00:05:
Ja. Allerdings wirst Du das Problem haben, daß das Ergebnis eine 9-GB-Datei ist.
Das verstehe ich jetzt nicht. Ich habe auf sda zwei Partitionen: sda1 = 3 GB sda2 = 6 GB
Du schreibst in Deiner Ausgangs-Mail:
Es laufen zwei SCSI-Platten (eine 18GB nur Daten (sdb1), eine 9 GB davon 3 GB System (sda1), der Rest sind geladene Updates
Das verstehe ich so, daß sda1 9 GB groß ist, das System davon 3 GB verschlingt, und der Rest von sda1 mit Updates belegt ist. Wenn ich das mißverstanden habe, und sda1 nur 3GB groß ist, dann ist natürlich auch das Image nachher nur 3GB groß. Trotzdem würde ich zerlegen.
Der Bootmanager liegt ebenfalls auf sda1. Wird der dann nicht mitgesichert?
Das schon. Aber Du kriegst Probleme, wenn die Partitionstabelle sich verändert, und Du ein dazu nicht passendes Image mit dd zurückziehst. Und auf die 512 Bytes (siehe meine andere Mail) kommts ja auch nicht mehr an, oder? -- Antworten an lists@feile.net werden in /dev/null archiviert! Bitte ggf. lists... durch mail... ersetzen. Andreas Feile www.feile.net
Am Mittwoch, 27. Oktober 2004 00:44 schrieb Andreas Feile: [..........]
Das verstehe ich jetzt nicht. Ich habe auf sda zwei Partitionen: sda1 = 3 GB sda2 = 6 GB
[........] Hallo, Wieso nicht einfach eine gleich große Partition auf sdc anlegen. Also sdc1 = 3Gb. Danach von einem Rettungssystem aus einfach: dd if=/dev/sda1 of=/dev/sdc1 Scheint mir einfacher als lange mit Images zu arbeiten. Ich handle es so mit meiner /home Partition und es funktioniert einwandfrei.Falls auf sdc1 dann ALLE Daten des Systems liegen, also keine extra /boot oder andere Partitionen verwendet werden, kann diese dann auch mit wenigen Mitteln zu Systempartition werden. Nur für den Fall, das sda mal eben den Dienst komplett verweigert. Berichtigt mich, wenn ich falsch liege. MFG Markus
On Wednesday 27 October 2004 01:08, Markus Wunder wrote:
Wieso nicht einfach eine gleich große Partition auf sdc anlegen. Also sdc1 = 3Gb. Danach von einem Rettungssystem aus einfach:
dd if=/dev/sda1 of=/dev/sdc1
Scheint mir einfacher als lange mit Images zu arbeiten.
Ich denke ein Image in eine Datei zu schreiben ist einfacher als ein noch extra eine Partition dafuer anzulegen. Zumal ich (wie in meiner anderen Mail) empfehlen würde partimage zu verwenden um Platz zu sparen. (Packen koennte man das Image als Datei auch noch). Da man ein Backup im günstigen Fall niemals braucht macht platzsparende Ablage IMO Sinn. Ausserdem glaube ich mich zu erinnern, dass Dein obiger Befehl Probleme bereiten koennte, wenn sda und sdc unterschiedliche Sektorengroessen haben - so dass man sicherheitshalber doch den Umweg über eine Datei gehen sollte: dd if=/dev/sda1 of=/tmp/image dd if=/tmp/image of=/dev/sdc1 Allerdings hat es bei mir bis jetzt auch immer ohne diesen Umweg funktioniert. cu Ruediger
Am Mi, 2004-10-27 um 01.28 schrieb Ruediger Meier:
On Wednesday 27 October 2004 01:08, Markus Wunder wrote:
Wieso nicht einfach eine gleich große Partition auf sdc anlegen. Also sdc1 = 3Gb. Danach von einem Rettungssystem aus einfach:
dd if=/dev/sda1 of=/dev/sdc1
Scheint mir einfacher als lange mit Images zu arbeiten.
Ich denke ein Image in eine Datei zu schreiben ist einfacher als ein noch extra eine Partition dafuer anzulegen. Zumal ich (wie in meiner anderen Mail) empfehlen würde partimage zu verwenden um Platz zu sparen. (Packen koennte man das Image als Datei auch noch). Da man ein Backup im günstigen Fall niemals braucht macht platzsparende Ablage IMO Sinn. Ausserdem glaube ich mich zu erinnern, dass Dein obiger Befehl Probleme bereiten koennte, wenn sda und sdc unterschiedliche Sektorengroessen haben - so dass man sicherheitshalber doch den Umweg über eine Datei gehen sollte: dd if=/dev/sda1 of=/tmp/image dd if=/tmp/image of=/dev/sdc1
Allerdings hat es bei mir bis jetzt auch immer ohne diesen Umweg funktioniert.
cu Ruediger Hallo, ich habe mich auch schon mehrmals an die Liste gewand um mein System zu sichern. Leider ohne Erfolg. Das Partimage erzeugt bei mir einen Speicherzugriffsfehler! Warum? Memtest meldet keinen Fehler. Speicher scheinen somit in Ordnung zu sein. Ich habe aber schon seit mehreren Aufrufe diverser Programme dieses Phänomen. Vielleicht passt das irgendwie zusammen. Ich möchte auch mein System einmalig auf den jetzigen Zustand ( Suse 9.0 Pro )sichern, damit ich im Bedarfsfall ( z.B. neuer Kernel von Suse 9.2 ) auf den jetzigen Zustand zurückgreifen kann. Ich habe ein externes LW (70GB sda5=Fat32, 80GB sda6=ext3) zur Verfügung. Gruss Bernd
-- Bernhard Junk Industrielle Steuerungssysteme Postfach 1342 D-50142 Kerpen Phone: +49 2273-8000-0 Fax : +49 2273-8000-19 Mobile: +49 1715238331 EMail: BernhardJunk@csi.com EMail: bernd@bernhardjunk.com EMail: bernhardjunk@gmx.de HTTP://www.bernhardjunk.com
Hallo alle, Am Mittwoch, 27. Oktober 2004 11:37 schrieb Bernhard Junk:
Am Mi, 2004-10-27 um 01.28 schrieb Ruediger Meier:
On Wednesday 27 October 2004 01:08, Markus Wunder wrote:
Wieso nicht einfach eine gleich große Partition auf sdc anlegen. Also sdc1 = 3Gb. Danach von einem Rettungssystem aus einfach:
dd if=/dev/sda1 of=/dev/sdc1
Scheint mir einfacher als lange mit Images zu arbeiten.
Ich denke ein Image in eine Datei zu schreiben ist einfacher als ein noch extra eine Partition dafuer anzulegen. Zumal ich (wie in meiner anderen Mail) empfehlen würde partimage zu verwenden um Platz zu sparen. (Packen koennte man das Image als Datei auch noch). Da man ein Backup im günstigen Fall niemals braucht macht platzsparende Ablage IMO Sinn. Ausserdem glaube ich mich zu erinnern, dass Dein obiger Befehl Probleme bereiten koennte, wenn sda und sdc unterschiedliche Sektorengroessen haben - so dass man sicherheitshalber doch den Umweg über eine Datei gehen sollte: dd if=/dev/sda1 of=/tmp/image dd if=/tmp/image of=/dev/sdc1
Allerdings hat es bei mir bis jetzt auch immer ohne diesen Umweg funktioniert.
cu Ruediger
Hallo, ich habe mich auch schon mehrmals an die Liste gewand um mein System zu sichern. Leider ohne Erfolg. Das Partimage erzeugt bei mir einen Speicherzugriffsfehler! Warum? Memtest meldet keinen Fehler. Speicher scheinen somit in Ordnung zu sein. Ich habe aber schon seit mehreren Aufrufe diverser Programme dieses Phänomen. Vielleicht passt das irgendwie zusammen. Ich möchte auch mein System einmalig auf den jetzigen Zustand ( Suse 9.0 Pro )sichern, damit ich im Bedarfsfall ( z.B. neuer Kernel von Suse 9.2 ) auf den jetzigen Zustand zurückgreifen kann. Ich habe ein externes LW (70GB sda5=Fat32, 80GB sda6=ext3) zur Verfügung. Gruss Bernd
Ich habe eure Diskussion soweit ein wenig verfolgt. Der Einwand mit dem umkippenden Bit ist nicht von der Hand zu weisen. Aber die Möglichkeit der Komprimierung sollte schon in die Pipe mitaufgenommen werden. @Bernhard: Es deutet daraufhin, dass es Lesefehler auf der Platte gibt. wenn dd abbricht. Mein Vorschlag hierzu, du solltest dd_rescue verwenden. In einem Posting von mir, habe ich die Adresse bekannt gegeben Meine Mail vom 29.09.2004. "Windows_Partition retten" Dort finden sich ein paar andere weiterführende Links. -- CU at the trails Boris
Hallo Andreas, On Wed, 27 Oct 2004 00:05:48 +0200, you wrote:
Wenn dd die ganzen 9 GB sichert helfen Stücken IMHO auch nicht weiter. 18 x 500 Mb sind nunmal auch 9 GB und die Platte, auf der ich sichern wollte hat nur 4 GB
4 GB Daten und 10 GB unbenutzter Rest haben bei mir auf 3 CD's gepasst (als ich das Image brauchte, hat's auch funktioniert ;) Hab' den unbenutzten Rest vorher mit Nullen überschrieben und das Image mit bzip2 gepackt. Meine Notizen aus Jan '04: HD C: 14,6 GB (von 40 GB), davon belegt ca. 4 GB Daten System und Programme (Win XP) XP-Reinigungsroutine defragmentiert unbenutzer Platz mit Nullen überschrieben und gelöscht Image CD: Knoppicillin (aus CT) dd Ins Zielverzeichnis wechseln Start dd if=/dev/hda1 bs=64k |bzip2 -c |split -b 700m > /mnt/hda6/tmp/img/dd_040101.bz2 Ausg: 239970+1 Records ein/aus, 15.726.702.592 bytes übertragen in 9269 sec. 4 GB Systemdaten und 10 GB unbenutzter Rest ergibt ein Image von 1,9 GB. Verify cat /mnt/hda6/tmp/img/xa* | bzip2 -d | cmp - /dev/hda1 HTH, Detlev.
Hallo Detlev, Am Mittwoch, 27. Oktober 2004 08:46 schrieb Detlev Goepel:
Hallo Andreas,
On Wed, 27 Oct 2004 00:05:48 +0200, you wrote: ..bekannter Inhalt...
Meine Notizen aus Jan '04:
HD C: 14,6 GB (von 40 GB), davon belegt ca. 4 GB Daten System und Programme (Win XP) XP-Reinigungsroutine defragmentiert unbenutzer Platz mit Nullen überschrieben und gelöscht
wie???? irgendwas mit Nullen überschreiben ist kein Problem, aber wie stellst du fest, was 'unbenutzt' ist?
Image CD: Knoppicillin (aus CT) dd Ins Zielverzeichnis wechseln Start dd if=/dev/hda1 bs=64k |bzip2 -c |split -b 700m > /mnt/hda6/tmp/img/dd_040101.bz2 Ausg: 239970+1 Records ein/aus, 15.726.702.592 bytes übertragen in 9269 sec. 4 GB Systemdaten und 10 GB unbenutzter Rest ergibt ein Image von 1,9 GB. Verify cat /mnt/hda6/tmp/img/xa* | bzip2 -d | cmp - /dev/hda1
Verify ist nicht falsch, aber was passiert wenn bei Deinem Verfahren später mal EIN Bit kippt? Das Problem, das dann Sicherung ab dem gekippten Bit nicht mehr verwendbar ist, ist dir bekannt?
HTH, Detlev.
-- MfG Rolf Masfelder EMail: rolf.masfelder@nector.de
On Wednesday 27 October 2004 10:48, Rolf Masfelder wrote:
HD C: 14,6 GB (von 40 GB), davon belegt ca. 4 GB Daten System und Programme (Win XP) XP-Reinigungsroutine defragmentiert unbenutzer Platz mit Nullen überschrieben und gelöscht
wie???? irgendwas mit Nullen überschreiben ist kein Problem, aber wie stellst du fest, was 'unbenutzt' ist?
Das muesste das jeweilige Filesystem wissen. Bei Windows/NTFS gibts dafuer wahrscheinlich irgendwo einen Knopf zum druecken. partimage weiss das auch. cu Ruediger
Hallo Rolf, On Wed, 27 Oct 2004 10:48:27 +0200, you wrote:
Daten System und Programme (Win XP) XP-Reinigungsroutine defragmentiert unbenutzer Platz mit Nullen überschrieben und gelöscht
wie???? irgendwas mit Nullen überschreiben ist kein Problem, aber wie stellst du fest, was 'unbenutzt' ist?
alle schreibenden Zugriffe auf das NTFS (Defragmentierung, Nullen...) habe ich unter Win XP erledigt.
Image CD: Knoppicillin (aus CT) dd Ins Zielverzeichnis wechseln Start dd if=/dev/hda1 bs=64k |bzip2 -c |split -b 700m > /mnt/hda6/tmp/img/dd_040101.bz2
Verify cat /mnt/hda6/tmp/img/xa* | bzip2 -d | cmp - /dev/hda1
Verify ist nicht falsch, aber was passiert wenn bei Deinem Verfahren später mal EIN Bit kippt? Das Problem, das dann Sicherung ab dem gekippten Bit nicht mehr verwendbar ist, ist dir bekannt?
bs=64k IMHO schrottet ein gekipptes Bit genau einen Block, hier also 64k. Die CD's lasse ich auch prüfen. Dann sollte eigentlich nichts kippen, oder? Bis dann, Detlev.
Hallo, Am Mittwoch, 27. Oktober 2004 12:01 schrieb Detlev Goepel:
Hallo Rolf,
On Wed, 27 Oct 2004 10:48:27 +0200, you wrote:
Daten System und Programme (Win XP) XP-Reinigungsroutine defragmentiert unbenutzer Platz mit Nullen überschrieben und gelöscht
wie???? irgendwas mit Nullen überschreiben ist kein Problem, aber wie stellst du fest, was 'unbenutzt' ist?
alle schreibenden Zugriffe auf das NTFS (Defragmentierung, Nullen...) habe ich unter Win XP erledigt.
Damit beantwortest Du nur die Frage nach dem 'wo'! Ich wollte wissen 'wie'!? Tools, Bord-Mittel, free-ware ...?
Image CD: Knoppicillin (aus CT) dd Ins Zielverzeichnis wechseln Start dd if=/dev/hda1 bs=64k |bzip2 -c |split -b 700m > /mnt/hda6/tmp/img/dd_040101.bz2
Verify cat /mnt/hda6/tmp/img/xa* | bzip2 -d | cmp - /dev/hda1
Verify ist nicht falsch, aber was passiert wenn bei Deinem Verfahren später mal EIN Bit kippt? Das Problem, das dann Sicherung ab dem gekippten Bit nicht mehr verwendbar ist, ist dir bekannt?
bs=64k IMHO schrottet ein gekipptes Bit genau einen Block, hier also 64k.
Wenn die komprimierten Daten wieder dekomprimiert werden und dann ein gekipptes Bit mit dd geschrieben wird, dann hast du Recht. Was passiert wenn in den komprimierten Dateien was faul ist (Lesefehler!). Kommt Bzip dann nicht in's stolpern? Dann hast du keine Daten mehr zum schreiben :-(
Die CD's lasse ich auch prüfen. Dann sollte eigentlich nichts kippen, oder?
Sollte(!) ja.
Bis dann, Detlev.
-- MfG Rolf Masfelder EMail: rolf.masfelder@nector.de
Andreas Schott schrieb:
Die eine Systempartition (sda1) würde ich nun gerne auf eine dritte SCSI-Platte (4GB=sdc1) sichern und im Bedarfsfall zurückspielen. Die Partitionsgrößen bleiben ja unverändert - nur für den Fall, dass ich die jetztige Installation durch meine Versuche zerschieße.
Machs doch besser mit partimage, ist z.bsp. auf der Knoppix-CD drauf. Damit sicherst Du die Partition in ein Image, welches komprimiert werden kann und es sichert keine leeren Blöcke mit, das Image wird also sicher kleiner als ein Image mit dd. Knoppix-CD booten, /dev/sdc1 nach /mountpoint einhängen, partimage aufrufen, sichern , fertig. Wenn Du das Image noch in 700MB große Stücke splitten läßt, kannst Du die Images auch noch auf CD brennen. BTW: auf diese Art sichere ich hier zu Hause sämtliche ( 4 ) Clients und auch den Server selbst. Gruß Thomas
participants (9)
-
Andreas Feile -
Bernhard Junk -
Boris S. -
Detlev Goepel -
Rolf Masfelder -
rot-blau＠t-online.de -
Ruediger Meier -
suse-linux＠t-online.de -
tm