Hi Listies,
Ich hab hier ein Problem mit meinem Drucker. Eine Seite Text druckt das Ding genauso langasam wie ein riesiges vollflaechiges Bild!
Wenn ich mal 3 Seiten Text (lpr -Pascii) ausdrucken will, druckt der da ne halbe Stunde rum. Das ist Supernervig.
Drucker: HP Deskjet 870 Cxi Der ist eigentlich in Textsachen ziemlich schnell...
Ich hab den apsfilter schon mit verschiedenen deskjet "Treibern" probiert. Qualitaet is top, aber wie gesagt lahm.
Hat jemand den Drucker "in schnell" laufen? Wenn ja bitte wie?
gefrustet -Marc
Hallo,
Marc Schiffbauer wrote:
Wenn ich mal 3 Seiten Text (lpr -Pascii) ausdrucken will, druckt der da ne halbe Stunde rum. Das ist Supernervig.
Drucker: HP Deskjet 870 Cxi Der ist eigentlich in Textsachen ziemlich schnell...
Ich hatte mal ein aehnliches Problem, allerdings mit einem HP Deskjet 510. Es lag aber nicht am Drucker.
Ich hatte damals mit "plip" experimentiert und dabei (wenn ich mich richtig erinnere) einer Zusatz-Parallelport-Karte, die eigentlich ohne IRQ arbeitet, zwangsweise den IRQ 5 zugewiesen.
Das fuehrte dazu, dass der Drucker, der an dieser Karte hing bzw. immer noch haengt, sehr langsam funktionierte. Als ich wieder auf "none" stellte, lief es wieder normal schnell.
Vielleicht hilft es ja weiter!
Gruss, Steffen
--------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Am Sam, 29 Apr 2000 schrieb Marc Schiffbauer:
Hi Listies,
Ich hab hier ein Problem mit meinem Drucker. Eine Seite Text druckt das Ding genauso langasam wie ein riesiges vollflaechiges Bild!
Wenn ich mal 3 Seiten Text (lpr -Pascii) ausdrucken will, druckt der da ne halbe Stunde rum. Das ist Supernervig.
Drucker: HP Deskjet 870 Cxi Der ist eigentlich in Textsachen ziemlich schnell...
Ich hab den apsfilter schon mit verschiedenen deskjet "Treibern" probiert. Qualitaet is top, aber wie gesagt lahm.
Hat jemand den Drucker "in schnell" laufen? Wenn ja bitte wie?
In welchem Betriebsmodus ist denn deine parallele Schnittstelle? IRQ oder Polling-Betrieb. Bei den onboard-Schnittstellen der neuen Mainboards (Pentium aufwärts) ist ein IRQ-Betrieb vorzuziehen.
cat /proc/parport/0/hardware
Was hast du im BIOS eingestellt? SPP, EPP oder ECP .. Hängt außer dem Drucker noch was an der parallelen Schnittstelle?
man tunelp ist vielleicht noch von Interesse.
Waldemar Brodkorb wrote:
Am Sam, 29 Apr 2000 schrieb Marc Schiffbauer:
Hi Listies,
Ich hab hier ein Problem mit meinem Drucker. Eine Seite Text druckt das Ding genauso langasam wie ein riesiges vollflaechiges Bild!
Wenn ich mal 3 Seiten Text (lpr -Pascii) ausdrucken will, druckt der da ne halbe Stunde rum. Das ist Supernervig.
Drucker: HP Deskjet 870 Cxi Der ist eigentlich in Textsachen ziemlich schnell...
Ich hab den apsfilter schon mit verschiedenen deskjet "Treibern" probiert. Qualitaet is top, aber wie gesagt lahm.
Hat jemand den Drucker "in schnell" laufen? Wenn ja bitte wie?
In welchem Betriebsmodus ist denn deine parallele Schnittstelle? IRQ oder Polling-Betrieb. Bei den onboard-Schnittstellen der neuen Mainboards (Pentium aufwärts) ist ein IRQ-Betrieb vorzuziehen.
cat /proc/parport/0/hardware
Was hast du im BIOS eingestellt? SPP, EPP oder ECP .. Hängt außer dem Drucker noch was an der parallelen Schnittstelle?
man tunelp ist vielleicht noch von Interesse.
Hi Waldemar, Ich glaube, es liegt eher daran, das Apsfilter dem Drucker immer alles als Grafik schickt.
Wenn ich eine Textdatei mit lpr -Praw drucke, gehts gewohnt flott. Wenn ich es aber mit ascii oder auto versuche, ist es immer langsam.
Ich will ab und zu Texte aus dem Internet drucken. Netscape bastelt AFAIK immer PostScript-Dateien. Kann man apsfilter nicht so konfigurieren, dass der Text-Passagen in ps-Files auch als Text druckt?
Wie macht Windows das denn? Da gehts doch auch flott...
Gruss -Marc
Am Son, 30 Apr 2000 schrieb Marc Schiffbauer:
Hi Waldemar, Ich glaube, es liegt eher daran, das Apsfilter dem Drucker immer alles als Grafik schickt.
Wenn ich eine Textdatei mit lpr -Praw drucke, gehts gewohnt flott. Wenn ich es aber mit ascii oder auto versuche, ist es immer langsam.
Dann druck doch mit lpr -Praw, aber das klappt nur mit ascii-test oder? Und ist dazu noch unformatiert.
Ich will ab und zu Texte aus dem Internet drucken. Netscape bastelt AFAIK immer PostScript-Dateien. Kann man apsfilter nicht so konfigurieren, dass der Text-Passagen in ps-Files auch als Text druckt?
Ich glaub du missverstehst da irgendwas.
Mit dem Drucksystem läuft das AFAIK so:
A A G P HTML P H P PS S O L TIFF F S S D I JPG I PS T PCL3 P R C --> PNG --> L ----> S -----> O ---> U A DVI T C O C T BMP E R L K I GIF R I E O ASCII P R N T
Die Konvertierung von A --> Any to PS übernimmt Apsfilter, bzw. die Programme die es dafür einsetzt. A2ps --> Ascii2PS Html2Ps
Diese lassen sich durch die Datei /etc/apsfilterrc.drucker konfigurieren.
Welche Ghostscript-Version setzt du ein? Und welches Ausgabe-Format nimmst du ? hpdj ?
Die Konvertierung durch Ghostscript kann auch der langsamste und geschwindigkeitsbestimmende Schritt sein.
Wie macht Windows das denn? Da gehts doch auch flott...
Den Satz hättest du dir sparen können ;-) Die Unterschiede zwischen Windows und Linux muß ich dir glaub ich nicht erklären.
* Waldemar Brodkorb wrote on Sun, Apr 30, 2000 at 13:19 +0200:
Mit dem Drucksystem läuft das AFAIK so:
Die Konvertierung von A --> Any to PS übernimmt Apsfilter, bzw. die Programme die es dafür einsetzt.
Eben, z.B. netscape. Denke auch, daß NS Postscript erzeugt, denn würde HTML zum APSFilter gesendet, könnte dieser schlecht die Bilder reinbasteln.
Die Konvertierung durch Ghostscript kann auch der langsamste und geschwindigkeitsbestimmende Schritt sein.
:) Yepp, mein P100 hat daran manchmal zu knabbern :)
Ich hatte bis vor kurzem auch ein komisches Problem: Ein Seitenausdruck dauerte 30 Minuten schon bei mittlere Komplexität (Drucker wartete, load fast 0.0). War ein bißchen schade, weil gerade mein Printserver diesen Mist baute (mit Laserjet und Stylus Color dran). Habe keinen Grund gefunden, und nix geändert IIRC. Jetzt gehts... Kann mir nur vorstellen, daß es ein Hardwareproblem war oder so, schon komisch...
oki,
Steffen
Waldemar Brodkorb wrote:
Am Son, 30 Apr 2000 schrieb Marc Schiffbauer:
Hi Waldemar, Ich glaube, es liegt eher daran, das Apsfilter dem Drucker immer alles als Grafik schickt.
Wenn ich eine Textdatei mit lpr -Praw drucke, gehts gewohnt flott. Wenn ich es aber mit ascii oder auto versuche, ist es immer langsam.
Dann druck doch mit lpr -Praw, aber das klappt nur mit ascii-test oder? Und ist dazu noch unformatiert.
Genau.
Ich will ab und zu Texte aus dem Internet drucken. Netscape bastelt AFAIK immer PostScript-Dateien. Kann man apsfilter nicht so konfigurieren, dass der Text-Passagen in ps-Files auch als Text druckt?
Ich glaub du missverstehst da irgendwas.
Nein. Ich bin nur etwas gefrustet...
[Druck-Schema]
Die Konvertierung von A --> Any to PS übernimmt Apsfilter, bzw. die Programme die es dafür einsetzt. A2ps --> Ascii2PS Html2Ps
Diese lassen sich durch die Datei /etc/apsfilterrc.drucker konfigurieren.
Welche Ghostscript-Version setzt du ein? Und welches
homer:/ # gs --version 5.10 homer:/ #
Ausgabe-Format nimmst du ? hpdj ?
Ich hatte die cdjxxx Dinger durch, deskjet Jetzt hab ich gerade mal hpdj eingestellt.
Jetzt sag ich nix mehr. Das druckt auf einmal wie die Hoelle.... problem solved ;-)
Die Konvertierung durch Ghostscript kann auch der langsamste und geschwindigkeitsbestimmende Schritt sein.
Anfangen zu drucken tut er immer schnell...
Wie macht Windows das denn? Da gehts doch auch flott...
Den Satz hättest du dir sparen können ;-) Die Unterschiede zwischen Windows und Linux muß ich dir glaub ich nicht erklären.
Jaja ich weiss, dass das Bloedsinn war. Da fehlte noch ein Smiley hinter.. hpdj IST DIE LOESUNG!
Danke -Marc
Hallo Waldemar!
Waldemar Brodkorb schrieb am Sonntag, 30. April 2000:
Am Sam, 29 Apr 2000 schrieb Marc Schiffbauer:
Hi Listies,
Ich hab hier ein Problem mit meinem Drucker. Eine Seite Text druckt das Ding genauso langasam wie ein riesiges vollflaechiges Bild!
Wenn ich mal 3 Seiten Text (lpr -Pascii) ausdrucken will, druckt der da ne halbe Stunde rum. Das ist Supernervig.
Drucker: HP Deskjet 870 Cxi Der ist eigentlich in Textsachen ziemlich schnell...
Ich hab den apsfilter schon mit verschiedenen deskjet "Treibern" probiert. Qualitaet is top, aber wie gesagt lahm.
Hat jemand den Drucker "in schnell" laufen? Wenn ja bitte wie?
In welchem Betriebsmodus ist denn deine parallele Schnittstelle? IRQ oder Polling-Betrieb. Bei den onboard-Schnittstellen der neuen Mainboards (Pentium aufwärts) ist ein IRQ-Betrieb vorzuziehen.
Zu der von Dir vertretenen Meinung zitiere ich hier mal ein f'up aus einer anderen Linux-Mailingliste, in der es genau um diese Thematik (Druck unter Linux --> Polling vs. IRQ) ging:
-----------------------> Beißkante <------------------------ - From: Marcus Jodorf goodwayintomy@bogomips.de Subject: Re: Drucker/Parallelport Date: 07 Apr 2000 00:17:08 +0200
"Andreas Metzler" ametzler@lion.cc writes:
polling: dein computer "schaut" immer wieder nach ob was am parallelport passiert.
irq: wenn was am paralellport passiert wird mittels irq dem computer zugerufen: "hier passiert was!"
die zweitere moeglichkeit ist rein vom prinzip her effizienter und leistungsfaehiger, sorgt also eventuell fuer verlaessliche kommunikation und hoehere datentransferraten. ob du das benoetigst, haengt natuerlich von der geschwindigkeit des druckers ab.
BTW: Selbst ein alter 386er ist schnell genug, um in jedem Falle seine parallele Schnittstelle ganz gut zuzumachen, egal in welchem Modus man sie betreibt. Oft sind auch die Drucker einfach zu langsam. Man wird daher i.d.R. keinen Unterschied im Drucktempo sehen können, wenn man zwischen Polling und IRQ Betrieb wechselt.
IRQ-Betrieb ist auch tatsächlich nur im Prinzip effizienter. Immer wenn der Drucker neue Daten annehmen kann, wird ein Interrupt ausgeführt. Leider ist der Parport ungepuffert und es wird praktisch für jedes Byte ein Interrupt ausgelöst. Und der Overhead für das Interrupthandling ist ziemlich hoch. Daher ist, so blöd das klingt, im Regelfall der Pollingbetrieb schneller, so überhaupt ein Unterschied feststellbar ist. Rein theoretisch ist der umgekehrte Fall nur denkbar, wenn die Load des Rechners schon durch die Decke ist und das Pollingintervall dadurch extrem vergrößert wird. </Zitat> ---------------------> hier abbeißen <---------------------- -
Dadurch würde die von Dir getätigte absolute Aussage etwas relativiert.
Grüße - Wilhelm
Am Son, 30 Apr 2000 schrieb Wilhelm Wienemann:
Hallo Waldemar!
Waldemar Brodkorb schrieb am Sonntag, 30. April 2000:
In welchem Betriebsmodus ist denn deine parallele Schnittstelle? IRQ oder Polling-Betrieb. Bei den onboard-Schnittstellen der neuen Mainboards (Pentium aufwärts) ist ein IRQ-Betrieb vorzuziehen.
Zu der von Dir vertretenen Meinung zitiere ich hier mal ein f'up aus einer anderen Linux-Mailingliste, in der es genau um diese Thematik (Druck unter Linux --> Polling vs. IRQ) ging:
-----------------------> Beißkante <------------------------ -
Zitat aus der deutschen Debian-ML weggeschnitten.
-----------------------> Beißkante <------------------------ -
Dadurch würde die von Dir getätigte absolute Aussage etwas relativiert.
Meine Intention lag nicht darin eine absolute Aussage zu formulieren. Hätte Marc geantwortet die Schnittstelle läuft im IRQ-Betrieb, hätte ich ihm geraten Polling-Betrieb zu versuchen.
Die Diskussion aus der Debian-Mailingliste ist mir ein Begriff, hab ich damals auch gelesen.
Leider hatte ich gestern im Manual von tunelp geschmökert, deswegen hat sich folgende Aussage bei mir im Hinterkopf zurückgemeldet, als ich den Beitrag schrieb:
----------------------Schnipp ---------------------------------
If your parallel port does support interrupts, interrupt-driven printing should be somewhat faster and efficient, and will probably be desirable.
-------------------------------------------------------------
Was nun wahr oder falsch ist, kann ich nicht entscheiden.
Viel wichtiger wäre:
Wie ist es wenn ich andere Geräte als Drucker an den Parallelport anschließe. Wie z.B. Brenner, Scanner oder ganze PC's (PLIP). Was für eine Einstellung ist da sinnvoll? Und welche BIOS-Einstellung ist die beste? SPP, EPP oder ECP ? Die Informationen des Mainboard-Handbuchs dazu sind meist spärlich.
Bei manchen Scannern z.B. habe ich mal gehört sollte man ECP aktivieren.
Im PLIP-Howto steht:
The hardware required to set up a PLIP interface is (obviously) a free parallel port in both the machines and the cable. If you can configure it with your BIOS, set it at least as "bi-directional", but if possible in ECP or EPP mode.
In paride.txt (KernelDoku)
3.1 Use EPP mode if you can
The most common problems that people report with the PARIDE drivers concern the parallel port CMOS settings. At this time, none of the PARIDE protocol modules support ECP mode, or any ECP combination modes. If you are able to do so, please set your parallel port into EPP mode using your CMOS setup procedure.
Hallo Waldemar!
Waldemar Brodkorb schrieb am Sonntag, 30. April 2000:
Am Son, 30 Apr 2000 schrieb Wilhelm Wienemann:
Waldemar Brodkorb schrieb am Sonntag, 30. April 2000:
In welchem Betriebsmodus ist denn deine parallele Schnittstelle? IRQ oder Polling-Betrieb. Bei den onboard-Schnittstellen der neuen Mainboards (Pentium aufwärts) ist ein IRQ-Betrieb vorzuziehen.
Zu der von Dir vertretenen Meinung zitiere ich hier mal ein f'up aus einer anderen Linux-Mailingliste, in der es genau um diese Thematik (Druck unter Linux --> Polling vs. IRQ) ging:
[...]
Dadurch würde die von Dir getätigte absolute Aussage etwas relativiert.
Meine Intention lag nicht darin eine absolute Aussage zu formulieren. Hätte Marc geantwortet die Schnittstelle läuft im IRQ-Betrieb, hätte ich ihm geraten Polling-Betrieb zu versuchen.
Leider hatte ich gestern im Manual von tunelp geschmökert, deswegen hat sich folgende Aussage bei mir im Hinterkopf zurückgemeldet, als ich den Beitrag schrieb:
----------------------Schnipp ---------------------------------
If your parallel port does support interrupts, interrupt-driven printing should be somewhat faster and efficient, and will probably be desirable.
Was nun wahr oder falsch ist, kann ich nicht entscheiden.
Alle diese Aussagen sind vor dem Hintergrund zu betrachten, dass es wohl zu den einzelnen Verfahren/Betriebsmodi noch keine (objektiven) Benchmarks gibt. Die persönliche Einschätzung der jeweiligen Autoren sollte man vor diesem Hintergrund einordnen.
Grüße und einen schönen Maifeiertag Wilhelm
-
linux＠netcologne.de -
marc.schiffbauer＠links2linux.de -
moser＠egu.schule.ulm.de -
steffen＠dett.de -
wieneman＠kalwien.regio.rhein-ruhr.de