Moin und Hallo, Jürgen Fahnenschreiber:

...

Wenn ich Dateien/ Verzeichnisse lösche, werden diese entgültig gelöscht und NICHT in den Mülleimer verschoben.

Helga Fischer:

Unix-Systeme gehen davon aus, wenn man was sagt, will man auch genau diese Funktion haben. Löschen heißt also weg-damit. Die neuen GUIs weichen davon ab, jedenfalls teilweise.

Arbeitest Du auf der Konsole, kannst Du den interaktiven Modus von rm einschalten (meist ohnehin ein alias auf rm -i). Dann fragt das System nach, ob es mit dem Löschen ernst gemeint ist. wenn Du dann ja sagst, sind die Dateien weg.

Spontane Idee beim Lesen der Mail: Der Papierkorb ist doch wahrscheinlich auch nur ein ganz normaler Ordner, mit einer kleinen Indexdatei, wo die "gelöschte" Datei herkommt. Das liesse dich unter Kommandozeile doch eigentlich nachbilden, man schreibt sich ein kleines Script, welches z.B. "loesch" heisst, den rm-Befehl ersetzt und Dateien stattdessen verschiebt. Ungefähr: # scribt loesch mv $1 /papierkorb Lässt sich beliebig weit treiben, und wenn man's 100%ig macht, könnt man sogar den rm-Befehl damit ersetzen (Also rm umbenennen und das script rm nennen) Gruß, Ratti (der sowas auch gern hätte, aber zu faul ist und es eines Tages bereuen wird, das "weg" auch "weg" heisst...)

* Ratti schrieb am 03.Feb.2002:

Der Papierkorb ist doch wahrscheinlich auch nur ein ganz normaler Ordner, mit einer kleinen Indexdatei, wo die "gelöschte" Datei herkommt.

Soweit ich sehe, ist da keine Indexdatei dabei und es läßt sich auch nicht sagen, woher die Datei kommt.

Das liesse dich unter Kommandozeile doch eigentlich nachbilden, man schreibt sich ein kleines Script, welches z.B. "loesch" heisst, den rm-Befehl ersetzt und Dateien stattdessen verschiebt.

Ungefähr: # scribt loesch mv $1 /papierkorb

Problem dabei, wenn zwei Dateien den gleichen Namen haben, dann wird die erste Datei, die in dem Verzeichniß steht von der zweiten gelöscht.

Lässt sich beliebig weit treiben, und wenn man's 100%ig macht, könnt man sogar den rm-Befehl damit ersetzen (Also rm umbenennen und das script rm nennen)

rm braucht man nicht umzubenennen, würde ich auch nicht machen, da es von vielen Skripten gebraucht wird, es reicht wenn das Skript Namens rm vor /bin im Pfad steht, etwa in ~/bin oder /usr/local/bin. Beide Verzeichisse stehen im SuSE-Standardpfad vor /bin Bernd -- Was ist quoten? Quoten ist das Zitieren aus einer mail, der man antwortet. Und wie macht man es richtig? Zitate werden mit "> " gekennzeichnet. Nicht mehr als nötig zitieren. Vor den Abschnitten das Zitat, auf das man sich bezieht, mit einer Zeile Abstand oben und unten. |Zufallssignatur 12

* On Mon, 04 Feb 2002 at 10:36 +0100, Thomas Michael Wanka wrote:

On 3 Feb 2002 at 22:33, Bernd Brodesser wrote:

...

...

# scribt loesch mv $1 /papierkorb

Problem dabei, wenn zwei Dateien den gleichen Namen haben, dann wird die erste Datei, die in dem Verzeichniß steht von der zweiten gelöscht.

da müßte nur mehr eine Funktion eingebaut werden, die bei bestehendem Namen eine Erweiterung anfügt. Trotzdem ist damit nicht alles behoben, denn wenn eine Applikation nicht den Befehl "rm" nutzt, sondern Dateisystemfunktionen, ist die Datei trotzdem weg.

Ein weiteres Problem des so realisierten Papierkorbs kommt aus der Multiuserfähigkeit. Das Script müßte also für jeden angelegten Benutzer einen eigenen Papierkorb anlegen. Ein zusätzliches Problem entsteht mit dem Wiederherstelen und sich eventuell geänderten Berechtigungen.

Irgendwo gabs da mal einen Kernelpatch, der so etwas realisiert hat. -- Adalbert PGP welcome, request public key: mailto:adalbert+key@lopez.at

* On Mon, 04 Feb 2002 at 11:30 +0100, Bernd Brodesser wrote:

* Adalbert Michelic schrieb am 04.Feb.2002:

...

* On Mon, 04 Feb 2002 at 10:36 +0100, Thomas Michael Wanka wrote:

...

On 3 Feb 2002 at 22:33, Bernd Brodesser wrote:

...

...

# scribt loesch mv $1 /papierkorb

Problem dabei, wenn zwei Dateien den gleichen Namen haben, dann wird die erste Datei, die in dem Verzeichniß steht von der zweiten gelöscht.

da müßte nur mehr eine Funktion eingebaut werden, die bei bestehendem Namen eine Erweiterung anfügt. Trotzdem ist damit nicht alles behoben, denn wenn eine Applikation nicht den Befehl "rm" nutzt, sondern Dateisystemfunktionen, ist die Datei trotzdem weg.

Ein weiteres Problem des so realisierten Papierkorbs kommt aus der Multiuserfähigkeit. Das Script müßte also für jeden angelegten Benutzer einen eigenen Papierkorb anlegen. Ein zusätzliches Problem entsteht mit dem Wiederherstelen und sich eventuell geänderten Berechtigungen.

Irgendwo gabs da mal einen Kernelpatch, der so etwas realisiert hat.

Hilfe. David hat schon Recht. rm ist rm und wenn man nicht weiß, was man will, sollte man die Finger davon lassen.

Ist auch meine Meinung und der Grund warum ich nicht mehr sagen kann, als da gabs mal was und keine Ahnung wo. Ich sag mal, wenns wer unbedingt will, dann soll ers haben; wenn er sich das erste Mal ein System das den Patch nicht hat zusammenhaut, wird er schon draufkommen, daß das doch nicht so optimal war ... :-) Learning by doing, oder? -- Adalbert PGP welcome, request public key: mailto:adalbert+key@lopez.at

Hi, On 4 Feb 2002 at 21:20, Ratti wrote:

Ich habe mir bisher nur Mac- und Windows-Mülleimer angesehen gehabt. Dort gibt es für Dateien im Mülleimer den Befehl "Zurücklegen"

der Vollständigkeit halber: wenn Du unter Win auf der Kommandozeile löscht, oder per "rm" innerhalb des Posix Subsystems, landet nichts im Mülleimer. Wenn Du also Dateien aus eine .bat heraus löscht (da gibt es so nette alt Dos Utilities wie z.B. "sweep" die Dateien in allen Unterverrzeichnissen löschen, wie etwa "sweep del *.bak" alle .bak Datein in allen untergeordneten Verzeichnissen löscht) dann findest Du nichts im Mülleimer. Erkläre das einmal den Windowsbenutzern, die sich darauf verlassen! Unter Unix werden Dinge für gewöhnlich richtig oder gar nciht gemacht, also entweder werden die Systemaufrufe dahingehend geändert, daß irgendwo Dateien zwischengelagert werden, dies mit entsprechendem Index, sodaß jeder(!) Löschvorgang egal ob per "rm" einem Dateimanager oder per Systemaufruf dort landet, oder es sind einfache Insellösungen die nur innerhalb eines Programmes funktionieren (z.B. KDE). Tom

On Sun, 03 Feb 2002, Helga Fischer wrote:

Am Sonntag, 3. Februar 2002 10:53 schrieb Jürgen Fahnenschreiber:

...

Wenn ich Dateien/ Verzeichnisse lösche, werden diese entgültig gelöscht und NICHT in den Mülleimer verschoben.

Und das ist auch gut so![tm] Wenn du nicht loeschen willst, dann loesche nicht. Das Verhalten von rm und mv usw. "erzieht" also dazu, konzentriert zu arbeiten, besonders als root. Und auch das ist gut so!!! Tue nie nichts, wovon du nicht genau weisst, was es macht, oder was du vorher (entschaerft) getestet hast -- beim 'globbing'[1] der shell hilft z.B. ein 'ls GLOB' und wenn das dann genau das anzeigt was man will kann man dann 'rm GLOB' nehmen... (ja, bei ext2 kann man, wenn auch schwierig, geloeschte Dateien wieder hervorholen, siehe das Howto dazu[2], bei reiserfs gibt's sowas aber nicht).

...

Wie kann ich das ändern?

Das willst du nicht wirklich![tm]

Unix-Systeme gehen davon aus, wenn man was sagt, will man auch genau diese Funktion haben. Löschen heißt also weg-damit.

Genau. Und gut so.

Die neuen GUIs weichen davon ab, jedenfalls teilweise.

Leider.

Arbeitest Du auf der Konsole, kannst Du den interaktiven Modus von rm einschalten (meist ohnehin ein alias auf rm -i).

*UUUUUUAAAAHHHHHHHRRRRRRRRRRRRRGGGGGGLLllllllllgggggggnnnnnnn* *lufthol* Wo denn? Wenn das bei SuSE/RH/... so vorkonfiguriert ist, dann gehoert dem dafuer Verantwortlichen eine gehoerige Standpauke verabreicht, z.B. indem man das alias entfernt, und den kerl dann mal ein 'rm -rf /' eingeben laesst... "och, warum nicht? rm fragt ja nach... ups. doch nicht"... Nein, ich will kein rm, und auch kein OS, dass mich, wenn ich sage "tu dies!", endlos fragt "Sicher?". Ja, natuerlich bin ich mir sicher. Wenn ich's nicht waere, wuerde ich den Befehl nicht eingeben *verdammtnochmalundscherdichzumteufel*! Wer unter Win* (oder KDE/Gnome sonstwo) schonmal "ausversehen" einen Befehl aufgerufen hat, und dann die "Freude" hatte 10000de "Sicher?" Dialoge, die einem den Screen vollgemuellt haben, wegzuklicken, der weiss, warum ich das "nicht nachfragen -- machen" von *nix so mag. *Brrr* Bei sowas bekommt man ja das RSI-Syndrom... Wenn ich sage 'rm foo' dann bin _ich_ schuld. Und entweder sind dann meine Daten weg, oder es ist volle Absicht, weil ich 'foo' weg haben will. Und das _ohne_ Fragen. Punkt. Schluss. Aus. Weg damit! So ein alias ist auch generell eine "Schlechte Idee"[tm], denn wenn es dann das alias mal nicht gibt und, da man unvorsichtigerweise gewoehnt ist gefragt zu werden, "ausversehen", weil man nicht nachdenkt, ein 'rm -rf' eingibt, dann hat man verloren (und es IMDNVHO auch nicht anders verdient). Ja, ich verwende des oefteren 'cp -i' oder 'mv -i', naemlich dann, wenn ich gefragt werden _will_. Und das sag ich cp oder mv auch explizit. Ein 'rm -i' ist aber IMO _immer_ eine schlechte Idee, denn spaetestens bei der 42ten Abfrage schaut man nicht mehr hin, und wenn man die 64te dann doch behalten will hat man eh schon zu schnell 'y' eingegeben und die Datei ist trotz dem alias/'rm -i' futsch. Und noch ein Beispiel: Sagen wir, du bist per ssh auf dem Webserver. Und gibst ein 'rm foo*' ein, bist aber das alias gewoehnt, aber das gibt's auf dem Server nicht... Na? Meinst du dann immer noch, dass so ein alias eine gute Idee ist? Bes. wenn man mal mit n xterms auf m Rechnern zugange ist, ist so ein alias schnell toedlich (fuer Datei(en) und ggfs. sogar mehr). Gewoehn dich daran, dass rm "final" ist. rm == "remove!!!" (die '!' musst du dir halt, am besten immer und eigentlich bei jedem Befehl dazudenken ;). 'rm' ist NICHT "bin mir nicht sicher, ob ich das wirklich weghaben will, frag bitte lieber noch mal, ich will's ja vielleicht eigentlich und unter Umstaenden gar nicht loeschen, koennte ja sein, dass ich's nochmal brauche..." Generell kann ich nur empfehlen, besonders als "Umsteiger" sich bei jedem shell-Befehl ein: <befehl>!!! *verdammtnochmal* zu denken. So wird einem IMHO am schnellsten "klar", die Befehle bewusst zu verwenden... Befehle in *nix sind eben das: BEFEHLE!!!. Da kommt dann noch nicht mal (ohne ein -v ;) ein "YESSSIR!", sondern der Befehl wird ausgefuehrt. Punkt. Schluss. Fertig. :) Wer Win* gewoehnt ist, dem ist das ungewohnt. Klar. Win* macht eh lieber was es zu meinen scheint, was der user evtl. gemeint haben koennte (oder sowieso was anderes, z.B. abstuerzen), und fragt "vorsichtshalber" mindestens einmal nach... Hm. AFAIK nennt man sowas (hier also "Bedien-") Paradigmen. Und ein Paradigmenwechsel ist nie leicht, ein "kuenstliches Hinauszoegern" (z.B. mit o.g. alias) ist aber IMO selten eine gute Idee, und geht gern "nach hinten" los... Ein "Sprung ins kalte Wasser" ist da oft (im Nachhinein) einfacher... Groetjes, -dnh [1] "globbing" ist die Angabe/Expandierung von "einfachen" Wildcards, wie's z.B. die bash mit Dateinamen macht. "Wildcards" ("Jokerzeichen") sind beim "globbing" '*', '?'. Siehe dazu 'man 7 glob'. Die bash (und andere shells und Programme) kennen und expandieren aber oft noch andere Muster, z.B. die bash auch '[]' und bes. '{}'. Aber das ist eine andere Geschichte... Der "Gegensatz" zum "globbing" sind "Regular Expressions" (regex), siehe dazu 'man 7 regex' und u.a. 'man perlre', 'man grep' u.a... [2] Nein, ich sage den Namen des Howtos nicht, wer's nicht findet muss davon ausgehen, dass ein wiederherstellen unmoeglich ist, denn das ist ein "diffiziler" Vorgang, bei dem man sein FS dann komplett versauen kann... Eine "Huerde" an Mindestwissen will ich hier also aufstellen *eg* -- 88: Windows Ein ulkig buntes Make-Money-Fast System ohne jede remote login Möglichkeit, bei dem die GUI und der Kern einen monolithischen Block ohne Netzwerkinterface bilden, damit man Anwendungen nur benutzen kann wenn man selbst an der Maschine sitzt, damit der Hersteller mehr davon verkaufen kann? Kinderkram. Stand der Technik von 1965. (Markus Kuhn)

* Helga Fischer [020204 14:18]:

...

Wo denn? Wenn das bei SuSE/RH/... so vorkonfiguriert ist, dann gehoert dem dafuer Verantwortlichen eine gehoerige Standpauke verabreicht, z.B. indem man das alias entfernt, und den kerl dann mal ein 'rm -rf /' eingeben laesst...

Stimmt. Deswegen wird dieses alias bei mir auch schnellstens entsorgt.

Ich arbeite jetzt schon relativ lange mit SuSE. Und da war noch nie ein alias von rm auf rm -i. Gab's das wirklich bei dir? -- Gruß - Ulli

* Christoph Maurer [020204 17:20]:

...

Ich arbeite jetzt schon relativ lange mit SuSE. Und da war noch nie ein alias von rm auf rm -i. Gab's das wirklich bei dir?

IIRC existiert dieses alias wirklich, allerdings nur für normale Benutzer, nicht für root.

Auf meiner SuSE 7.2 gibt's das nicht. Ich hab's auch nicht gelöscht. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass dies bei SuSE 6.x der Fall war. Es gibt nur ein alias rd='rmdir'. -- Gruß - Ulli

Am Montag, 4. Februar 2002 14:57 schrieb Ulli Kuhnle:

* Helga Fischer [020204 14:18]:

...

...

Wo denn? Wenn das bei SuSE/RH/... so vorkonfiguriert ist, dann gehoert dem dafuer Verantwortlichen eine gehoerige Standpauke verabreicht, z.B. indem man das alias entfernt, und den kerl dann mal ein 'rm -rf /' eingeben laesst...

Stimmt. Deswegen wird dieses alias bei mir auch schnellstens entsorgt.

Ich arbeite jetzt schon relativ lange mit SuSE. Und da war noch nie ein alias von rm auf rm -i. Gab's das wirklich bei dir?

Hallo Ulli Stimmt tatsächlich (7.3) Ein rm --help gibt bei mir folgendes aus: thorsten@daisy:~> rm --help Usage: rm [OPTION]... FILE... Remove (unlink) the FILE(s). -d, --directory unlink directory, even if non-empty (super-user only) -f, --force ignore nonexistent files, never prompt -i, --interactive prompt before any removal -r, -R, --recursive remove the contents of directories recursively -v, --verbose explain what is being done --help display this help and exit --version output version information and exit To remove a file whose name starts with a `-', for example `-foo', use one of these commands: rm -- -foo rm ./-foo Note that if you use rm to remove a file, it is usually possible to recover the contents of that file. If you want more assurance that the contents are truly unrecoverable, consider using shred. Report bugs to . thorsten@daisy:~> Von "shred" hatte ich bis eben auch nochts gewusst. Ich hab immer wipe genommen. CU Thorsten -- Thorsten Körner || info@thorstenkoerner.de Dannenkoppel 51 || thorstenkoerner@thorsti.org 22391 Hamburg || GNU-GPG Key: 2D2C4868C007C4FA http://www.123tk.de || reg. Linux-User:#187283

Hallo Helga, On Mon, 04 Feb 2002, Helga Fischer wrote:

Am Montag, 4. Februar 2002 00:02 schrieb David Haller:

...

On Sun, 03 Feb 2002, Helga Fischer wrote:

...

Am Sonntag, 3. Februar 2002 10:53 schrieb Jürgen Fahnenschreiber:

...

Wenn ich Dateien/ Verzeichnisse lösche, werden diese entgültig gelöscht und NICHT in den Mülleimer verschoben. [ ... ] Arbeitest Du auf der Konsole, kannst Du den interaktiven Modus von rm einschalten (meist ohnehin ein alias auf rm -i).

*UUUUUUAAAAHHHHHHHRRRRRRRRRRRRRGGGGGGLLllllllllgggggggnnnnnnn* *lufthol*

Nich' aufregen.

Das war kein "Aufregen" Nur ein "Urschrei" um mir Luft zu verschaffen *g*

Das ist nicht auf meinem Mist gewachsen.

Schon klar :) Du hast halt geschrieben, dass... :)

Tief Luft holen,

Hab ich.

wir wollen Deine Postings auch weiterhin lesen.

Ach? Echt? Warum? Und wer ist "wir"? Sind meine Mails etwa lesenswert? *erroet* (mich wuerd die Aussage ja schon sehr freuen, wenn 'wir == { Helga }' :)) [rm -- und nachfragen]

...

"Sicher?". Ja, natuerlich bin ich mir sicher. Wenn ich's nicht waere, wuerde ich den Befehl nicht eingeben *verdammtnochmalundscherdichzumteufel*!

Stimmt. Deswegen wird dieses alias bei mir auch schnellstens entsorgt.

Das ist ja das Problem! Dass es das alias bei dir scheinbar vordefiniert gab! ("auf was" war das eigentlich?)

Wenn ich löschen will, dann braucht die Kiste nicht nachfragen, ob ich das ernst meine. Wenn ich nur in eine Ablage brauche, in die ich alles schmeisse, dann lege ich mir das passende Directory an.

...und verwendest mv und nicht rm. Eben :)

Nur, da es hier so viele unterschiedliche Nutzer mit so vielen verschiedenen Bedürfnissen gibt, muß man eben mit solchen Ansinnen rechnen.

Muss man? Hm. Scheint so. Aber das heisst nicht, dass man dem Ansinnen nachgeben sollte... Und genau deswegen hab ich hier die Mail geschrieben, im Versuch, klarzumachen, dass so ein alias ein "Bad Thing"[tm] ist.

...

Wer unter Win* (oder KDE/Gnome sonstwo) schonmal "ausversehen" einen Befehl aufgerufen hat, und dann die "Freude" hatte 10000de "Sicher?" Dialoge, die einem den Screen vollgemuellt haben, wegzuklicken, der weiss, warum ich das "nicht nachfragen -- machen" von *nix so mag.

Das habe ich noch nicht fertig bekommen. KDE löscht prima rekursiv auf Knöpfchendruck ohne Nachfragen.

Glueck gehabt... (/me hat das (unter Win) leider mehr als einmal erduldet, und sich ne halbe Stunde oder so mit Nachfragen-wegklicken rumgeaergert)... Und dann gibt's da so Sachen wie scandisk... *brrr*

...

*Brrr* Bei sowas bekommt man ja das RSI-Syndrom...

Ist das ansteckend?

So ansteckend wie Windows ist... (RSI == Repetitive Strain Injury =~= "Verletzung durch sich (zu oft) wiederholende Belastung" s. aber auch http://www.abkuerzungen.de, die uebersetzen leicht anders ;) Also z.B. ist eine Sehnenscheidenentzuendung (IIRC auf engl: "Carpal Tunnel Syndrome") durch exzessives Wegklicken von Dialogen eine Erscheinungsform von RSI ;) Siehe z.B.: http://www.google.com/search?q=RSI+explanation [..]

...

Wer Win* gewoehnt ist, dem ist das ungewohnt. Klar. Win* macht eh lieber was es zu meinen scheint, was der user evtl. gemeint haben koennte (oder sowieso was anderes, z.B. abstuerzen), und fragt "vorsichtshalber" mindestens einmal nach...

Meine Windumms haben noch nie nachgefragt, ob sie abstürzen dürfen.

Aeh, ich meinte doch: "... _oder_ es macht eh was es will, z.B. abstuerzen". Das es da nicht nachfragt ist klar :)

Übrigens ist der Papierkorb dort so eingestellt, daß er gleich löscht.

Hehe, ohne die Moeglichkeit das so einzustellen waere's ja echt grausam.

Wer bin ich, daß ich auch Gelöschtes nochmal löschen muß.

Eben :)

...

Hm. AFAIK nennt man sowas (hier also "Bedien-") Paradigmen. Und ein Paradigmenwechsel ist nie leicht, ein "kuenstliches Hinauszoegern" (z.B. mit o.g. alias) ist aber IMO selten eine gute Idee, und geht gern "nach hinten" los... Ein "Sprung ins kalte Wasser" ist da oft (im Nachhinein) einfacher...

Da hatte ich ja Glück, gleich mit Linux angefangen zu haben.

IMO ja. -dnh PS: Schoener Sonnenaufgang gerade... Richtig *rosa* :) -- 274: Nikoma-Newsserver Museum für prähistorische Gruppen. (Ulrich Mindrup)