From: "Bernhard Walle"
Hallo,
On Sun, Oct 08, 2000 at 16:19 +0200, Wolfgang Weisselberg wrote:
Bernhard Walle schrieb in 12K (346 Zeilen):
On Fri, Oct 06, 2000 at 23:36 +0200, Wolfgang Weisselberg wrote:
Bernhard Walle schrieb in 7,8K (227 Zeilen):
On Thu, Oct 05, 2000 at 1:15 +0200, Wolfgang Weisselberg wrote:
Klar, wenn ein Programm nicht OpenSource ist, muss es als Binary ausgeliefert werden. Das ist aber bestimmt nicht das Problem von Windows.
Falsch.
IIRC darfst du den ISO-MP3-Encoder nicht (ohne Lizenz) benutzen, ja nicht einmal compilieren. Er liegt im Quellcode vor (Referenzimplementation),
Und es ist trivial, eine entsprechende Lizenz zu schreiben.
Wenn ein Programm OpenSource ist, dann liegen die Quellen vor (Source = Quelle). Wenn es also nicht OpenSource ist, dann liegen die Quellen nicht vor. Und wenn keine Quellen vorliegen, kann es nur als Binary ausgeliefert werden.
OpenSource heißt ja nicht unbedingt, dass GPL vorliegt etc. Von Solaris gibt's auch (teilweise) Quellcode, trotzdem kostet's Geld.
IMHO ist es so: OpenSource = Sourcen liegen vor *und* jeder darf die Sourcen frei verändern und das Programm nutzen. Open eben, für alles und jeden. GPL passt sich da gut rein, aber jeder kann sich seine eigenen Lizenzbedingungen schreiben... Es wird ja auch schon genug diskutiert, ob die LGPL (keine kommerzielle Nutzung) noch als OpenSource-Lizenz zu verstehen ist, weil's ja drastische Einschränkungen gibt... Das es trotzdem kommerzielle Programme gibt, von denen auch Quellen veröffentlicht sind, ist schön, aber diese Programme sind dann nur Programme+Source, nicht *Open*-Source. -- Marco Dieckhoff icq# 22243433 PGP key 9EFA D64F 5DAA D36B E0E7 CE1B 9E1B 4903 0C51 1632 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com