Bernd Brodesser schrieb:
Hallo Florian, ;)
* Florian Gross schrieb am 18.Aug.2001:
* ratti
textete am 18.08.01:
Umgekehrt ist das Problem, daß wenn wir nichts gegen Ratti sagen, dann nennt sich der nächste Schlumpf und der übernächste Grobi, oder Rübezahl, oder Jugendfreizeitanlage.
Und waere ist daran so schlimm ?
Und das sind dann keine richtigen Nicks sondern merkwürdige Namen hinter denen man sich verstecken kann. Jemand mit einem Pseudonym kann ja beliebig beleidigend werden, ohne daß er habhaft werden kann.
Genau DAS ist der Punkt ! Diese Begruendung war einmal das K.O.- Kriterium gegen Nicknames. Uebrigens ein Ueberbleibsel aus BBS- Zeiten. Heutzutage ist eine lueckenlose Identitaetsfeststellung kein Problem mehr, oder zumindest keines, das man mit einem Realnamen nicht auch haette. Es WAR in der Tat ein Problem, dasz frueher die Rufnummer nicht uebermittelt wurde und man somit tatsaechlich bei Verwendung eines Nicks anonym war, aber das ist Geschichte.... Dasz ich selber nicht unter meinem Nick schreibe, hat letztlich nur noch etwas mit Konvention zu tun, nicht aber mit Sinnhaftigkeit.
Solange ich was unter Bernd Brodeßer schreibe, so muß ich ja überlegen, ob das so gut ankommt, wenn ich jemand auf das allerübelste beleidige oder gar verleumde. Unter einem Nick könnte ich das gefahrlos machen.
sorry, aber das ist einfach unwahr ! da hat sich schon mancher ziemlich vertan, wenn er sich auf diesem Wege anonym fuehlte. Daneben gibt es, wie im Falle ratti (oder auch in meinem Falle "Tillich") durchaus auch das Bestreben, einen guten, gepflegten "Nicknamen" nicht zu beschaedigen. Zumindest fuer mich waere dieses eine groeszere Katastrophe. Georg