Hallo, On Thu, 04 Apr 2002 at 00:42 (+0200), Ratti wrote:
Ratti:
Meines Wissens ist eine derartige Codierung des Subjects _KORREKT_.
Bernhard Walle:
Nein. Eine _derartige_ schon, sie ist sogar vorgeschrieben, da im [...] Dieses kodierte Subject beinhaltete aber einen Fehler, nämlich das Leerzeichen oder Tabulator oder wasauchimmer zwischen r und n.
Ah, verstehe. Ich sehe da nur ein Fragezeichen.
Dann ist es wahrscheinlich irgendein Steuerzeichen. Egal, jedenfalls kein normales Schriftzeichen.
Zwischen =? und ?= dürfen keine Leerzeichen enthalten sein. Im Text vorhandene werden mit _ oder =20 maskiert, Unterstriche wiederum mit =5F.
Heisst das:
Subject: Re: subject-versauen =?us-ascii?B?W1dBUzog?= =?us-ascii?B?PT9JU08tODg1OS0xP1E/UmU6Xz1DNG5kZXI/bl9kZXJfSVBfaW1fU3lzdGVt?= =?us-ascii?B?bGF1Zi4uLi4/PV0=?=
muss in einer Zeile stehen, ohne die Tabs?
Nein. Es dürfen schon mehrere solche "Wörter" gemacht werden, nur darf jeweils zwischen =? und ?= kein Leer-/Tabulatorzeichen stehen. Das, was oben steht, schaut schon ziemlich korrekt aus. Im Gegensatz zu QuotedPrintable (wo nach dem =?iso-8859-1? ein Q steht) handelt es sich hier um Base64 (dürfte aus dem Anhänge-Verschicken bekannt sein). Vorteil von Base64 ist, dass es kompakter werden _kann_, wenn man viele Sonderzeichen verwendet. Nachteil, dass man ohne Programm gar nichts mehr lesen kann. Warum es hier verwendet wurde, weiß ich auch nicht. Wahrscheinlich weil es sich um ein sehr langes und kryptisches Subject gehandelt hat. Normalerweise ist QP deutlich effizienter. Wenn das Dein MUA nicht lesen kann, dann liegt's am MUA. Nach RFC2047 ist es jedenfalls auf den ersten (und zweiten) Blick korrekt. Ich dachte eigentlich, Du meinst, das ürsprüngliche (IIRC von Pegasus) produzierte, fehlerhafte Subject. Gruß, Bernhard --
Linux is not user-friendly. It _is_ user-friendly. It is not ignorant-friendly and idiot-friendly.