From: "Sebastian Helms"
Wenn viele Kunden wollen, daß ihr Auto den Rasen mäht, dann wird -Mercedes diese Option anbieten oder -Jemand wird es tun und Mercedes vom Markt drängen.
Das Problem ist doch: welche Kunden wollen das denn wirklich? Meistens redet denen das doch nur ein Verkäufer ein, daß sie eine neue S-Klasse brauchen, die auch Rasenmähen kann. Dabei haben die meisten einen Rasenmäher und brauchen keine neue S-Klasse.
Ja, klar. Wir reden ja auch nicht von meiner privaten Site, die ich zum Spaß w3c-Konform mache, sondern von all dem Krempel, den Verkäufer dir andrehen, obwohl du ihn nicht brauchst. Markenjeans, Markengurken Markenartikel sind ja nicht unbedingt besser als nicht-Marken oder andere Marken. Sie belegen lediglich ein bestimmtes Konsumentenfeld. Es gibt einen Markt für mieses html, also gibt es Leute, die verkaufen mieses html: "Zielgruppen-html". They didn't make it for YOU. (Frank N. Furter, ja, und er schreit :-) ) Wie immer wir das Baby nennen: "Ding", "DesignerML" oder dreisterweise "HTML 9.0" bietet einen Mehrwert für eine bestimmte Zielgruppe (Nicht für jeden!): Die Leute, die MouseOvers haben wollen, weil es ihnen gefällt. Man darf nur nicht behaupten, das das nun der "bessere" Code sei, man muß differenzieren: Es ist für eine bestimmte Anwendergruppe subjektiv der "bessere" Code. Das scheint auf den ersten Blick verwirrend, ist aber eigentlich was ganz normales: Leute kaufen "adidas"-Turnschuhe, die weniger aushalten als halb so teure Schuhe, auch nicht besser aussehen, aber es steht eben "adidas" drauf. Aus ganz individuellen Gründen wollen sie das, kaufen sie das, wollen das kaufen. Will man sich hinstellen und adidas-Kunden zu Deppen erklären???? Ich denke: Ja. :-) Aber ich sag's nicht. Einen Teufel werd ich tun, ich habe nämlich andere Eigenheiten, die nicht weniger Blödsinnig sind.
Es hat keinen Namen, nennen wir es "Ding".
Wenn du denn das ganze auch noch als Standard definierst, so daß alle, die das wollen, einen _festen_ Ansatzpunkt haben, dann soll das ja meinetwegen okay sein, solange dann nicht jeder drauf besteht, daß es HTML heißen muß.
:-) Das finde ich spitzfindig. Es kommen dir ja auch HTML 1.0 und HTML 4.0 unter http://*.html entgegen. Warum nicht das von mir beschriebene HTML 9.0?
Dann nenn das Ganze auch nicht http:// sondern ding:// und keiner wird sich mehr mit dir zanken wollen ;-)
und
Wenn Flash so gut ist, wieso dann nicht eine neue Version
flash://factordesign.com/
und da kann es präsentieren wie es will.
Weil das falsch ist. Es heisst ja auch nicht gif://www.foo.foo/bild sondern http://www.foo.foo/bild.gif Das Protokoll ist ja in beiden Fällen http. Daher nicht flash://factordesign.com/ sondern http://factordesign.com/kram.swf und so heisst es ja auch schon. Dein Browser sagt dir korrekt, "swf" kenne er nicht. Daran würde sich nix ändern. Was "Ding" statt "html" angeht, ja, da ist es jetzt technisch gesehen falsch, richtig wäre http://www.foo.foo/index.ding Aber was ist dir lieber: Ein verrutschtes gif, daß in Ding-Browsern "richtig" sitzt und in deinem html-Browser eben falsch - oder daß der "Unbekannte Datei sichern als index.ding?"-Dialog aufgeht? Das wäre dann wirklich die hier gefürchtete Blockade von Zugängen zu Informationen.
Ja, aber es erscheint als HTML, unter http:// Und http steht nunmal für Hypertext Transfer Protocol, nicht für Ding Transfer Protocol.
Das tun die verschiedensten html-Versionen, die allesamt "Standard" sind und trotzdem nicht zueinander abwärtskompatibel. Zum Beispiel HTML1.0 und 4.0 Richtig wäre, wie du sagst, eine Standardisierung. Die müsste aber ungefähr so lauten: Statt <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd"> im Dateikopf (Den wir ja immer alle deklarieren, nicht wahr? :-) ) sowas wie <!DOCTYPE DING PUBLIC "-//DTP//DTD HTML 9.0 Transitional//EN" "http://www.reklame.foo/TR/html9/immoral.dtd"> (Wobei ich um Himmels willen die Versionsnummer 9 jetzt nicht wertend verstanden wissen will...) Ich hätte nix dagegen. hätte aber keine Lust mich da zu engagieren. Für Standardisierungen denke ich ohnehin zu anarchisch ("Wie wärs denn mit nur einer Regel: Ist doch egal?? ...aua, nicht hauen! Spiesser, Spiesser! Aua!")
btw fällt dir die passende Abkürzung auf? *g*
"dtp"... cool... ;-)