Joachim H. schrieb:
welche Unterschiede gibt es zwischen Wayland und X11 in der Benutzererfahrung? Oder ist nur der technische Unterbau neu?
[Disclaimer: Vorsicht, ich habe meine eigene wie ich meine fundierte Meinung zu X11 und Wayland. Wer das nicht mag, liest bitte lieber nicht weiter.] X11 ist 1984 erschienen, hat also fast 40 Jahre Historie hinter sich. In der schnelllebigen IT-Welt sind das Äonen. Kaum eine Software schafft das. Das X-Protokoll war gut erweiterbar und so hat man über die Jahre immer wieder "evolutionär" neue Sachen dran bauen können, während andere Sachen, sagen wir mal, über die Jahre "verkümmert" sind. Das heutige X11 hat nur noch wenig mit dem von 1984 zu tun, aber hat sich eben aus selbigem über die Jahre entwickelt. Eigentlich funktioniert X11 immer noch sehr gut und es ist auch nicht per se unsicher (außer man erlaubt Fremden Zugriff auf den eigenen X Server). Und die Netzwerk-Transparenz erlaubt nach wie vor (auch auf sicherem Wege) den Remote-Aufruf grafischer Applikationen und zwar "seamless". Das weiß nur leider kaum einer, wie einfach das ist. Und nein, bei normalen Netzwerk-Latenzen und bei korrekt konfigurierten Systemen ist es auch nicht langsam. Die Kritik an X11 richtet sich hauptsächlich an die innere Struktur. Durch die 4 Jahrzehnte Historie sind einige Dinge unnötig kompliziert, heute unverständlich, nicht gradlinig. Insofern ist es legitim, ein neues, moderneres, geradlinigeres System schreiben zu wollen. Ob das mit Wayland gelungen ist, da bin ich mir nicht wirklich sicher. Ich habe Wayland immer mal wieder auf unterschiedlicher Hardware "nativ" ausprobiert, mit meist mäßigem Erfolg. Es läuft allerdings seit langem schon sehr stabil mit dem X11 Backend. :-) Und gar so viele Anwendungen, die nativ unter Wayland laufen, gibt es auch nicht. Die API ist nämlich eine ganz andere. Aber immerhin gibt es XWayland, was es ermöglicht, alle X11-Anwendungen unter Wayland laufen zu lassen. Auch das funktioniert perfekt bei mir: Eine beliebige X11-Anwendung unter XWayland unter Wayland mit dem X11-Backend. Das macht nur irgendwie keinen Sinn. :-) Ja, ich weiß, das X11-Backend von Wayland und XWayland sind eigentlich dafür da, eine weiche Migration zu machen. So ähnlich wie damals bei ALSA und PulseAudio. Und das ist ja auch ein guter Ansatz. Tatsache ist aber auch: Wayland ist mittlerweile auch schon 15 Jahre alt (!) und hat X11 noch nicht wirklich verdrängt. Und mittlerweile wird da auch alles mögliche "drangebaut". Nachdem sich die Wayland-Entwickler lange gesträubt haben, Remote-Wayland-Anwendungen zu ermöglichen, haben sie jetzt auf RDP-Basis (!) sowas in der Art drangebaut. Und noch einiges mehr. Ich maße mir nicht an, abzuschätzen, wo der Weg hin geht. Vielleicht setzt sich Wayland irgendwann doch noch durch, vielleicht bleibt X11 noch weitere 40 Jahre, vielleicht kommt irgendwann ein ganz anderes drittes System, was X11 UND Wayland innerhalb kürzester Zeit verdrängt, weil es einfach ganz genial ist. Ich würde auf keine dieser drei Varianten wetten wollen. Derzeit kann ich jedenfalls keinen Druck erkennen, X11 in den Wind zu schreiben. -- Manfred Härtel, DB3HM mailto:Manfred.Haertel@rz-online.de http://rz-home.de/mhaertel