On Wed, 17 Jul 2002 05:11:02 +0200 B.Brodesser@t-online.de (Bernd Brodesser) wrote:
Das Problem ist wohl, was bei KDE als stabil bezeichnet wird. Ich habe z.B über ein Jahr die verschiedenste mutt-Betaversionen benutzt. Die waren weitaus stabiler als irgend ein KDE je war.
mutt gegen KDE aufzuwiegen, naja. Wie wäre es mit einem anderen Vergleich ? Ich nutze beispielsweise "blackbox" als wm, da mit die beiden grossen, KDE und Gnome, zu aufgeblasen sind, und Programme auf der Platte landen die ich überhaupt nicht will. blackbox läuft äusserst stabil.
Die sind bei Linux einfach sehr stabil, weil von vorneherein auf Stabilität geachtet wurde. Bei KDE ist dies leider nicht der Fall. Wenn in so einem großen Projekt einmal der Wurm drin ist, den bekommt man kaum noch raus. Schon gar nicht, wenn dauerend neue Versionen erscheinen.
1. Der ersten Satz hört sich ja so an wie wenn Programm erst seit Linux aktuell sind und stabil. Nunja. 2. Auch SuSE ist ein solch grosses Projekt und es wird auch hier immer mehr geschlammpt, bzw. der Überblick wird verloren. Es scheint als das die Firmen, je grösser diese werden, die gleichen Probleme bekommen wie MS...