At 15:05 16.07.2002 +0200, Axel Gruner wrote:

On Tue, 16 Jul 2002 14:54:16 +0200 "Wolfgang Steiner (Bulk)" wrote:

...

...

Aber gerade wollte ich ein programm unter KDE nachinstallieren und das hat dazu geführt, das mein Linuxrechner komplett steht. Tastatureingaben werden zwar noch akzeptiert aber nicht mehr ausgeführt. Ich habe mit <strg>+<alt>+<F1> auf die Textconsole geschaltet und dort steht als letzte Zeile: kioslave: ################ Seg fault ################### in anderen Textconsole kann ich mich nicht anmelden. über Cygwin/ssh von Windows aus ebenfalls nicht. Was kann man da noch machen als einfach den Netzstecker ziehen?

Dich von aussen versuchen auf die Maschine einzuloggen, was man aber nicht wirklich, einem Endanwender, zuzumuten ist. Der will ein funktionierendes system. Und wenn das sogar instabiler ist als Windows, naja...

Genau das habe ich probiert. Einerseits unter Cygwin mittels ssh und andererseits mit telnet von einer Windows commandline aus. Funktioniert beides nicht. D.h. nachdem ich Enter gedrückt habe, passiert nichts. Die ssh bzw. telnet-Session zeigt keine Reaktion, kein "Host unreachable", "Timeout" o.ä. Es ist so als ob alles in einem großen schwarzen Loch verschwindet mfg Wolfgang

On Tue, 16 Jul 2002 at 15:05 (+0200), Axel Gruner wrote:

On Tue, 16 Jul 2002 14:54:16 +0200

"Wolfgang Steiner (Bulk)" wrote:

...

ich bin ein ziemlicher Linux-neuling und habe mir auf einem Testrechner SuSE 8.0 installiert. Jetzt spiele ich seit etwa zehn tagen mit Linux herum und bin mitlerweile ziemlich frustriert. Eigentlich habe ich erwartet ein 99,99999 % stabiles System vor mir zu haben. Aber die Abstürze von KDE die ich in der letzten Woche gesehen habe, habe ich in 4 Jahren Win95 und Win2k nicht erlebt.

Vielen werden jetzt wieder sagen, KDE und Konsorten sind nicht Linux, was im Prinzip stimmt. Da man auch eine GUI will, und wenn es KDE ist, dann gehört das irgendwie mit zum System und dann ist das mehr als ärgerlich. Naja, es wird eben auch hier alles immer instabiler...

Hallo Jungs, habe zwar einen kritischen VIA - Chipsatz und eine Nvidia Geforce2 MX 400 was ja Probleme bereitet, aber meine 8.0 läuft mit den aktuellen Patches von SuSE und den Treibern von Nvidia stabil. Mein W2000 (Dual - Boot) bleibt aber ab und zu stehen. ALso genau umgekehrt! Grüße gg

Bei einem SEG fault wuerde ich immer zuerst auf Probleme mit dem Speicher tippen, dann auf ein MB-Timing Problem, anschliessend auf "irgendwelche" HW-Probleme.

Ist *sicher* ein Hardwareproblem. Für den Fall, dass Du Zweifel an Linux hegst würde ich den Teufel mit dem Belzebub austreiben und mal Windows installieren um zu sehen, ob das Verhalten dort reproduzierbar ist. Ich weiß ja nicht, wie es um Deine Mittel bestellt ist. Aber an Deiner Stelle würde ich Linux einfach mal mit einer 'normalen' alten Maschine probieren. Vielleicht eine Kiste die für Windows zu langsam wird und sonst stabil lief. Zu den Oberflächen: Ich selbst hab hier auch noch Windows Rechner rumstehen - zwangsläufig :-/. Die Arbeit vollständig unter Linux macht mir aber zunehmend mehr Spaß. Das meiste ist nur Umstellung vom gewohnten. Im Endeffekt ist aber alles soweit 'da' was man so braucht. Ganz ohne Probleme geht's aber nirgends. Kennt man ja zur Genüge aus 'Rotmond'.

...

Ich arbeite nun seit 7 Jahren berfulich wie privat mit Linux, und das ausschließlich. Zu Beginn in den USA mit Debian, dann als ich nach Deutschland zurück kam habe ich mit SuSE-4.4.1 begonnen und habe seitdem jede neue Version mitgemacht, und verwende KDE seit Version 1. Ich muss wirklich tatsächlich sagen, dass die jetzige Kombination von SuSE-8.0 zu den instabilsten gehört die ich bis her gehabt habe. Nicht nur bleibt mir der kernel gelegentlich stehen, genauso schlimme sind die zahllosen Instabilitäten von KDE3.

Dann liegt es aber nicht an KDE3 sondern an SuSE 8.0. Bei mir ist KDE 3.0.2 wesentlich stabiler als es KDE 2.x (mit Ausnahme der 2.2.2) je waren!

Hm, vielleicht auch aber nicht nur. Ich nehme mal meine beiden Hauptanwendungen der KDE-Applikationen, kmail und konqueror. Wenn ich mir dazu die bug-reports unter unter www.kde.org anschaue, dann sind da schon einige dabei die denke ich unabhängig sind von der Distribution und die genau meine Abstürze verursachen. Der konqueror als web-browser, den ich fast ausschließlich benutze, stürzt mir am Tag mindestens 3-5 mal ab. Als filemanager ist er ganz ok und als stabil zu bezeichnen. kmail kommt gelegentlich ins schleudern, wenn ich sehr viele Emails, und vor allem größere, umsortiere oder aussortiere und/oder lösche und komprimiere. Ich bekomme am Tag so etwa 20 Emails (ohne die aus Listen) aus 5 verschiedenen accounts (mal mit Verschlüsselung mal imap mal pop oder local, und einen Absturz habe ich so etwa einmal am Tag. Das hatte ich unter KDE-2.2.3 nicht. Ich gebe zu 2.2.2 war mit einer bestimmten qt2.3 Version ganz schlimm. Die user an meinen Rechnern berichten über ähnliche Probleme mit diesen beiden Applikationen. Wie gesagt vieles kann an SuSE-8.0 hängen, das kann ich nicht beurteilen. Ich werde bald, beim nächsten neuen Rechner, auf Debian umsteigen, dann werde ich es wissen. Welche Distribution benutzt denn du? Gruß, Michael

...

Hm, vielleicht auch aber nicht nur. Ich nehme mal meine beiden Hauptanwendungen der KDE-Applikationen, kmail und konqueror.

OK, dazu kann ich nichts sagen. Konqueror verwende ich nur gelegentlich als Dateimanager und KMail überhaupt nicht. Auch ansonsten verwende ich wenige KDE-Programme.

Hauptsächlich arbeite ich mit Mozilla, Mutt, OpenOffice.org oder auch Gimp, Moneyplex, Xcdroast, Xmms, (g)Vim ..., also alles Nicht-KDE-Programme. Von KDE verwende ich hauptsächlich kwin und kicker, aber auch kmix, kbiff oder natürlich Konsole. Ich mag halt den KDE-Desktop, weniger die Hauptapplikationen (bis auf konsole).

Ich klage auch z.B. nicht über koffice, da es ja noch in der beta phase ist und nicht den Anspruch von stable hat. Das derzeitige koffice kann z.B. meines Erachtens auch nicht Ansatzweise mit Staroffice oder openoffice mithalten. Aber wie gesagt, es ist ja beta und openoffice hat ja auch lange gebraucht. Ich meine nur, wenn man solche Applikationen wie kmail und konqueror mit denen ja auch geworben wird, als stabil bezeichnet und die so oft abstürzen (auch wenn es 'nur' ein SuSE-Problem sein mag, die Stellen ja eine ganze Reihe von Entwicklern) ist das mindestens ungünstig für das Projekt.

...

Wenn ich mir dazu die bug-reports unter unter www.kde.org anschaue, dann sind da schon einige dabei die denke ich unabhängig sind von der Distribution und die genau meine Abstürze verursachen. Der konqueror als web-browser, den ich fast ausschließlich benutze, stürzt mir am Tag mindestens 3-5 mal ab.

Mozilla ist einfach besser, auch wenn er langsamer ist. Mit Mozilla werden die meisten Webseiten angezeigt, ganz einfach deshalb, weil Netscape 6 bzw. 7 bei den "Webdesignern" mehr berücksichtigt wird als Konqueror. Zwar wird oft falscher Code erzeugt und ins Web gestellt, daher liegt die Schuld nicht unbedingt bei den Alternativbrowsern, aber das Leben ist nunmal so, dass ich die Webseiten einfach angezeigt haben will. Obendrein ist Mozilla einfach stabiler und rendert die Seiten (IMHO) schöner.

Was das rendern angeht mag das stimmen, es ist auch mein fallback wenn's konqueror nicht schafft. Aber die features von konqueror (webprofile samt Url, Fenstergröße etc. zu speichern, die toolbars fast beliebig zu platzieren und einzurichten, die Größe der Symbole zu variieren, für bookmarks kleine icons in die toolbar zu platzieren, webarchive zu erstellen, ...) sind für mich einfach sehr nützlich und ich will garnicht wechseln. Gruß, Michael

Am Mit, 17 Jul 2002 schrieb Bernd Brodesser:

* Michael Karbach schrieb am 16.Jul.2002:

Deine Zeilen sind zu lang. Bitte Vorredner leben lassen.

...

Ich klage auch z.B. nicht über koffice, da es ja noch in der beta phase ist und nicht den Anspruch von stable hat. Das derzeitige koffice kann z.B. meines Erachtens auch nicht Ansatzweise mit Staroffice oder openoffice mithalten. Aber wie gesagt, es ist ja beta und openoffice hat ja auch lange gebraucht. Ich meine nur, wenn man solche Applikationen wie kmail und konqueror mit denen ja auch geworben wird, als stabil bezeichnet und die so oft abstürzen (auch wenn es 'nur' ein SuSE-Problem sein mag, die Stellen ja eine ganze Reihe von Entwicklern) ist das mindestens ungünstig für das Projekt.

Das Problem ist wohl, was bei KDE als stabil bezeichnet wird. Ich habe z.B über ein Jahr die verschiedenste mutt-Betaversionen benutzt. Die waren weitaus stabiler als irgend ein KDE je war.

Was ist genau für Dich KDE? kicker und kwin als die Komponenten, die den KDE-Desktop hauptsächlich ausmachen, sind bei mir wirklich stabil. Viele Einzelapplikationen sind aber überhaupt nicht stabil, aber die benutze ich in aller Regel auch nicht. Ich nutze den Desktop, konsole (das KDE-xterm, funktioniert weitgehend, wenn auch mit einigen Besonderheiten, wegen denen mutt z.B. in einem xterm läuft) und Konqueror. Der ist in der Tat von der Stabilität nicht mit mutt zu vergleichen, hinsichtlich der Komplexität des Programms und der mehr als komplizierten Aufgabe, aus katastrophal fehlerhaften HTML-Seiten was ordentliches zu machen, halte ich das aber für normal und zu tolerieren.

Mir ist schon klar, daß man nicht einfach mutt mit KDE vergleichen kann, aber trotzdem. Und das gilt nicht nur für mutt, sondern auch für vim, xfce und viele andere Programme. Die sind bei Linux einfach sehr stabil, weil von vorneherein auf Stabilität geachtet wurde. Bei KDE ist dies leider nicht der Fall. Wenn in so einem großen Projekt einmal der Wurm drin ist, den bekommt man kaum noch raus. Schon gar nicht, wenn dauerend neue Versionen erscheinen.

Die Versionen sind in der Tat ein Problem, für meine Begriffe aber nicht die häufigkeit neuer Releases, sondern mehr die Numerierung. Bei einer Software Version 3.0 erwartet man einfach bereits absolute Stabilität. KDE bindet sich halt in seinen Versionsnummern unglücklicherweise an die verwendete QT-Version. Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen

On Wed, 17 Jul 2002 at 10:48 (+0200), Christoph Maurer wrote:

Am Mit, 17 Jul 2002 schrieb Bernd Brodesser:

...

* Michael Karbach schrieb am 16.Jul.2002:

Mir ist schon klar, daß man nicht einfach mutt mit KDE vergleichen kann, aber trotzdem. Und das gilt nicht nur für mutt, sondern auch für vim, xfce und viele andere Programme. Die sind bei Linux einfach sehr stabil, weil von vorneherein auf Stabilität geachtet wurde. Bei KDE ist dies leider nicht der Fall. Wenn in so einem großen Projekt einmal der Wurm drin ist, den bekommt man kaum noch raus. Schon gar nicht, wenn dauerend neue Versionen erscheinen.

Die Versionen sind in der Tat ein Problem, für meine Begriffe aber nicht die häufigkeit neuer Releases, sondern mehr die Numerierung. Bei einer Software Version 3.0 erwartet man einfach bereits absolute Stabilität.

Meiner Meinung wird bei KDE zu schnell das Etikett 'stable' drübergehängt. KDE 3.0 sollte als 3.0preX, 3.0.1 als 3.0preX++ und 3.0.2 als 3.0 erscheinen, dann wäre es OK. Soll heißen: Mehr Releases in kürzeren Abständen und eine .0-Version erst freigeben, wenn sie nachweislich stabil ist. Daher sollte die letzte Betaversion bis auf ganz kleine Änderungen (wie zusätzliche Icons, Übersetzungen etc.) mit der ersten stable-Version identisch sein. Mozilla hat es z. B. richtig gemacht; bei OOo hat man den gleichen Fehler wie bei KDE gemacht.¹ Trotzdem finde ich KDE nicht schlecht. ;-)

KDE bindet sich halt in seinen Versionsnummern unglücklicherweise an die verwendete QT-Version.

Finde ich eigentlich gar nicht schlecht. Dann weiß man wenigstens auf Anhieb, welches QT man braucht. Die GNOME-Menschen machen es z. B. auch nicht anders. Und _das_ hat mit dem obigen auch nichts zu tun. Gruß, Bernhard ¹ Die pspfontcache-Geschichte hätte IMHO nicht sein dürfen. -- _________ http://www.bwalle.de _________________________________________________ "Wir sollten den Kosmos nicht mit den Augen des Rationalisierungsfachmanns betrachten. Verschwenderische Fülle gehört seit jeher zum Wesen der Natur." -- Wernher von Braun

On Wed, 17 Jul 2002 05:11:02 +0200 B.Brodesser@t-online.de (Bernd Brodesser) wrote:

Das Problem ist wohl, was bei KDE als stabil bezeichnet wird. Ich habe z.B über ein Jahr die verschiedenste mutt-Betaversionen benutzt. Die waren weitaus stabiler als irgend ein KDE je war.

mutt gegen KDE aufzuwiegen, naja. Wie wäre es mit einem anderen Vergleich ? Ich nutze beispielsweise "blackbox" als wm, da mit die beiden grossen, KDE und Gnome, zu aufgeblasen sind, und Programme auf der Platte landen die ich überhaupt nicht will. blackbox läuft äusserst stabil.

Die sind bei Linux einfach sehr stabil, weil von vorneherein auf Stabilität geachtet wurde. Bei KDE ist dies leider nicht der Fall. Wenn in so einem großen Projekt einmal der Wurm drin ist, den bekommt man kaum noch raus. Schon gar nicht, wenn dauerend neue Versionen erscheinen.

1. Der ersten Satz hört sich ja so an wie wenn Programm erst seit Linux aktuell sind und stabil. Nunja. 2. Auch SuSE ist ein solch grosses Projekt und es wird auch hier immer mehr geschlammpt, bzw. der Überblick wird verloren. Es scheint als das die Firmen, je grösser diese werden, die gleichen Probleme bekommen wie MS...

Am Mittwoch 17 Juli 2002 19:29 schrieb Ratti:

Moin,

Wenn meine Kiste abschmiert, schraube ich sie auf und kontrolliere alle Stecker, den Sitz des RAMs und dergleichen, weil mein Suse 8 derartig stabil läuft, daß ein Hardwareproblem als Ursache ausscheidet.#

...hm ?-" Softwareproblem " passt besser :-)

Der letzte Absturz muß jetzt über ein Jahr her sein. Da war's dann doch tatsächlich mal ein Kernel-Bug. War auf'm Router. Mein Arbeitsrechner ist mit Linux noch nie abgestürzt, und ich bin seit zwei Jahren mit dabei.

Na ja- (noch nie, hm) aber so ungefähr.... Gruß Harald

Am Die, 16 Jul 2002 schrieb Bernhard Walle:

On Tue, 16 Jul 2002 at 20:00 (+0200), Michael Karbach wrote:

...

Wenn ich mir dazu die bug-reports unter unter www.kde.org anschaue, dann sind da schon einige dabei die denke ich unabhängig sind von der Distribution und die genau meine Abstürze verursachen. Der konqueror als web-browser, den ich fast ausschließlich benutze, stürzt mir am Tag mindestens 3-5 mal ab.

Mozilla ist einfach besser, auch wenn er langsamer ist. Mit Mozilla werden die meisten Webseiten angezeigt, ganz einfach deshalb, weil Netscape 6 bzw. 7 bei den "Webdesignern" mehr berücksichtigt wird als Konqueror. Zwar wird oft falscher Code erzeugt und ins Web gestellt, daher liegt die Schuld nicht unbedingt bei den Alternativbrowsern, aber das Leben ist nunmal so, dass ich die Webseiten einfach angezeigt haben will. Obendrein ist Mozilla einfach stabiler und rendert die Seiten (IMHO) schöner.

Hm, das ist Geschmackssache. Mozilla kann sicher ein paar mehr Seiten anzeigen als Konqueror, obwohl meine ersten paar Blicke auf Konq. 3.0x gezeigt haben, daß auch da sich deutlich was tut. Aber für mich ist die Usability von Konqueror deutlich besser, z.B. das ich, wenn ich auf einem ftp-Server gelandet bin, ein zweites Fenster aufmachen kann mit meinem $HOME und dann Dateien per Drag'n'Drop kopieren kann, daß der Download-Dialog IMHO viel besser ist, daß das Einbinden externer Applikationen für mich angenehmer ist, daß Konqueror schneller ist, daß er so angehenme Features wie Suche bei Google über gg:Suchwort hat (Google ist nur ein Beispiel, ich nutze das für freshmeat, freedb etc. auf die gleiche Weise). Hinzu kommt, daß Mozilla 1.0 für meine Begriffe relativ unstabil ist. Beim Anzeigen mancher Seiten bleibt er mehr oder weniger stehen und macht nicht weiter. Dann kann man ihn nur noch per kill abschießen. Konq. crasht zwar gelegentlich komplett, ist dann aber immer noch angenehmer und kommt bei mir seltener vor. Noch was fällt mir ein, daß der Konqueror in der Taskleiste das Favicon der aktuellen Seite anzeigt, finde ich superpraktisch. Also, alles in allem bevorzuge ich für das tägliche Surfen Konqui, falls der mal versagt, Mozilla. Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen

Am Mit, 17 Jul 2002 schrieb Peter Wiersig:

Christoph Maurer wrote:

...

Konqueror schneller ist, daß er so angehenme Features wie Suche bei Google über gg:Suchwort hat (Google ist nur ein Beispiel, ich nutze das für freshmeat, freedb etc. auf die gleiche Weise).

Hier steht eine Anleitung, wie du das auch unter Mozilla und Netscape 6+ machen kannst: http://www.hmetzger.de/tips6/schluesselwoerter.html

Danke, muß ich mir anschauen...

...

Hinzu kommt, daß Mozilla 1.0 für meine Begriffe relativ unstabil ist. Beim Anzeigen mancher Seiten bleibt er mehr oder weniger stehen und macht nicht weiter. Dann kann man ihn nur noch per kill abschießen.

Flash Plugin ohne artsdsp Umleitung?

Geht wie? Danke und Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen

Am Dienstag, 16. Juli 2002 20:00 schrieb Michael Karbach:

Die user an meinen Rechnern berichten über ähnliche Probleme mit diesen beiden Applikationen.

Sind das die 9 die Du administrierst? :-) mfg, -- Andreas Scherer, LinguaSoftworks andreas.scherer@lingua.at http://www.lingua.at Registered Linux User: #157823 - http://counter.li.org/

Moin Moin, Am Dienstag, 16. Juli 2002 19:07 schrieb Michael Karbach:

...

ich bin ein ziemlicher Linux-neuling und habe mir auf einem Testrechner SuSE 8.0 installiert. Jetzt spiele ich seit etwa zehn tagen mit Linux herum und bin mitlerweile ziemlich frustriert. Eigentlich habe ich erwartet ein 99,99999 % stabiles System vor mir zu haben. Aber die Abstürze von KDE die ich in der letzten Woche gesehen habe, hab

her gehabt habe. Nicht nur bleibt mir der kernel gelegentlich stehen, genauso schlimme sind die zahllosen Instabilitäten von KDE3. kmail, konqueror die ich intensiv benutze stürzen mir

Ich verwende eine SuSE7.3 mit einem 2.4.18er Kernel von kernel.org. KDE3 habe ich von ftp.kde.org (bzw. einem Mirror). Ich kann Deine Aussagen nur in Zusammenhang mit Konqueror bestätigen. Mein Kmail ist bislang nicht abgestürzt. KDE3 ist bei meiner Version (3.0.2) auch i.o. (Etwas langsam bis er da ist ::) Ich verwende die Qt-sourcen von trolltech.com, nicht die von den SuSE CD's oder die von den KDE Seiten.

regelmäßig ab. Am schlimmsten war es mit der Original Version von 8.0. Nach den zahlreichen updates und dem letzten SuSE-mantel

8.0 finde ich selber auch mehr als bescheiden, ich werde SuSE vorerst auch nicht weiter empfehlen. Mir hat da schon die Installation nicht gefallen...

benutzte Applikation überhaupt ist) schlichtweg keine 'stable version', auch wenn als solche deklariert. Und der derzeitige Zustand von KDE3 schadet meines erachtens dem Desktop auf Linux mehr als das es ihm etwas bringt.

Das ist ein SuSE problem, nicht das von KDE. Mein KDE3 ist sehr stabil und ich benutze es jeden Tag!! :) Vielleicht liegt es daran, daß SuSE sich sehr an der breiten Masse orientiert??

aber seine Applikationen (KDE) würden häufiger abstürzen als er es unter Windows gewohnt ist. OK, das ist keine Linux-Instabilität sondern eine KDE, aber auch darum geht es ja

ACK, aber IMHO ist es mehr SuSE als KDE...

hier in dem thread. Selbst der kernel auf SuSE-8.0 ist so mit das instabilste was ich bisher hatte. Und keineswegs kann ich hier das Argument zählen lassen, das wäre meine Hardware. Ich administriere insgesamt 9 Linux-Rechner unterschiedlichster Art und denke ich kann in meinem Fall Hardware von den Software Problemen unterscheiden.

Hmm, ich gucke immer zuletzt auf die Hardware :) Meist ist irgendetwas in der config kaputt. Manchmal muß man seine Probleme einfach aussitzen und auf die nächste Version der Software warten :))

...

Wo fange ich zu suchen an um Linux stabil zu bekommen? Wie gesagt, ich bin ein ziemlicher Linux-Neuling ...

Wenn Du DIch ernsthaft mit Linux beschäftigen willst, ist das selber kompilieren immer besser als rpm's. So kannst Du Deine Software viel besser skalieren... Leider fehlt mir die Erfahrung für SuSE8.0, ich bleibe vorerst bei der 7.3er. Die ist stabil wie die Hölle :)) Ciao Andre

Moin, Am Dienstag, 16. Juli 2002 20:19 schrieb Bernhard Walle:

On Tue, 16 Jul 2002 at 20:04 (+0200), Andre Heine wrote:

...

Vielleicht liegt es daran, daß SuSE sich sehr an der breiten Masse orientiert??

Deshalb machen sie die Distri absichtlich instabil?

NEIN, das meinte ich nicht. Mehr den Drang viel am Desktop zu machen. Dadurch wird mit Sicherheit einiges an Stabilität verloren gehen, vielleicht drücke ich mich falsch aus. Der Desktop verursacht nunmal etwas mehr Chaos. SuSE geht IMHO eindeutig zum Desktop Linux. Ich selber brauche das nicht, aber die breite Masse will es :)) Ciao Andre

Am Dienstag, 16. Juli 2002 19:07 schrieb Michael Karbach:

Hallo! Auch hallo!

Ich arbeite nun seit 7 Jahren berfulich wie privat mit Linux, und das ausschließlich. Zu Beginn in den USA mit Debian, dann als ich nach Deutschland zurück kam habe ich mit SuSE-4.4.1 begonnen und habe seitdem jede neue Version mitgemacht, und verwende KDE seit Version 1.

Ich kann mich noch an Kernelversionen keiner 1 erinnern. Aber was sagt das schon?

Ich muss wirklich tatsächlich sagen, dass die jetzige Kombination von SuSE-8.0 zu den instabilsten gehört die ich bis her gehabt habe.

Also das kann ich nun überhaupt nicht bestätigen. ;-) Es ist schon so, dass es sehr stark von der jeweiligen Hardware abhängt und zusätzlich auch noch von der installierten Software. Ich möchte es einmal so formulieren: Ein System auf welchen alles installiert ist was es so gibt, wird immer Probleme machen. Darum installiere ich auch seit geraumer Zeit zuerst ein Minimalsystem ohne X. Wenn das am Laufen ist installiere ich X und KDE dazu und mache anschliessend Finetunig. Erst dann installiere ich nach und nach meine Anwendungen. (on Demand). Mit Dieser Methode hab ich, im Hinblick auf Stabilität und Performance, sehr gute Erfahrungen gemacht. Das ist auch der Grund warum ich mit YaST2 ganz fürchterlich ünglücklich bin. Zu Win$: Wenn z.B. auf einer Win2k-Kiste soviel Software-Pakete installiert wären wie auf SuSE 8.0 bei der default Installation, würde Win2k mit Sicherheit nicht mal hochfahren. ;-)

Nicht nur bleibt mir der kernel gelegentlich stehen, genauso schlimme sind die zahllosen Instabilitäten von KDE3.

KDE 2.2.2, welches ich auf meinem letzten System benutzte war sicherlich ausgereifter. Jedoch werden wir auch sehr bald mit KDE 3 wieder unsere Freude haben. Ausserdem ist es wesentlich flotter unterwegs als KDE 2.

kmail, konqueror die ich intensiv benutze stürzen mir regelmäßig ab. Am schlimmsten war es mit der Original Version von 8.0. Nach den zahlreichen updates

Die updates von SuSE sind ja auch dafür da um Probleme zu beheben. Im grossen und ganzen bin ich aber sehr zufrieden mit SuSE 8.0 und kann Eure Absturzorgien nicht bestätigen. ;-)

und dem letzten SuSE-mantel kernel ist es schon wirklich besser geworden, aber KDE lässt eindeutig zu wünschen übrig. In meinen Augen ist das, verglichen mit anderen Linux Applikationen (mein Xemacs als gamma-software deklariert läuft praktisch ohne Absturz obwohl es meine meist benutzte Applikation überhaupt ist) schlichtweg keine 'stable version', auch wenn als solche deklariert. Und der derzeitige Zustand von KDE3 schadet meines erachtens dem Desktop auf Linux mehr als das es ihm etwas bringt.

Das halte ich für sehr übertrieben.

Gerade unlängst habe ich einem bisher ausschließlich M$-user ein dual-boot auf seinem Notebook eingerichtet. Auch seine erste Bemerkung war, ich hätte ihm doch gesagt Linux wäre so stabil, aber seine Applikationen (KDE) würden häufiger abstürzen als er es unter Windows gewohnt ist. OK, das ist keine Linux-Instabilität sondern eine KDE, aber auch darum geht es ja hier in dem thread. Selbst der kernel auf SuSE-8.0 ist so mit das instabilste was ich bisher hatte. Und keineswegs kann ich hier das Argument zählen lassen, das wäre meine Hardware.

Ich denke aber doch! Ich habe hier mein System mit Originalkernel laufen. Ich spiel mir wöchentlich die Patches von SuSE ein und hab ein stabiles System auf dem ich Software entwickle. Keine Probleme wie die von Euch beschriebenen.

Ich administriere insgesamt 9 Linux-Rechner unterschiedlichster Art und denke ich kann in meinem Fall Hardware von den Software Problemen unterscheiden.

*g* :-)

...

Wo fange ich zu suchen an um Linux stabil zu bekommen? Wie gesagt, ich bin ein ziemlicher Linux-Neuling ...

Als allererstes alle SuSE und KDE updates einspeilen.

Zuerst, kann ich aber nur empfehlen, alle unnützen Pakete vom System zu verbannen. Alles was nicht wirklich gebraucht wird deinstallieren. Dann die Updates einspielen und regelmässsig nach neuen Updates sehen. Herzliche Grüsse, -- Andreas Scherer, LinguaSoftworks andreas.scherer@lingua.at http://www.lingua.at Registered Linux User: #157823 - http://counter.li.org/

On 17 Jul 2002 11:41:46 +0200 Chris Zielecki wrote:

Mit KDE hat das nichts zu tun, ich nutze Ximians GNOME und dort passiert es mir alle Nase lang, daß sich das Panel verabschiedet (was nicht weiter tragisch ist, da es sich sofort neu lädt) oder Anwendungen (Mulit Gnome Terminal, Evolution) sich per Seg Fault verabschieden. Mit Mozilla hab ich dagegen keine Probleme. Für mich ist das nicht weiter tragisch, da die Kiste als Router fungiert und seine Dienste (Apache, Samba, CVS) auch ohne beanstanden bewerkstelligt.

Habe ich da eben richtig gelesen ? Wenn dem so ist, dann sieh zu das Du wieder ganz schnell ganz klein wirst und in ein Mauseloch verschwindest bevor ich Dich mit der Fliegeklatsche schlage. Welcher Teufel hat Dich geritten um auf einem Router, denn dazu soll ja Deine Box herhalten, KDE zu installieren ? Warum überhaupt eine GUI (auf einem Router....) ? Es sind, mit Verlaub gesagt, solche Menschen die es hinaufbeschwören das alles grafisch geregelt werden muss und so die Probleme sich vergrössern was das System angeht, da eine schnelle und ordentliche Einbindung einer GUI nicht gerade eben mal herbeigezaubert wird.