Am Don, 2002-09-12 um 09.13 schrieb Thomas Hertweck:
Martin Schmitz wrote:
Thomas Hertweck
writes: [...] OS ist normalerweise eine Abkuerzung fuer "Betriebssystem" (Operating System), nicht fuer Open Source.
Das sehen die Leute, die die OSD (Open Source Definition) in's Leben gerufen haben sicher anders.
Wer immer da was auch immer geschieben haben mag: Es ist Schall und Rauch. Möchte-Gern-Definitionen von OpenSource gibt es wie Sand am Meer. Meist werden sie vor dem Hintergrund bestimmter politischer und/oder wirtschaftlicher Interessen, aus einem ganz bestimmten politisch/wirtschaftlichen Blickwinkel heraus geschrieben, meist mit dem Ziel andere OpenSource-Anbieter zu defamieren. Nur, in Realität ist all das sinnentleert: Worauf es ankommt ist "Anwendbarkeit von Lizenzvereinbarungen für einen Anwendungszweck".
Und ja, die wissen auch genau, welche
Lizenz Open Source ist und welche nicht, da sie den Begriff als "Warenzeichen" haben eintragen lassen. Nun, TMs sind kontextsensitiv. ...
Es geht darum, was man gaengigerweise unter der Abkuerzung "OS" versteht, und das ist nunmal _nicht_ OpenSource. Kannst gerne mal z.B. bei http://www.abkuerzungen.de/ vorbeischauen, dort findest Du einige Zuweisungen zur Abkuerzung "OS", u.a. auch "Operating System", aber eben keinen Begriff "Open Source".
.. OS als "allgemeine Abkürzung von Betriebssystem" ist so alt wie es "Betriebssysteme" gibt. OS als "allgemeine Abkürzung für OpenSource-SW" habe auch ich noch nie gehört.
Du musst sehen, dass die Verwendung von OS in der urspruenglichen Email nicht nur mich verwirrt hat, sondern auch andere.... Man sollte Abkuerzungen IMHO nur dort verwenden, wo man sich sicher ist und wo es auch Sinn macht!
Just my 2 Cents... Full ACK.
Ralf