Bernhard Walle schrieb in 12K (346 Zeilen):
On Fri, Oct 06, 2000 at 23:36 +0200, Wolfgang Weisselberg wrote:
Bernhard Walle schrieb in 7,8K (227 Zeilen):
On Thu, Oct 05, 2000 at 1:15 +0200, Wolfgang Weisselberg wrote:
Doch und. Debian verwendet kein RPM. Was nun, nach Debian wechseln?
Nein, da mir das zu kompliziert ist. Aber dieses System mit Update finde ich schon gut.
Ok, dann heist's selber programmieren.
Installiere ich RPM. Welches Problem?
Wie installierst du 'ich kann nichts installieren, ich weiss nicht wie, ich brauche RPM' denn RPM? (Ich weiss, wie man installiert, von daher ist ein Compiler kein uebergrosses Problem.)
Klar, wenn ein Programm nicht OpenSource ist, muss es als Binary ausgeliefert werden. Das ist aber bestimmt nicht das Problem von Windows.
Falsch. IIRC darfst du den ISO-MP3-Encoder nicht (ohne Lizenz) benutzen, ja nicht einmal compilieren. Er liegt im Quellcode vor (Referenzimplementation), Und es ist trivial, eine entsprechende Lizenz zu schreiben.
Du wirfst sicher auf jedes Programm, das Du installierst einen Blick darauf.
Mit Sicherheit auf jedes, welches nicht von einer Quelle stammt, von der ich nicht auch Binaries nehmen wuerde.
Ich habe für so überflüssige Tätigkeiten keine Zeit.
Code und Techniken lernen ist ueberfluessig? Hmmm.
Soll ich erst C und dann C++ lernen, bevor ich ein Programm installiere?
Du solltest mindestens eines von beiden lernen. Einfach so.
Du hast wirklich seltsame Vorstellungen.
Jeder Mensch sollte ein Grundverstaendniss von Computern haben.
Seit wann muss der Inhalt eines SRPMs was mit dem RPM zu tuen haben? Ein SRPM ist nichts anderes als ein glorifizierter Teerball, der nicht tar verwendet und ein .spec-File an
Ja klar, aber wer will, kann übersetzen, wer nicht will, lädt sich das fertige RPM und hat Binarys. Um das geht es.
Und ich dache OSS, GPL und Co haetten noch andere Ziele.
Es hindert Dich keiner, die Scripte, die bei den RPMs drin sind, durchzulesen, bevor sie ausgeführt sind.
Falsch. Ein Trigger eines anderen RPMs kann bei Installation ein im RPM enthaltenes Programm/Script ausfuehren. Ich muesste erst das RPM auspacken (z.B. alien), oder mit --notriggers 2 mal installieren. [Zum Kompilieren sind neben Librarys auch noch Header und Includes nötig. Die wird RPM nie bemängeln, weil es Binarys installiert und die brauchen es nicht. -- O-Ton Bernhard Walle]
Wenn Du einen Compiler installierst, wird er Headers und Includes bemängeln. Woher weiß RPM denn, welche Includes und Headers Du installieren sollst? QT? GTK? X-Devel?
[ ] Du kennst RPM.
Hier hast Du ein X vergessen.
Bin ich mir nicht sicher. Wieviele RPMs hast du schon gebaut? Hast du MaximumRPM gelesen?
[ ] Du weisst, wie die Abhaengigkeiten zustande kommen und was der RPM-Bauer da alles machen kann.
Machen kann, aber nicht machen muss!!
"wird ... nie bemängeln" == kann nie auftreten. Gegenbeispiel gegeben, Aussage falsch. Logik 101. Und nur, damit du mir glaubst, das dies nicht nur Theorie ist: $ rpm -q --provides linclude kernel_headers $ rpm -q --whatrequires kernel_headers gcc-2.95.2-98 libc-2.1.3-154 linclude installiert -- natuerlich -- die Kernel-Includes und Kernel-Header. gcc ist ein Compiler, das RPM wird das Fehlen anmeckern. libc... ist wichtig. :-) Und liefert eine Menge includes.
Wenn ein 'Normaluser' fragt, "kann ich das Programm installieren", dann sage ich ihm, "leg's nach /usr/local".[1] "Gibt's kein RPM?" - "Nein"[2] a) "Oh. Schade. Also nicht."
Eben, und mit RPM kann auch a) ein Programm installieren.
Nein, da RPMs oft Distri-abhaengig sind (auch in den provides/requires Namen).
Das ist wieder ein anderes Problem.
Nicht ganz. Ich finde es grossartig, wenn etwas OOTB laeuft. Aber ich bin nicht bereit, dafuer Flexibilitaet aufzugeben. Oder Stabilitaet.
Was musst Du bitte aufgeben?
RPMs haben gewisse Compile-Einstellungen.
Ich persönlich bin auch nicht gegen Kompilieren, habe gestern auch die QT2.1 heruntergeladen und selbst kompiliert (d. h. mein Rechner hat es ;)). Aber ich finde das für einen »Anwender« nicht unbedingt zumutbar.
Was in der SuSE-Distri braucht QT2.1? Was fuer RPM-bare Programme brauchen QT2.1?
Doch, gestern die QT2.1. Ich wollte Opera ausprobieren, und zwar die dynamisch gelinkte Variante. Die braucht QT > 2.0! Opera gibt's übrigens als RPM (Beta1).
Dann nimm die statische. Dazu ist die da. Das wuerde Normaluser auch machen.
Und warum wechselst du nicht zu einer Distri, die das bietet? Oder warum mailst du das nicht an feedback?
Nun?
Weil RH wieder andere Macken hat und ich mit SuSE eigentlich ganz zufrieden bin. Bei diesem Punkt geht es mir auch weniger um mich.
Am gefaehrlichsten sind (neben 'Opfern') die Leute, die andere zu ihrem Glueck zwingen wollen. Ich habe in dem Thread keine Neulinge gesehen, die gesagt haben: "Ja, da spricht mir jemand aus der Seele!".
zu 2) Werde ich auch nicht tun. Was soll ich mit 1-3 Disketten? Außer zu Reparaturzwecke.
Schulungszwecke. Ein brauchbares OS fuer unterwegs. Ein kleiner Router. Netzwerkanalyser. Scanner. Firewall. Bootstrap. etc.
Das ist aber was anderes.
Als Reparaturzwecke? Ja. Lies z.B. http://lrp.c0wz.com/dox/monkeynoodle/LRP-why.txt
Ich will einen Kompromiss aus Stabilität und Aktualität.
Das macht jede Distri. Manche sind aktueller, manche stabiler. Such dir einfach eine passende Distri aus.
Das sind normalerweise die Stable-Versionen der neuen Programmen.
Ausnahmen umfassen Lizenzen, Aenderungen im Verhalten, groesseren Resourcenbedarf, Aenderungen im Configfile, nicht ganz so stabile stables, ...
Ich habe keinen Server, so sehr um Stabilität geht es mir nicht. Mit enem 2.0.38 geht wahrscheinlich weder meine Soundkarte,
Kann ich nicht sagen. SB-Life, nein, ALSA, ja.
noch mein ZIP-Laufwerk,
Vermutlich doch.
noch mein USB-Drucker.
Nein. (Wer hat schon USB-Drucker und warum?)
Was soll ich damit? Da hilft mir Stabilität auch nicht weiter, wenn ich meine Hardware nicht nutzen kann.
Weisst du, diesen Grund habe ich sehr oft in Verbindung mit WinXX gehoert.
***** LINUX, weils Betriebssystem eben ned wurscht is! ********
-Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com