Hallo, On Sun, Oct 08, 2000 at 16:19 +0200, Wolfgang Weisselberg wrote:
Bernhard Walle schrieb in 12K (346 Zeilen):
On Fri, Oct 06, 2000 at 23:36 +0200, Wolfgang Weisselberg wrote:
Bernhard Walle schrieb in 7,8K (227 Zeilen):
On Thu, Oct 05, 2000 at 1:15 +0200, Wolfgang Weisselberg wrote:
Doch und. Debian verwendet kein RPM. Was nun, nach Debian wechseln?
Nein, da mir das zu kompliziert ist. Aber dieses System mit Update finde ich schon gut.
Ok, dann heist's selber programmieren.
Diese Antwort bringt mich jetzt weiter.
Installiere ich RPM. Welches Problem?
Wie installierst du 'ich kann nichts installieren, ich weiss nicht wie, ich brauche RPM' denn RPM? (Ich weiss, wie man installiert, von daher ist ein Compiler kein uebergrosses Problem.)
Und da bewegen wir uns jetzt im Kreis ;)
Klar, wenn ein Programm nicht OpenSource ist, muss es als Binary ausgeliefert werden. Das ist aber bestimmt nicht das Problem von Windows.
Falsch.
IIRC darfst du den ISO-MP3-Encoder nicht (ohne Lizenz) benutzen, ja nicht einmal compilieren. Er liegt im Quellcode vor (Referenzimplementation),
Und es ist trivial, eine entsprechende Lizenz zu schreiben.
Wenn ein Programm OpenSource ist, dann liegen die Quellen vor (Source = Quelle). Wenn es also nicht OpenSource ist, dann liegen die Quellen nicht vor. Und wenn keine Quellen vorliegen, kann es nur als Binary ausgeliefert werden. OpenSource heißt ja nicht unbedingt, dass GPL vorliegt etc. Von Solaris gibt's auch (teilweise) Quellcode, trotzdem kostet's Geld.
Du wirfst sicher auf jedes Programm, das Du installierst einen Blick darauf.
Mit Sicherheit auf jedes, welches nicht von einer Quelle stammt, von der ich nicht auch Binaries nehmen wuerde.
Ich habe für so überflüssige Tätigkeiten keine Zeit.
Code und Techniken lernen ist ueberfluessig? Hmmm.
Das nicht, aber alles durchzuschauen ist für meinen Anwendungsbereich überflüssig.
Soll ich erst C und dann C++ lernen, bevor ich ein Programm installiere?
Du solltest mindestens eines von beiden lernen. Einfach so.
Habe ich ja auch mal vor. Aber so lange möchte ich mit dem Installieren von Programmen nicht warten.
Du hast wirklich seltsame Vorstellungen.
Jeder Mensch sollte ein Grundverstaendniss von Computern haben.
Das ist aber nun etwas übertrieben. Richtig wäre: Jeder Mensch, der mit Computern arbeitet, sollte ein Grundverständnis von Computern haben. Mit Deiner Behauptung würdest Du von meiner Oma verlagen, dass sie sich mit Computern auskennt.
Seit wann muss der Inhalt eines SRPMs was mit dem RPM zu tuen haben? Ein SRPM ist nichts anderes als ein glorifizierter Teerball, der nicht tar verwendet und ein .spec-File an
Ja klar, aber wer will, kann übersetzen, wer nicht will, lädt sich das fertige RPM und hat Binarys. Um das geht es.
Und ich dache OSS, GPL und Co haetten noch andere Ziele.
Kann man mit SRPM nicht den Quellcode anschauen?
Es hindert Dich keiner, die Scripte, die bei den RPMs drin sind, durchzulesen, bevor sie ausgeführt sind.
Falsch. Ein Trigger eines anderen RPMs kann bei Installation ein im RPM enthaltenes Programm/Script ausfuehren. Ich muesste erst das RPM auspacken (z.B. alien), oder mit --notriggers 2 mal installieren.
Mit dem mc kann man doch die Skripte anschauen, ohne sie auszuführen.
Wenn Du einen Compiler installierst, wird er Headers und Includes bemängeln. Woher weiß RPM denn, welche Includes und Headers Du installieren sollst? QT? GTK? X-Devel?
[ ] Du kennst RPM.
Hier hast Du ein X vergessen.
Bin ich mir nicht sicher. Wieviele RPMs hast du schon gebaut? Hast du MaximumRPM gelesen?
Gebaut keins. Installiert viele.
[ ] Du weisst, wie die Abhaengigkeiten zustande kommen und was der RPM-Bauer da alles machen kann.
Machen kann, aber nicht machen muss!!
"wird ... nie bemängeln" == kann nie auftreten. Gegenbeispiel gegeben, Aussage falsch. Logik 101.
Ja, ok. sed s/nie/oft\ nicht/g Jetzt OK?
Und nur, damit du mir glaubst, das dies nicht nur Theorie ist: $ rpm -q --provides linclude kernel_headers $ rpm -q --whatrequires kernel_headers gcc-2.95.2-98 libc-2.1.3-154 linclude installiert -- natuerlich -- die Kernel-Includes und Kernel-Header. gcc ist ein Compiler, das RPM wird das Fehlen anmeckern. libc... ist wichtig. :-) Und liefert eine Menge includes.
Überzeugt.
Wenn ein 'Normaluser' fragt, "kann ich das Programm installieren", dann sage ich ihm, "leg's nach /usr/local".[1] "Gibt's kein RPM?" - "Nein"[2] a) "Oh. Schade. Also nicht."
Eben, und mit RPM kann auch a) ein Programm installieren.
Nein, da RPMs oft Distri-abhaengig sind (auch in den provides/requires Namen).
Und das sollte sich ja ändern. Das war der Ausgangspunkt.
Das ist wieder ein anderes Problem.
Nicht ganz. Ich finde es grossartig, wenn etwas OOTB laeuft. Aber ich bin nicht bereit, dafuer Flexibilitaet aufzugeben. Oder Stabilitaet.
Was musst Du bitte aufgeben?
RPMs haben gewisse Compile-Einstellungen.
Der Sourcecode und Tarballs werden nicht abgeschafft, sondern ergänzt.
Ich persönlich bin auch nicht gegen Kompilieren, habe gestern auch die QT2.1 heruntergeladen und selbst kompiliert (d. h. mein Rechner hat es ;)). Aber ich finde das für einen »Anwender« nicht unbedingt zumutbar.
Was in der SuSE-Distri braucht QT2.1? Was fuer RPM-bare Programme brauchen QT2.1?
Von dort nichts. Aber Opera und das KDE2 auch, wenn es fertig ist (13. Oktober oder so). Ich habe halt schon in die Zukunft gedacht. Noch eine Ausbesserung: sed s/QT2.1/QT2.2.1/g
Doch, gestern die QT2.1. Ich wollte Opera ausprobieren, und zwar die dynamisch gelinkte Variante. Die braucht QT > 2.0! Opera gibt's übrigens als RPM (Beta1).
Dann nimm die statische. Dazu ist die da. Das wuerde Normaluser auch machen.
Statisch gelinkte Programme mag ich nicht besonders, da die Binaries größer werden. Außerdem brauche ich die QT wegen KDE2 sowieso, also kann ich sie gleich jetzt installieren.
Und warum wechselst du nicht zu einer Distri, die das bietet? Oder warum mailst du das nicht an feedback?
Nun?
Weil RH wieder andere Macken hat und ich mit SuSE eigentlich ganz zufrieden bin. Bei diesem Punkt geht es mir auch weniger um mich.
Am gefaehrlichsten sind (neben 'Opfern') die Leute, die andere zu ihrem Glueck zwingen wollen. Ich habe in dem Thread keine Neulinge gesehen, die gesagt haben: "Ja, da spricht mir jemand aus der Seele!".
Ich habe aber auch nicht besonders viele gesehen, die dasselbe bei Dir behauptet hätten. So direkt eigentlich gar keinen - Bernd hat Dir z. T. zugestimmt.
Ausnahmen umfassen Lizenzen, Aenderungen im Verhalten, groesseren Resourcenbedarf, Aenderungen im Configfile, nicht ganz so stabile stables, ...
Ich habe keinen Server, so sehr um Stabilität geht es mir nicht. Mit enem 2.0.38 geht wahrscheinlich weder meine Soundkarte,
Kann ich nicht sagen. SB-Life, nein, ALSA, ja.
Soundchip es1371
noch mein ZIP-Laufwerk,
Vermutlich doch.
noch mein USB-Drucker.
Nein. (Wer hat schon USB-Drucker und warum?)
Ich! Gut, Parallelport geht auch zusätzlich. Vorteil: Da ich noch ein ZIP-Laufwerk habe, kann ich, wenn der Drucker am USB liegt, gleichzeitig speichern und drucken (bei voller Geschwindigkeit). Außerdem ist das Kabel schöner ;) USB wird die alten Schnittstellen ablösen.
Was soll ich damit? Da hilft mir Stabilität auch nicht weiter, wenn ich meine Hardware nicht nutzen kann.
Weisst du, diesen Grund habe ich sehr oft in Verbindung mit WinXX gehoert.
Aber es hilft mir trotzdem nichts. Soll ich alles vom Bildschirm abpinseln, nur weil mein Drucker nicht geht? Oder soll ich ein Modem verwenden, nur weil die ISDN-Karte nicht geht (wie bei vielen OS der Fall, mit Linux gibt's bei mir keine Probleme). Gruß, Bernhard -- **** LINUX - WeilŽs Betriebssystem eben ned wurscht is **** Homepage: http://www.linuxinfopage.de * Reg. User #: 171705 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com