Antje M. Bendrich schrieb:
P.S.: Auf http://www.tu-berlin.de/www/software/virus/aktuell.shtml steht, daß das Filtern auf ABCD... nicht alles erwischt, aber ich habe keine Lust, den Body auch zu filtern, wie es für das dort genannte Kennzeichen notwendig wäre.
Ich finde es prinzipiell gut, den Absender zu warnen. Mit automatischen Antworten sollte man aber immer vorsichtig sein. Es besteht immer die Gefahr, daß Du einen Mailloop produzierst. Vor allem deshalb muß man bei automatisierten Antworten besonders sorgfältig arbeiten. Gerade bei Badtrans ist das Risiko recht hoch. Badtrans verbreitet sich, indem er ungelesene Mails "beantwortet". Wenn Du dem Absender automatisiert eine Warnung zukommen läßt, schickt Badtrans Dir darauf ein neues Exemplar. Das beantwortest Du wieder mit einer Warnung, und Badtrans läßt Dir wieder ein neues Exemplar zukommen, und Du hast einen Mailloop. Dieses Verhalten von Badtrans ist übrigens einer der Gründe, weshalb es einem OE-Nutzer zu denken geben sollte, wenn er mit Badtrans bombardiert wird. Möglicherweise bomdardiert er nämlich selber. Eine Möglichkeit, einen Mailloop zu verhindern, wäre, für die Virenwarnungen eine spezielle Absenderadresse zu verwenden und Badtransen, die an diese Adresse gehen, nicht zu beantworten, sondern direkt nach /dev/null zuzustellen. Es gibt noch andere Gründe, die gegen eine automatisierte Antwort sprechen. In vielen Fällen stimmt die Absenderadresse nicht, sondern ist vom Wurm verfälscht. Dann ist die automatische Warnung ganz für'n A.. Mittlerweile ignoriere ich Badtrans völlig. Der Versuch, die Absender zu warnen, wäre bei dem Ausmaß dieser Epidemie ein Kampf gegen Windmühlen, und dazu habe ich nicht wirklich Lust. Grüße, Jens