Hallo Mike (und wie läuft DSL?), jo interessante Diskussion. Ehrlich gesagt, damit hatte ich auch einige Zeit zu kämpfen. Der IE hat einfach fast(!) alle Seiten KORREKT dargestellt. Seiten, die er eben nicht richtig dargestellt hat, z.B. die der Konkurrenz, wurden eben mit Scriptfehler oder Seitendarstellungsfehlern beglückt. Das läßt dann schon irgendwas vermuten, nämlich das, ob da Microsoft sein eigens Süppchen kocht. Als ich dann internsiver unter Linux gearbeitet habe, mußte ein SCHNELLER Browser her, Netscape? Pah, viel zu langsam. Irgendwann, ich glaube durch einen Hinweis meines Freundes, kam ich dann auf Opera. Oh, cool. Ganz schön fix. *Staun* er hält sich an alle Standards. Komisch, denke ich mir, wieso ist dann www.pro-linux.de z.B. die Symboltabelle so unformatiert? Im IE dagegen sieht sie richtig gut aus? Da kommt dann schon mehr der Verdacht auf, Microsoft setz wirklich insgeheim Standards. Ist ja gut und schön, aber IMHO gibt es bereits die Standards und Microsoft bräuchte sie nur zu implementaieren bzw, daran zu halten, aber nein, es müssen neue Standards gesetzte werden, die die Kokurrenz mangels Spezifikation nicht unterstützen kann. Dann kam Mozilla. Wahnsinn - lädt Flash-Plugins, lädt Java-Plugin - ups, Netscape-Download-Seite ist überlaufen? Bis heute habe ich keinen Mirror gefunden. Ganz zu schweigen dass es scheinbar nicht möglich ist, die Plugins im Mozilla zu installieren. Ich hab es nicht geschafft, nicht so geschafft wie es beschrieben war. Vielleicht bin ich auch nur zu dumm... Die geschwindigkeit im Seitenaufbau ist nicht schlecht im Mozilla, aber sonst ist er ein bißchen lahm... :-((( Jetztzeit: Ich habe eine nettes Symbol auf einigen Seiten gefunden: "W3C XHTML 1.0" bzw. http://validator.w3.org/ Nette Seite. Diese Seite validiert die gewünschte Seite, ob der Code standardkonform ist. Ich denke, Du bist nicht überrascht, daß so genannte "dem Standard entsprechende Seiten" eben NICHT dem Standard entsprechen. Das interessante ist, wenn man eine Seite mit diesem Logo hat, z.B. www.samba.org, dann sieht die Seite tatsächlich in JEDEM Browser GLEICH aus! Gut, zugegeben diese Seiten sind relativ nüchtern, aber wer hat denn noch kein Flahs-Plugin weggeklickt, weil es eben keinen Informationsgehalt hat? Nebenbei bemerkt finde ich es Unsinn, wenn es heißt, "optimiert für IE X.YY". Ich finde, bestimmte Standards dürfen keine Firmen, komerzielle Konzerne, setzen. Denn was wäre denn los, wenn jede Rundfunkanstalt ihr eigenes Übertragungsprotokoll hat? (Gut, übertrieben...) Den Ausschlag hat es dann bei mir gegeben, als es hieß, KEIN Java mehr in XP. Super. Warum? Ja klar, damit C# benutzt wird. So setzt man Standards. Und genau das ist der Punkt, worum es in der Anti-Trust-Verhandlung auch ging: Ausnutzen einer Marktposition. Das finde ich in keiner Weise ok. Kurzum: Ist zwar schon ein bißchen älter, aber guck mal: http://www.kamat.com/picoweek/stopms.htm Seit kurzem bin ich da mehr oder minder anonymes Mitglied - Mitglied der "MFF-Fans" und so wie es jetzt aussieht, kann ich schon die ganze Zeit ohne IE leben - Opera machts möglich. Und sollte ich mal auf amerikanischen Seiten unterwegs sein, leistet auch "links" wertvolle Dienst - sogar Frames kann dieser Konsolen-Browser darstellen. Und sogar in Farbe - UND BUNT!!! Ich finde, auch der User sollte Standards setzen, nicht nur setzen sondern auch verlangen und ich verlange, daß bestehende Standards eingehalten werden. Dann würde Surfen wieder schöner werden. Sorry für meinen vielen Senf. Gruß, Thomas