Thomas Bendler schrieb am 11.06.2000 um 17:39:54 +0200: Hallo Thomas,
Moin,
On Fre, 09 Jun 2000, Michael Schulz wrote: [...]
Wenn ich die RFCs (deren Nummern ich mal wieder nicht alle im Kopf habe ;-) AFAIK 822) richtig verstanden habe, wird der Sender: nur dann verlangt, wenn er sich vom From: unterscheidet.
Nein, der sender wird normalerweise immer gesetzt.
Er wird aber doch trotzdem nur verlangt wenn er sich vom From: unterscheidet. Also nicht setzen sollte in diesem Fall gegen nichts verstoßen. 4.4.2. SENDER / RESENT-SENDER [...] If the contents of the "Sender" field would be completely redundant with the "From" field, then the "Sender" field need not be present and its use is discouraged (though still legal). In particular, the "Sender" field MUST be present if it is NOT the same as the "From" Field.
Das ist normalerweise auch kein Problem das meistens nur die From: Adresse ausgewertet wird. Wenn allerdings wie die SuSE ML das sender Field ausgwertet wird kann es zu Problemen kommen. IMHO ist es daher am sinnvollsten das sender Field richtig zu setzten, also wenn wie bei mir From: ml@bendler-net.de steht, so sollte das auch im sender Field stehen.
[...]
From: George Jones
Sender: Jones@Host Reply-To: The Committee: Jones@Host.Net, Smith@Other.Org, Doe@Somewhere-Else; Also dieses Sender: Feld sieht mir dann aber auch nicht gerade richtig aus, oder?
Doch, ist korrekt und default by sendmail (AFAIK).
Das entspricht aber nicht dem was Du oben schreibst. Denn danach sollte im Sender: doch wohl Jones@Host.Net stehen. Mit dem Sender:-Feld wie aus dem Beispiel der RFC müßte die Liste dann doch auch Probleme haben, oder? Einen Jones@Host wirst Du im Netz nicht so eindeutig identifizieren können. Bis denne, Michael -- "Drums, guitar and Death. They finally got it right." Beavis & Butthead --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com