Thorsten Kettner wrote:

Am Sonntag, 15. September 2002 13:30 schrieb Michael Gebhart:

...

ich hätte mal eine generelle Frage: Bisher habe ich immer ext3 als Dateisystem gewählt. SuSE schlägt mir jedoch beim Setup reiserfs vor. Was sollte ich denn nehmen? Welches hat welche Vorteile und ist für den privaten Gebrauch für normale Desktopanwendungen am besten geeignet?

mach dir am besten ein eigenes Bild: Namen der Filesysteme nacheinander hier eingeben und dann mit dem Lesen beginnen: http://www.google.de/grphp?q=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=de&meta=

Hm, das ist glaube ich nicht die beste Methode: Jemand der Probleme mit einem Filesystem hat wird etwas geschrieben haben. Niemand der keine Probleme ht wird das nicht unbedingt in eine Newsgroup absetzen. Ich halte reiserfs schon gut fuer Desktop-Systeme geeignet und kann eigentlich nicht sagen, das ich Probleme mit reiser-Partitionen hatte. Ich waehle inzwischen aber ext3 weil mir die Abwaertskompatibilitaet gut gefaellt. Aber die SuSE-Rettungssysteme kommen ja auch mit reiser Partitionen klar. Meiner Ansicht nach spricht die Desktop-Vorgabe eher fuer Reiser, da das Perfomancevorteile gegenueber ext2/3 bietet. Peter

Hallo, On Sun, 15 Sep 2002, Peter Wiersig wrote:

...

Am Sonntag, 15. September 2002 13:30 schrieb Michael Gebhart:

...

ich hätte mal eine generelle Frage: Bisher habe ich immer ext3 als Dateisystem gewählt. SuSE schlägt mir jedoch beim Setup reiserfs vor. Was sollte ich denn nehmen?

IMO ext3.

Ich halte reiserfs schon gut fuer Desktop-Systeme geeignet und kann eigentlich nicht sagen, das ich Probleme mit reiser-Partitionen hatte. < Ich waehle inzwischen aber ext3 weil mir die Abwaertskompatibilitaet gut gefaellt. Aber die SuSE-Rettungssysteme kommen ja auch mit reiser Partitionen klar.

Meiner Ansicht nach spricht die Desktop-Vorgabe eher fuer Reiser, da das Perfomancevorteile gegenueber ext2/3 bietet.

IMO Nein. Performancevorteile hat reiserfs nur bei vielen Dateien in einem Verzeichnis (signifikant so ab ein paar 10000), bei grossen Dateien ist IIRC ext2/ext3 sogar schneller. Reiserfs disqualifiziert sich aber fuer einige Anwendungen, genaueres schrieb ich zuletzt u.a. in den Threads: "ext2 -> reiserfs ?" um den 6.9. rum und "reiserfs fehler" um den 11.7. rum Reiserfs ist IMO schlicht nicht robust genug, um dem irgendwelche wichtigeren Daten anzuvertrauen (z.B. /home). _EIN_ defekter Sektor auf der HD... Fuer einen Newsspool oder nen webchache, fuer sowas ist reiserfs ideal... fuer andere Anwendungen eher nicht. -dnh -- SprintLINK makes proton decay look fast. -- Jude Charles Giampaolo

* Philipp Thomas schrieb am 19.Sep.2002:

David Haller [15 Sep 2002 22:54:06 +0200]:

...

Reiserfs ist IMO schlicht nicht robust genug, um dem irgendwelche wichtigeren Daten anzuvertrauen (z.B. /home). _EIN_ defekter Sektor auf der HD...

Dann verrate mir doch mal, warum einige der wichtigsten Server in der Entwicklung (Dateisystemgrössen weit jenseits von 100 GiB) von SuSE unter reiserfs laufen und das absolut stabil und ohne Probleme?

Hallo Philipp, kennst Du ReiserFS Interna? Würde mich interessieren? Ich setzte gerne ReiserFS ein. Zur Zeit habe ich auch überall ReiserFS, bis auf /home, da ist es mir zu gefährlich. Das bei SuSE wichtige Server ohne Probleme auf ReiserFS läuft sagt leider gar nichts. Bei mir läuft ReiserFS auch ohne Probleme, bis es plötzlich ein Problem gab und nichts mehr herstellbar war. Nichts, keine Chance. Auch reiserfsck hatte nicht geholfen. Ich hatte Glück und es war nur die /tmp. Nicht auszudenken, wenn es meine /home gewesen wäre. Ich habe reiserfs-3.x.0j-17 kann sein, daß sich seither was getan hat. Leider kann man es nicht ausprobieren. Es geht ja darum, wie robust ein System ist. Will sagen, was ist, wenn es einen Hardwarefehler gibt? Bei ext2 gehen einzelne Dateien verloren, daß läßt sich nicht vermeiden, aber bei ReiserFS geht offensichtlich die ganze Patition den Bach runter, wenn einzelne Sektoren defekt sind. Wenn Du etwas Gegenteiliges weiß, dann teil es bitte mit, da ich wirklich gerne ReiserFS einsetzen würde. Aber das ein bestimmte Server so und so lange problemlos läuft hilft mir leider gar nichts. Bernd -- Bitte die Etikette beachten: http://www.suse-etikette.de.vu/etikette.html Bitte Realnamen angeben, kein Vollquoting, kein Html, PGP oder Visitenkarten benutzen. Signatur mit "-- " abtrennen, bei Antworten "Re: " voranstellen, sonst nichts. |Zufallssignatur 4

* Adalbert Michelic schrieb am 20.Sep.2002:

Das stimmt so nicht ganz - Die Partition geht nur den Bach runter, wenns den Superblock erwischt, der ist zumindest beim 3.5er Format nicht redundant. Wenns einen der restlichen Sektoren erwischt, kriegt man mit reiserfsck --rebuild-tree wieder ein einsatzfähiges Filesystem. Kann aber sein, daß dann ein paar gelöschte Files wieder auftauchen.

Mir hats mal auf einem Filesystem mit ca. 50 GB knappe 50% verblasen, die ist mir die darunterliegende DTLA eingegangen. Der Rest lag auf einer anderen Platte. Das Zeug hab ich auf ein neues Volume umkopiert und die Blöcke, die auf defekten Sektoren lagen, ausgenullt. Dann reiserfsck --rebuild-tree und gut wars.

War natürlich eine Menge Files weg, aber das Filesystem war keinesfalls so beschädigt, daß gar nix mehr zu retten war. Das Filesystem lebt übrigens immer noch. Fehlerfrei.

Der Superblock ist AFAIK die einzige Schwachstelle.

Aha, dankeschön. Aber wenn dem so ist, verstehe ich nicht, warum man nicht wie bei ext2 alle 8192 oder wieviele Blöcke auch immer den Superblock wiederholt. Das dürfte doch nun wirklich kein Problem sein. Bernd -- Was ist quoten? Quoten ist das Zitieren aus einer mail, der man antwortet. Und wie macht man es richtig? Zitate werden mit "> " gekennzeichnet. Nicht mehr als nötig zitieren. Vor den Abschnitten das Zitat, auf das man sich bezieht, mit einer Zeile Abstand oben und unten. |Zufallssignatur 12

Adalbert Michelic [14:35 20.09.02]:

_Das_ verstehe ich auch nicht. Möglicherweise ist das aber in ReiserFS 4 anders. Möglicherweise auch schon beim 3.6er Format (glaube aber nicht).

Wie bekommt man denn die Version raus, die man im Einsatz hat? reiserfsck -V gibt bei mir 3.x.Ok-pre9 aus. Jetzt hätte ich natürlich gern das x... Andy

Am Freitag, 20. September 2002 17:52 schrieb Steffen Moser:

Das hängt vom Kernel ab. Kernel 2.2 fährt meines Wissens mit 3.5, Kernel 2.4 mit 3.6.

Das ist zwar richtig, zeigt aber nicht, mit welcher Version die Partitionen laufen, denn 3.6 ist zu 3.5 abwärtskompatibel. SuSE 7.3 legt z.B. per default die Partitionen noch im ReiserFS 3.5 Format an, obwohl seit 7.1 Kernel 2.4 im Einsatz ist. Wird allerdings beim booten angezeigt, dass nur 3.5 im Einsatz ist.

In Kernel 2.6 wird vermutlich 4.0 zum Einsatz kommen, sofern es wohl bis zum Freeze-Termin fertig ist. Hier bin ich aber momentan nicht so sehr auf dem Laufenden.

Schaun mer mal. Scheint ja nun auch nicht mehr so lange zu dauern. -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de

Am Samstag, 21. September 2002 10:32 schrieb Steffen Moser:

...

SuSE 7.3 legt z.B. per default die Partitionen noch im ReiserFS 3.5 Format an, obwohl seit 7.1 Kernel 2.4 im Einsatz ist.

Vielleicht wird ja beim Anlegen der Kernel 2.2 verwendet (muss ja eigentlich fast schon so sein)?

Bei 7.1 in jedem Fall, bei der 7.3 sicher nicht mehr (7.2 weiß ich nicht). /sbin/mkreiserfs --help ... -v | --format 3.5|3.6 (old 3.5 format or newer 3.6) ...

Vermutlich wollten sie hier in jedem Fall kompatibel zu Kernel 2.2 bleiben, zumal 2.4 ja eine ganze Zeit lang doch recht problematisch war.

Vermutlich, der 2.2.19er ist bei SuSE 7.3 ja auch noch mit drauf. -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de

Andreas Koenecke [19:46 20.09.02]:

Das ist aber lediglich die Version der reiserfsprogs (mkreiserfs, reiserfsck u.s.w). Mit welcher Version dein Dateisystem angelegt ist, zeigt dir z.B. 'reiserfsck -a /dev/<partition>'.

Bist Du sicher? Das wirft bei mir folgendes aus:

filesrv:/home/andy # reiserfsck -a /dev/hda1

<-------------reiserfsck, 2001-------------> reiserfsprogs 3.x.0k-pre9

Kernel ist bei mir 2.4.10, also müßte laut Steffen ein 3.6er Reiserfs im Einsatz sein. Ich darf mir also Hoffnung auf einen redundanten Superblock machen ;)

* Freitag, 20. September 2002 um 20:17 (+0200) schrieb Andy Feile:

Andreas Koenecke [19:46 20.09.02]:

Mit welcher Version dein Dateisystem angelegt ist,

...

zeigt dir z.B. 'reiserfsck -a /dev/<partition>'.

Bist Du sicher? Das wirft bei mir folgendes aus:

...

filesrv:/home/andy # reiserfsck -a /dev/hda1

<-------------reiserfsck, 2001-------------> reiserfsprogs 3.x.0k-pre9

Oh, dann wird das wohl erst in den neueren Versionen der reiserfsprogs angezeigt: kocom:~ # reiserfsck -a /dev/hda2 Reiserfs super block in block 16 on 0x302 of format 3.6 with standard journal Blocks (total/free): 12649179/9143518 by 4096 bytes Filesystem is cleanly umounted

Kernel ist bei mir 2.4.10, also müßte laut Steffen ein 3.6er Reiserfs im Einsatz sein.

Aber nur, wenn mkreiserfsck ohne "--format 3.5"-Option durchgeführt wurde. Es ist also auch abhängig von dem default-Wert von Yast(2). Bei der 7.2 ist das IIRC Version 3.5.

Ich darf mir also Hoffnung auf einen redundanten Superblock machen ;)

Nein, auch Version 3.6 hat nur einen Superblock (siehe oben). Aber man kann IMHO die Bedeutung des Superblocks von reiserfs nicht mit der von extfs2 vergleichen. Gruß Andreas -- Andreas Könecke "Andreas Koenecke " PGP-ID/Fingerprint: BD7C2E59/3E 11 E5 29 0C A8 2F 49 40 6C 2D 5F 12 9D E1 E3 PGP-Key on request or on public keyservers --