El 20/09/10 23:50, Karl García Gestido escribió:
On Monday 20 September 2010 18:52:47 csalinux wrote:
El 20/09/10 18:31, Camaleón escribió:
El Mon, 20 Sep 2010 17:53:54 +0200, csalinux escribió:
El 20/09/10 16:24, carlopmart escribió:
Camaleón wrote:
El Mon, 20 Sep 2010 15:47:07 +0200, csalinux escribió:
(...)
Pues eso es lo que han parado, alegando otras razones "oportunistas" ¿no? :-?
Han parado que lo haga Garzón o cualquier juez de la AN... cuando se resuelva si era competente o no, so podrá solicitar por las vías que fiscal y acusación piensan que es la que también esgrime el instructor.
No la han parado, de hecho ha sido Garzón quien ha transferido el asunto a las autoridades supuestamente competentes... que mucho caso no han hecho, todo hay que decirlo xd
En sentido estricto, lo que imputan es que un juez de instrucción haya decidido instruir un sumario para determinar si había lugar a un procedimiento en la audiencia a instancia de parte. Creo que es de manual...
Leyendo el auto de imputación y el de "cierre de instrucción" tras el último recurso del querellado, más bien dice, y sin más bien, -y ya puse los links- que lo que se juzga es un asunto de competencia, los que discuten si puede hacerlo o no a instancia de parte son, entre otros, la defensa, que lo que busca es anular el proceso abierto a Garzón alegando que los querellantes no pueden realizar esa querella y, por tanto, el Supremo, no puede abrirle esa causa a Garzón. ¿Veremos una querella similar contra los jueces que han admitido y abierto la causa al querellado? Lo que nos podremos divertir... -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org