On Wednesday 15 September 2010 10:25:30 Octavio wrote:
El día 15 de septiembre de 2010 03:26, csalinux
escribió: (...)
El principio de todo estado de derecho es el de sometimiento de los poderes publicos al ordenamiento juridico establecido - Principio de Legalidad -. El estado como garantia al mismo esta obligado a vigilar que no se produzcan desviaciones. En el caso de Garzón, este no era competente para incohar un procedimiento penal por los crimenes del Franquismo ni por los de la Republica. Este incumplimiento es por lo que le han abierto una causa y esto significa que existe Garantía jurídica.
Un saludo A ver, no pretendo darles gasolina a los fumados estos, pero las cosas como son:
1. La imputación de prevaricación a alguien por hacer su trabajo no tiene mucho sentido. Mucha gente sabe que Garzón es Magistrado y de ahí la confusión para muchos. Garzón es (era, está suspendido mientras duran las causas contra él) "juez de instrucción" (creo recordar que era el juzgado nº 2 de la audiencia. El juez recibe una demanda o querella de una asociación española (de víctimas del franquismo) que piden amparo por la negativa de la administración a cumplir con la llamada Ley de Memoria Histórica, y como juez instructor se limita a dar trámite al caso... para lo que cita a los acusados, antes de constatar su fallecimiento. Y lo siento, eso se hace así, como sabrá cualquiera que haya de tratado una herencia "ab intestato" (o como se escriba, ay! ese latín!!)... luego pide voz a su órgano superior antes de declararse incompetente y traspasar el caso a las administraciones judiciales autonómicas, justo como se supone que ha de hacer un juez. No hay en el auto de procesamiento como en la negativa a los recursos interpuestos por el juez nada que contraríe esto: prevaricar es "dictar (o no) una resolución injusta a sabiendas", y se necesita mucha imaginación para verla en este caso. 2. Garzón siempre fue un juez "peculiar" con autos cuando menos surrealistas, pero cuando daba la imagen de una administración luchadora contra los narcos o los etarras, entonces era un "magistrado Guay"; ahora es un "juez prevaricador" ay, Orwell estaría orgulloso :) 3. El papel de la acusación es discutible. La posibilidad de que terceras partes sean parte de una causa está muy delimitada, aunque se ve que hay resquicios... es preciso reconocer que algo va mal cuando un pseudo-sindicato como ese puede poner contra las cuerdas a un juez. 4. Es curioso que no hay una sola evidencia, por mucho que rastrean, para las otras dos causas. Abrirlas sin una sola prueba es de vergüenza... y apurar a buscar a estas alturas en lugar de archivar las causas como se supone que todo ciudadano tiene derecho dice mucho de quienes tratan de juzgarlo. NOTA: Personalmente, es un tipo al que detesto, que siempre fue muy mal juez de penal. Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org