Me parecen muy bien sus opiniones, pero no faltan otros científicos que tienen filosofías opuestas a ellos. Y sigue siendo irrelevante porque no valoro a Feymann o a Planck por sus ideas filosóficas, sino por sus resultados en física. En física son relevantes, en otros campos... no. No lo serían en biología, no lo serían en medicina... así que no lo son en filosofía.
NO ES CASUALIDAD, QUE LOS CIENTIFICOS QUE INTRODUJERON LOS CAMBIOS Y AVANCES MAS SIGNIFICATIVOS, SON AQUELLOS QUE SON CAPACES DE LOGRAR ESTADOS MODIFICADOS DE CONCIENCIA Y CONECTARSE CON OTRAS DIMENSIONES (Y POR LO GENERAL SON MISTICOS), O EN ALGUNOS CASOS, MEDIANTE LA AYUDA DE DROGAS:
Hay tantas falacias lógicas en este argumento que me va a costar explicarlas todas. Lo intentaré. La primera falacia es 'Cum hoc ergo propter hoc' (http://es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc): * (1.) B puede ser la causa de A, o * (2.) un tercer acontecimiento, desconocido, es la causa de la relación entre A y B, o * (3.) la relación es tan compleja que puede ser etiquetada como coincidente (dos hechos ocurriendo al mismo tiempo que no tienen una relación simple entre ellos, más allá de que están ocurriendo a la vez), o * (4.) B puede ser la causa de A a la vez que A es la causa de B (contradiciendo que la única relación entre ambos es que A causa B). Ni siquiera son una mayoría (más bien lo contrario) de científicos los que logran 'un estado modificado de la conciencia...', ni éstos tienen por qué ser místicos, y ni siquiera tienen por qué recurrir a drogas. Y desde luego, el salto motal que das para decir que gracias al LSD se produjo el descubrimiento de la estructura del ADN... en fin. Inenarrable. Esas cosas puede que ocurran en algunos, pocos casos, pero de ahí a decir que: 1. Son mayoría 2. Son la causa de sus descubrimientos media un abismo enorme. Es simplemente falso, de ahí la falacia lógica. Porque: 1. Muchos son gente 'normal' con una gran inteligencia, años de estudio, y como comentaba en otro correo, están subidos a hombros de gigantes para poder ver más lejos. 2. La mayor parte de ellos no son místicos. 3. Y por supuesto, sólo una pequeña minoría despreciable tomaba alguna droga. Hay que conocer un poco de historia para ver cómo y qué hizo posible el descubrimiento de la estructura. Me voy a limitar a apuntar que existían otros dos personajes paralelos a Watson y Crick que tuvieron un peso enorme en el descubrimiento, aunque la historia no les ha hecho justicia. Como ejemplo, baste con decir que una de estas personas - una mujer - tenía los mejores espectros de difracción de rayos x que había en la época de las moléculas de ADN. Sin estos espectros, que Watson y Crick se las ingeniaron para 'tomar prestados' e investigarlos, el descubrimiento jamás hubiese sido posible. Si te gustaría ampliar sobre el tema, hay un libro fantástico sobre esta y otras muchas anécdotas y perfiles de científicos de todas las épocas de un tal Bill Bryson, se titula 'Una breve historia de casi todo'. También usas la falacia Argumentum ad verecundiam (http://es.wikipedia.org/wiki/Ad_verecundiam): 1. A afirma B; 2. A goza de un prestigio o credibilidad por encima del que lo contradice, 3. Por tanto, B es cierto. Esto es, supongamos que lo que dice el autor de Crick de que tomaba LSD es cierto. Sin embargo, el hecho de que tomase LSD no hace que LSD fuese la causa de su genio para resolver, en conjunto con otro que no tomaba LSD - Watson - el problema de la forma de la molécula de ADN. Por supuesto, el hecho de que Watson y Wilkins no le diese al LSD, así como la grandísima mayoría de científicos, es absolutamente irrelevante, ¿no? No, mejor nos quedamos en la anécdota de un tipo en particular para tratar de vestir todo el relato - interesante por otro lado - de verosimilitud. Piensa que si fuese tan fácil, todos estaríamos en un estado de permanente desconexión haciendo descubrimientos geniales... Nos darían pastillitas de estas en la universidad!
http://edgarjaramillo.wordpress.com/un-premio-nobel-y-su-relacion-con-el-lsd...
Francis Crick fue uno de tantos voluntarios en los talleres que en la
talleres? Vamos, que se ponían hasta las cejas como tantos otros en los 60!
década de los 60 experimentaron con LSD en las universidades , entre ellas Harvard y Cambridge alli pudieron hacer viajes metafísicos en talleres de metafisica para descubrir lo que le valió a el y otros mas personalidades crear destacados aportes a la ciencia humana y obtener
Tal y como lo cuenta, parece que sólo los que se pusieron hasta arriba de LSD en los 60 llegaron a algo... nada más lejos de la realidad. Muchos de los que tomaron LSD terminarón en las cloacas de la sociedad...
posteriormente el prestigioso premio NOBEL, ya que se puso en la vanguardia de la genética , asi como también otros personajes descubrieron en aquella apoca y bajo la influencia de LSD otros portentosos descubrimientos en electrónica cuyo avance mas importante , fue el transito de las computadoras mecánicas a las computadoras electrónicas binarias veamos lo que se dice de ello
ein???
A pesar de su imagen pública, Crick era devoto de Aldous Huxley y miembro fundador de un grupo llamado SOMA que en esos años abogaba por la legalización del cannabis, y en nombre del cual incluso pondría su firma en una carta al periódico británico The Times para que la reforma de las leyes antidroga sea considerada.
Ahhh, eran otros tiempos. Uno se podía poner hasta arriba y parecer revolucionario! Ahora sólo parece un enfermo drogadicto. En fin, que los tiempos cambian...
Soma tiene que ver con la creación del mayor laboratorio clandestino de LSD en Europa, el cual funcionó desde 1973 hasta su desmantelamiento en 1977. Así mismo, Crick conoció a DICK KEMP un famoso y brillante bioquímico que purificaría la producción de la LSD en los años setenta y que sería perseguido por distribuir gratuitamente dicha droga. Según dice el artículo, en una ocasión Crick le dijo a Kemp que algunos académicos en Cambridge usaban LSD en pequeñas cantidades como una herramienta del pensamiento, que los liberaba de las preconcepciones y que los ayudaba a alcanzar ideas nunca antes alcanzadas. Crick le reveló a Kemp que fue precisamente mientras estaba en LSD que percibió la forma de la doble-hélice estructural del ADN, pero también le advirtió que si publicaba alguna palabra de eso lo demandaría por difamación.
Bueno, Kelulé descubrió la forma hexagonal de la molécula de benceno dormitando delante de una chimenea. Cuenta que vio enroscarse una llama sobre si mismo y comprendió de repente cómo era la estructura del benceno. No importa cómo se llega al momento de inspiración. Importa que se llega. Y sólo se llega cuando la mente está preparada para ello, tras años de intenso estudio y observación.
“Crick, que murió con 88 años, dijo en alguna ocasión a un científico, colega suyo, que con frecuencia utilizó pequeñas dosis de LSD, entonces utlizado en psicoterapia de manera experimental como medicamento, para incrementar su capacidad de pensamiento. Admitió que fueron los efectos del LSD los que le ayudaron a develar la estructura de doble hélice del ADN, descubrimiento que le haría ganar el Premio Nobel.”
Insisto, el hecho de que Crick dijese que el LSD le hizo ver eso no es razón suficiente. Diablos, ni Wilkins ni Watson necesitaron de eso (o no lo han contado, vaya).
http://www.youtube.com/watch?v=7mbhhfDTSnQ&feature=player_embedded
Yo que tú revisaría tus fuentes. El autor de ese vídeo es un tal Graham Hancock, licenciado en sociología que se dedica al periodismo y a escribir libros, y que tiene entre sus milagros esta teoría: http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_correlaci%C3%B3n_de_Ori%C3%B3... El vídeo es un montón de mierda lleno de falacias lógicas. Trata de apoyase en que Crick se colocó de LSD para sugerir que la vida en la tierra surgió porque una inteligencia extraterrestre, quizás al borde la extinción, sembro de bacterias el universo. Dichas bacterias contendrían información en su ADN que nos haría encontrar el ADN, o yo-qué-se-que... Menudo montón de mierda. En españa tenemos uno parecido, un tal Iker Jiménez, otro que vive del cuento: http://www.ikerjimenez.com/contenidos.htm Lo siento, no puedo seguir con tus enlaces, son una pérdida enorme de tiempo. Aunque reconozco que algunos me hacen reir! -- Saludos, miguel Los agujeros negros son lugares donde dios dividió por cero. Black holes are places where god divided by zero. Steven Wright -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org