On Friday 28 November 2008 09:01:08 Rafa Grimán wrote:
Hola :)
El Friday 28 November 2008, miguel gmail escribió:
Tened cuidado e intentad comparar igual a igual.
En realidad... lo que pretend�a con ese gr�fico era ver en qu� nivel estamos en Espa�a en supercomputaci�n... lo pongas como lo pongas, estamos mal.
No me refería al gráfico. El gráfico es interesante. lo que me refiero es que hay que ver las cosas con cuidado ya uqe no podemos comparar NASA Ames con NMCAC: el primero es NUMA y el segundo es cluster.
Compara las máquinas españolas con otras similares de otros países. Resulta que son más potentes que las nuestras ... "pasmao". Algo estamos haciendo mal.
Algo falla en España.
Rafa
-- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love."
rgriman@skype.com
o.O? se refiere a esto: http://www.top500.org/stats/list/32/archtype el tipo de arquitectura; o esto: http://www.top500.org/stats/list/32/procarch la arquitectura del procesador, ¿vector, escalar? lo que es la generación del procesador, tampoco ayuda mucho a aclarar =/ http://www.top500.org/stats/list/32/procgen En familia de interconexión e interconexión, mencionan NUMA: http://www.top500.org/stats/list/32/connfam http://www.top500.org/stats/list/32/conn Tema relacionado pero añadiendo, los gráficos se ven interesantes: http://www.top500.org/charts/list/32/countries España figura entre los países con superordenadores pero no en el gráfico de rendimiento. No se detalla como calculan el rendimiento, seguro sumando los valores mencionados por el Sr. Alienígena Pingüino Melenudo y dividiéndolos. Lo cual debe ser incorrecto si como dice los diseños no se deberían de mezclar. Aquí mencionan el software que utilizan para medir los sistemas: http://www.top500.org/project/linpack se puede bajar, aparentemente y claro indica que si bien no es el mejor, es el adecuado para comparar a todas las máquinas: <quote>For the TOP500, we used that version of the benchmark that allows the user to scale the size of the problem and to optimize the software in order to achieve the best performance for a given machine. This performance does not reflect the overall performance of a given system, as no single number ever can. It does, however, reflect the performance of a dedicated system for solving a dense system of linear equations. Since the problem is very regular, the performance achieved is quite high, and the performance numbers give a good correction of peak performance.</quote> Bueno hay que leer todo para entenderlo mejor. Luego y para terminar y no aburrirlos e irme de una vez a bañar que vengo de correr ;P La lista de los Mejores 500 está aquí: http://www.top500.org/lists/2008/11 se puede descargar en varios formatos y "trabajarlos" para obtener otras estadísticas o filtrar la información. Aunque, si la medición real de la capacidad pico no es la apropiada, entonces estamos en las mismas. Pero compararlas según su arquitectura y la capacidad teórica es posible. Y podrían hacer gráficos guay (¿así se escribe?) =P -- Carlos A. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org