Mailinglist Archive: opensuse-es (1745 mails)

< Previous Next >
Re: [opensuse-es] [OT] Por nuestra independencia y nuestra libertad: NO MÁS ENGAÑO !!!!!
  • From: "miguel gmail" <miguel.listas@xxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 12 Nov 2008 11:22:07 +0100
  • Message-id: <578ebdde0811120222l667d16a9v82e9eb64d64d14a2@xxxxxxxxxxxxxx>
En realidad es un poco de sentido común. No es práctico condenar a un
país a pagar una deuda que en realidad no puede pagar, así que en
ciertos casos es buena medicina condonar la deuda - con condiciones -
y permitir un despegue del país. Cuando el país despega contribuye al
crecimiento mundial con su propio crecimiento en forma de comercio con
otros paises. Es, en realidad, una forma un tanto alternativa de
cumplir con esa deuda.

Supongo que todo es negociable.

Ya se ha hecho varias veces, y ha funcionado más o menos bien:

- se suspendió la deuda de Bolivia en los 80.
- se suspendió la deuda de Polonia tras la caída del muro de Berlin.
- argentina aplazó - unilaterlamente - el pago de su deuda tras la
crisis del corralito. Hizo bien, porque tras apuntalar de nuevo su
economía pudo volver a hacer frente a los pagos. No hay que olvidar
que la deuda de argentina eran dólares prestados cuando había paridad
entre las dos monedas. Tras la devaluación (a una cuarta parte de su
valor anterior!!!) la deuda se multiplicó por cuatro, lógicamente. Así
que si el aplazamiento del pago de la deuda, si Argentina ha sido
capaz de volver a hacer frente a los pagos y sus intereses... es que
algo bien se hizo.
- estuvieron a punto de cancelar la deuda de la antigua URSS, pero las
elecciones de USA en el 92 lo impidieron. Bush padre no pudo acometer
esas ayudas en un escenario de paro creciente en su casa y con
elecciones a la vuelta de la esquina.
A veces me pregunto qué hubiese pasado si Occidente hubiese ayudado a
la antigua URSS a no meterse en el agujero en el que se metió. A lo
mejor no hubiesen pasado cosas como las de este verano, ni sería
necesario desplegar misiles en Polonia...


No tiene sentido esperar que un país pague una monumental deuda si ni
siquiera es capaz de hacer frente a los intereses de ésta. Es más
lógico suspender la deuda y permitir el crecimiento de dicho país. Una
vez el país se integre en la economía real, los beneficios aportados
superan normalmente a la propia deuda. Y así ni la gente del país se
muere - literalmente - de hambre para pagar la deuda, y la integración
de ese país en la economía mundial genera beneficios en otros países.
Además, la mayoría de esa deudad es simplemente incobrable.


Y no, no es una idea comunista:
<http://en.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Sachs>

Hum, leerme eso se me torna complejo :-)

No te creas... yo me enganché a estas cosas (lo que hace que tenga
muuuucho menos tiempo para linux, pero es igua. de adictivo). Un par
de referencias:

- El fin de la pobreza, de Jeffrey Sachs, donde argumenta cómo ayudar
a los países extremadamente pobres (aquellos cuya población vive con
menos de un USD al día). Entre otras medidas se utiliza precisamente
la cancelación de la deuda. En honor a la verdad, tambien hay algún
economista que afirma que si bien el diagnóstico de Sachs es correcto,
no lo es el tratamiento, si bien parece existir cierto consenso en
torno a la cancelación de deudas incobrables.

- El economista camuflado, de Tim Harford. Fantástico libro de
conceptos básicos de economía para entry-levels. Economía para
dummies, vamos. Perfecto para mí.


Pero tengo la sospecha que empeñarnos en que la gente se gane la vida
trabajando cuarenta horas semanales, a lo mejor no es posible, porque no hay
bastante trabajo para todos (y no puede haberlo jamás). Pero una empresa que
depende de sus ganancias no puede mantener al doble de los trabajadores de
los que necesita, porque se arruina. Y el estado no puede pagar por no
trabajar, porque no puede sacar el dinero del aire, y porque la gente se
vuelve vaga y nada funciona (al estilo comunista). Y un estado no puede
cambiar su sistema económico tan drásticamente si los demás usan un sistema
distinto.

Así que no sé cual será la utópica solución para el futuro y que aguante
hasta el cuarto milenio con todos felices.

Lo que suele decir es que hay que proteger al trabajador, no al
trabajo. Es decir, el trabajador puede eventualmentente quedarse sin
trabajo, y debe haber una red social que impida males mayores (unbuen
seguro de desempleo, por ejemplo). Sin embargo, el trabajo en sí debe
ser libre de ir allí donde sea más competitivo. Los gobiernos por su
parte, han de crear las condiciones necesarias de innovación y
productividad para atraer precisamente ese trabajo a sus países.

Para ser más productivo no es condición necesaria _sólo_ ser más
barato (si fuese así, todos trabajariamos en china), sino también más
calidad. Además, hay formas de conseguir más productividad a base de
inversión tecnológica (si con mejores medios tecnológicos se puede
hacer lo mismo en menos tiempo o más calidad, eso también es
competitividad)

Cualquier acción que vaya en contra de esos dos pilares básicos va
encaminada a destruir la economía del país. Ejemplos como
proteccionismo o medidas inadecuadas de mantener puestos de trabajo a
toda costa hay a patadas.

--
Saludos,
miguel

Los agujeros negros son lugares donde dios dividió por cero.

Black holes are places where god divided by zero.

Steven Wright
--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx

< Previous Next >
This Thread
Follow Ups