El 19 de agosto de 2008 15:20, Camaleón
El 19/08/08, miguel gmail escribió:
Correcto: El artista desea que su obra se escuche a solas, en un cuarto oscuro, insonorizado, con una acústica excelente, y con un whisky escocés de por lo menos 18 años, sin hielo.
Incorrecto: El artista desea que su obra no sea escuchada por otras personas que no hayan pasado por caja (típicamente de unos 18 o 20€, de los cuales sólo 1 va a parar a sus bolsillos). Hay una ley por encima de este 'deseo' del artista. Además, exige foto a todas las familiares y amigas entre 18 y 24 años en el caso de ellos, y viceversa.
X-) Pero esos ejemplo son muy extremos y claramente vulneran (sobrepasan) el derecho individual del "usuario", por llamarlo de una manera.
Pongamos un ejemplo más realista.
Un artista crea un diseño (una imagen, por ejemplo) en formato digital. Va a la oficina de patentes y marcas y lo registra en España.
El artista decide que quiere ganar dinero con su obra y lo pone a la venta en Internet (imagen con distintos formatos, tamaños y precios). Asimismo, pone sus condiciones de venta: no se permite la reproducción total ni parcial de la imagen en medios digitales (ni para fines personales ni que conlleven remuneración económica), sólo impresos (folletos, revistas, panfletos y cartelería, entre otros).
¿Crees que el usuario que paga por esa imagen "tiene derecho" a utilizarla en una página web?
¿Crees que el autor de esa imagen no podría denunciar a una persona que la utilice de una forma para la que no ha sido licenciada, además, de manera expresa?
Una cosa, son las condiciones que fija el autor, y otra cosa, son las condiciones que fijan las empresas discográficas, y que en la práctica, son las que pretenden hacer valer. Para ilustrar mejor el tema, voy a citar la opinión del fundador de la Free Software Foundation, relativa a al tema: "Stallman arremetió especialmente contra la industria discográfica por sus amenazas contra los usuarios de redes P2P y pidió la desaparición de los grandes sellos. La solución que propuso: pagar directamente a los músicos por las descargas. "Estas empresas luchan contra los usuarios en nombre de los músicos a los que maltratan", afirmó, y no le faltaron ejemplos para ilustrarlo: citó, por ejemplo, unas declaraciones de un miembro de los Eagles ("Descargad todo lo que queráis, porque las discográficas nos timan"). Tras afirmar que un músico cobra como promedio el 4% de la venta de cada disco, Stallman criticó las maniobras de los grandes sellos: "Las discográficas nos piden que sintamos vergüenza al descargar música, pero es al comprar un disco en la tienda cuando siento vergüenza porque no apoyo a los músicos". Curiosamente, se mostró de acuerdo con el polémico 'canon de los CD', aunque sólo "si va íntegra y directamente a los autores". "Es mejor que el copyright, pero sólo si se eliminan las restricciones a la copia", dijo. No sólo las editoras musicales fueron blanco de las críticas de Stallman, sino también las editoriales. Así, identificó el origen de los problemas actuales de derechos de autor a la existencia del copyright, que es "una restricción a los editores en origen, pero hoy es una restricción al usuario". Para contrarrestarlo, él propone el copyleft." http://www.elmundo.es/navegante/2004/04/27/softlibre/1083057408.html Salu2 --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org